FLASH
Shkruar nga Ronald Brownstein
Trump could fuel these centrifugal forces in a uniquely dangerous way. But as each side begins to believe that it has virtually no perspective or interest in the other side's sphere of influence, the tendency will only grow on each side to see the other less as neighbors than as adversaries...
This week's election is likely to mark another historic moment in the division of America into distinct and increasingly hostile blocs of red and blue states.
From New Jersey and Virginia to California, Tuesday's results are poised to extend a process that has allowed each side to consolidate political control over much of the country and that is increasing conflict between states on a scale unmatched since the civil rights era of the 1960s, if not the Civil War a century ago.
This week's vote could further deepen this divide in two distinct ways. Democratic victories in the gubernatorial races in Virginia and New Jersey would continue the trend of Democrats winning the majority of elected office in states that typically turn blue in presidential elections, while the opposite is increasingly true for Republicans in typically red states.
Even more important, however, is that this week’s vote will almost certainly accelerate a redistricting war that threatens to uproot one of the last strong points for both parties in the geographic area dominated by the other. Following moves by Texas and other Republican-controlled states to eliminate Democratic seats in the House of Representatives, the almost certain passage of Proposition 50 in California to wipe out up to five Republican-held seats will escalate the redistricting arms race between the parties. As this war plays out across the country, it is likely to doom a significant portion of each party’s remaining House members in states that typically vote for the other party for president.
As it becomes increasingly difficult for each party to compete for almost any post in the other party's strongholds, both may be increasingly inclined to disregard the interests and perspectives of countries outside their coalitions.
Presidenti Donald Trump e ka ngritur këtë dinamikë në një nivel të zymtë duke i trajtuar shtetet blu më pak si partnerë në qeverisjen e një republike federale dhe më shumë si territor armiqësor që duhet nënshtruar. Por edhe presidentët e ardhshëm më pak të prirur se Trump për t'i parë rajonet që votuan kundër tyre si "armiq të brendshëm" mund ta kenë gjithnjë e më të vështirë të hartojnë politika kombëtare të pranueshme për të dyja palët e kësaj ndarjeje të ashpërsuar të kuqe dhe blu.
Qoftë qasja militarizuar e Trump ndaj zbatimit të ligjit për imigracionin apo përpjekjet e ish-Presidentit Joe Biden për të vendosur rregulla se si shkollat i trajtojnë studentët transgjinorë, pjesë të mëdha të vendit tani po tërhiqen thellësisht sa herë që pala tjetër përpiqet të imponojë përparësitë e saj përmes politikës kombëtare, vuri në dukje Geoffrey Kabaservice, nënkryetar për studimet politike në Institutin libertarian Niskanen.
“Po kemi dy blloqe të vendit që kanë gjithnjë e më pak të përbashkëta me njëri-tjetrin dhe ideja se ato mund t’i nënshtrohen preferencave të bllokut tjetër bëhet gjithnjë e më e patolerueshme”, tha ai.
Sferat e ndikimit
Forcimi i kontrollit partiak mbi sfera të mëdha ndikimi ka qenë një nga tendencat përcaktuese të politikës së shekullit të 21-të.
25 shtetet që Trump ka fituar në të tre garat e tij është numri më i madh që një kandidat nga secila parti ka fituar në po aq zgjedhje presidenciale radhazi që kur republikanët Ronald Reagan dhe George HW Bush fituan 38 në tre zgjedhjet e viteve 1980.
Por pas asaj serie mbresëlënëse, demokratët në vitin 1989 ende kontrollonin një shumicë të lehtë të vendeve në Senatin e SHBA-së (40/76) dhe të guvernatorëve (21/38) në shtetet që votuan për Reaganin dhe Bushin çdo herë.
Ajo botë është zhdukur. Demokratët sot praktikisht nuk kanë asnjë pushtet politik në 25 shtetet e Trump. Republikanët kontrollojnë guvernatorët në 22 prej tyre, si dhe të gjitha legjislaturat e shteteve të tyre dhe vendet në Senatin e SHBA-së.
Demokratët janë pothuajse po aq të fortë në 19 shtetet që kanë votuar kundër Trump në të tre fushatat e tij. Demokratët kontrollojnë 17 nga 19 legjislaturat e tyre shtetërore, të gjitha vendet e tyre në Senatin e SHBA-së përveç njërit, dhe të gjitha postet e tyre të guvernatorëve përveç në New Hampshire, Vermont dhe Virginia, ku ish-përfaqësuesja amerikane Abigail Spanberger është shumë e favorizuar për të fituar të martën. Gara e kësaj jave për guvernatore në New Jersey është shumë më konkurruese, por nëse përfaqësuesja demokrate Mikie Sherrill ruan epërsinë e saj të ngushtë në sondazhet e fundit, demokratët do të kontrollojnë 17 nga 19 postet e guvernatorëve në të gjitha shtetet anti-Trump.
Gjithmonë ka pasur disa përjashtime nga këto modele. Demokratët, për shembull, kanë një shans të mirë për të fituar një vend në Senat vitin e ardhshëm në Karolinën e Veriut, një nga 25 shtetet e Trump.
Një nga mbështetëset e fundit për secilën parti në rajonin e dominuar nga tjetra ka qenë vendi në Dhomën e Përfaqësuesve të SHBA-së. Edhe në shtetet më blu, republikanët shpesh fitojnë në vende të përqendruara në zona periferike dhe rurale; Demokratët fitojnë rregullisht vende në zonat kryesore metropolitane të shteteve të kuqe.
Sot, demokratët mbajnë 43 nga 185 vendet në Dhomën e Përfaqësuesve, ose 23%, në shtetet që votuan tri herë për Trumpin. Republikanët nga ana tjetër mbajnë 39 nga 185 vendet në Dhomë, ose 21%, në shtetet që votuan tri herë kundër tij.
Por lufta e vazhdueshme e rindarjes së zonave zgjedhore mund të pakësojë numrin e ligjvënësve që mbijetojnë në atë terren armiqësor. Përpjekjet e republikanëve për rindarjen e zonave zgjedhore gjatë mesit të dekadës që po ndërmarrin nën presionin e Trump në shtete duke përfshirë Teksasin, Misurin, Karolinën e Veriut, Ohajon dhe Indianën, dhe ndoshta Floridën, Kansasin, Nebraskën dhe të tjera, mund të eliminojnë lehtësisht një të tretën ose më shumë të vendeve të mbajtura nga demokratët në 25 shtetet e Trump.
Nëse shumica në Gjykatën Supreme të emëruar nga republikanët e dobëson më tej Aktin e të Drejtave të Votimit, siç duket pothuajse e pashmangshme, shtetet e kuqe mund të përgjigjen duke eliminuar 12 deri në 20 vende që tani mbahen nga demokratët me ngjyrë ose latino.
Shtetet e kontrolluara nga demokratët nuk janë përgjigjur ende me aq forcë. Por nëse Propozimi 50, iniciativa e votimit në Kaliforni e mbështetur nga Guvernatori Gavin Newsom për të rindarë zonat e Kongresit të shtetit, miratohet me shumicë votash këtë javë, siç duket e mundshme, kjo do të intensifikojë presionin mbi shtetet e tjera të kontrolluara nga demokratët për të vepruar. Javën e kaluar, legjislatura shtetërore e Virxhinias e kontrolluar nga demokratët filloi procesin për ta bërë këtë, pavarësisht pengesave të konsiderueshme, të cilat mund ta bëjnë më të pakëndshme qëndrimin për shtetet e tjera blu që i kanë rezistuar lëvizjes, duke përfshirë Koloradon, Illinoisin dhe Merilendin. Deri në përfundimin e këtij procesi, republikanët mund të humbasin një të katërtën ose më shumë të vendeve të tyre në Dhomën e Përfaqësuesve në shtetet blu.
Dështimet e përfaqësimit
Edhe pse ndikimi i përgjithshëm partiak i këtij kompromisi ka të ngjarë t’u sjellë dobi republikanëve (ndoshta në mënyrë të konsiderueshme në varësi të mënyrës se si vendos Gjykata e Lartë), humbësit më të mëdhenj do të jenë anëtarët e Dhomës së Përfaqësuesve që përfaqësojnë shtetet që zakonisht votojnë në anën tjetër për presidentin.
Kjo ngre çështje të vështira përfaqësimi. Votuesit nga partia e pakicës në secilin rajon mund të reduktohen në përfaqësim minimal në Dhomën e Përfaqësuesve, edhe pse 26.8 milionë njerëz votuan demokratët në 25 shtetet e Trump në vitin 2024, ndërsa 26.8 milionë njerëz votuan republikanët në 19 shtetet anti-Trump.
Implikimet për përfaqësimin e pakicave racore janë edhe më të zymta. Nga viti 2010 deri në vitin 2023, votuesit me ngjyrë përbënin 92% të rritjes totale të popullsisë në Alabama dhe Teksas, 87% në Florida dhe 81% në Karolinën e Veriut, sipas analizës së të dhënave të regjistrimit të kryer për mua nga Instituti i Kërkimeve për Barazi në Universitetin e Kalifornisë Jugore. Në Misisipi, Luiziana dhe Xhorxhia, e gjithë rritja e popullsisë së shteteve gjatë asaj periudhe ishte jo-e bardhë; popullsia e bardhë në fakt ka rënë, zbuloi instituti. Megjithatë, nëse Gjykata Supreme e zvogëlon më tej Aktin e të Drejtave të Votimit, republikanët në të gjithë Jugun mund të eliminojnë një duzinë ose më shumë vende në Dhomën e Përfaqësuesve që tani përfaqësohen nga pakicat demokrate.
“Akti për të Drejtën e Votës u miratua për të prishur rregullat zgjedhore të lojës; tani e shohim Jugun të ngrihet përsëri për të përqafuar zakonet e vjetra të shtypjes së zërave të pakicave në procesin politik”, tha Manuel Pastor, drejtori ekzekutiv i institutit.
Me guvernatorët, legjislaturat shtetërore dhe vendet në Senatin e SHBA-së që tashmë janë në masë dërrmuese pas rezultateve presidenciale, rënia e anëtarëve të Dhomës së Përfaqësuesve nga shtetet me mospërputhje mund të ndërpresë një nga fijet e fundit që i inkurajon presidentët të marrin në konsideratë interesat e shteteve që zakonisht votojnë kundër tyre, vëren Eric Schickler, një shkencëtar politik në Universitetin e Kalifornisë në Berkeley.
Nevoja për të ndihmuar në mbrojtjen e dhjetëra anëtarëve të Dhomës së Përfaqësuesve në shtetet që zakonisht votojnë kundër një presidenti i jep atij ose asaj "një audiencë të caktuar që ai dëshiron t'i drejtohet kështu që ai nuk mund ta shpërfillë thjesht shtetin", tha Schickler.
"Mund ta mendoni këtë si një lloj bashkimi të vendit në një farë mënyre, sepse kjo do të thotë që çdo president ka zona zgjedhore të rëndësishme në 50 shtete dhe jo (vetëm) në shtetet që votuan për të".
Nëse anëtarët e Dhomës së Përfaqësuesve nga partia tjetër bëhen pothuajse aq të rrallë në blloqet e kuqe dhe blu sa zyrtarët e tjerë të zgjedhur, kjo thjesht e përkeqëson këtë lëvizje ku po bëhen vërtet dy Amerika në një mënyrë që nuk ka qenë e vërtetë më parë.
Nga fqinjët te kundërshtarët
Rënia e numrit të zyrtarëve të zgjedhur nga shtetet e dominuara nga partia tjetër po ndryshon marrëdhëniet si brenda ashtu edhe midis partive. Në Kongres, rënia e tyre tashmë i ka ngushtuar mundësitë për marrëveshje dypartiake.
Ligjvënësit nga shtetet që zakonisht votojnë në anën tjetër për presidentin shpesh kanë qenë ndërtues urash lidhëse që kërkojnë akomodime dypartiake. Tani, me pothuajse të gjithë senatorët dhe potencialisht pothuajse të gjithë anëtarët e Dhomës së Përfaqësuesve, që përfaqësojnë shtetet që votuan gjithashtu për kandidatin presidencial të partisë së tyre, stimujt janë përmbysur; shumica e ligjvënësve tani përballen me një presion të madh për të mbajtur gjithmonë anën e një presidenti të partisë së tyre dhe kundër një presidenti të partisë tjetër.
Në një botë ku partitë i marrin shumicën e tyre në Kongres në mënyrë dërrmuese nga shtetet që janë të besueshme në kampin e tyre në nivelin presidencial, secila palë është “në gjendje të qeverisë pa marrë parasysh atë që (tjetra) dëshiron ose mendon”, thotë Schickler, bashkautor i “Partizan Nation”, një libër i vitit 2024 mbi mënyrën se si polarizimi ka destabilizuar sistemin kushtetues.
Kjo rënie po ndryshon edhe dinamikën brenda partive. Zyrtarët e zgjedhur nga shtetet që anojnë nga ana tjetër në nivelin presidencial shpesh kanë ofruar bërthamën e përpjekjeve të brendshme për reforma të hartuara për të zgjeruar apelin e një partie ndaj një game më të gjerë votuesish. Më e suksesshme nga këto përpjekje moderne, Këshilli i Udhëheqjes Demokratike i qendrës i formuar në vitin 1985 për të rindërtuar konkurrencën presidenciale të partisë, u përqendrua rreth demokratëve të zgjedhur nga shtete që ishin në trend republikanë nën Richard Nixon dhe Ronald Reagan, vuri në dukje Al From, themeluesi i grupit.
“Lëvizja reformuese kishte për qëllim t’ju ndihmonte të fitonit në fusha ku ne normalisht nuk fitojmë”, tha From, duke shtuar “kjo është arsyeja pse në fillim ne konsideroheshim të dominuar nga Jugu dhe Perëndimi, sepse ato ishin zonat që ishin më të prekshmet (për Demokratët).”
Zyrtarët e zgjedhur nga ai terren i pasigurt janë shpesh një burim i të menduarit të ri inovativ. Një arsye pse Bill Clinton mundi të rimendonte në mënyrë kaq efektive qasjet tradicionale demokratike në dy garat e tij fituese presidenciale ishte se ai kishte kaluar vite duke u përpjekur të riformulonte prioritetet progresive në një mënyrë që do të ishte e pranueshme për shumicën e votuesve si guvernator në Arkansas, një shtet jo aq i hapur ndaj këtyre ideve sa Nju Jorku ose Illinoisi.
Evan Bayh, një demokrat dhe djali i një ish-senatori amerikan i cili shërbeu si guvernator dhe më vonë senator amerikan nga Indiana, tha se fitorja në një shtet me prirje republikane do të thoshte "Unë duhej të shkoja përtej bazës së fortë të partisë sime; më duhej të kontaktoja të pavarurit dhe republikanët e moderuar. Dhe kjo përfshinte kompromis".
Bayh, who was on Barack Obama's shortlist of potential running mates in 2008, said operating in such a challenging political environment also required creative thinking. "You don't learn anything new living in an echo chamber," Bayh said, adding, "You have to have an open mind to different points of view, and that can really stimulate the policymaking process."
These concerns about how geographic polarization has undermined compromise and policy innovation are relatively recent. Likewise, policy disagreements have been increasing for years between presidents and states in the other bloc, and lawsuits by coalitions of red or blue state attorneys general to block a president’s initiatives from the other party have become routine.
But Trump has escalated these tensions into something much more akin to a cold civil war. Trump and his advisers have portrayed blue states and their elected officials as illegitimate and un-American, pressured them to adopt red state social policies by systematically threatening their federal funding, arrested or threatened with arrest state and local Democrats, and subjected blue cities to aggressive immigration enforcement and the deployment of the National Guard despite the fierce opposition (and lawsuits) of local Democratic officials, while forcing red states to send National Guard forces to blue jurisdictions.
Trump doesn't "see himself as president of the whole country," From said. Trump's view of blue states, he added, seems to be "that they didn't vote for him, so he wants to punish them, just like he goes after his personal enemies."
Trump could fuel these centrifugal forces in a uniquely dangerous way. But as each side begins to believe that it has virtually no prospects or interest in the other side’s sphere of influence, the tendency will only grow on each side to see the other less as neighbors than as adversaries. No one can predict exactly what will come of this growing hostility, but even the most dire possibilities no longer seem inconceivable.
"On the one hand, there's no conceivable way the country could break up that would make any sense," Schickler said, adding, "on the other hand, the way the country stays together as one given these forces also seems much more problematic than I would have ever imagined." /Adapted from CNN/
Lini një Përgjigje