FLASH
Shkruar nga *Tartar Bazaj
Debate in the courtroom is not a crime, it is the essence of justice, it is a demonstration of professional skills. The "rank" of judge or prosecutor does not mean that you are the "elite" of justice, even worse in Albania since the recruitment process is strongly contested by the entire Albanian public opinion.
After a wave of strong reactions from the legal community, lawyers, and citizens, the Elbasan Prosecutor's Office officially admitted that the arrest of lawyer Uljan Barjami was illegal.
This finding, although long overdue, is a step towards restoring justice in a case that shook the foundations of the judicial system. But what remains behind is much more serious than a procedural error: a blow to the image of the lawyer, to his mission, and an attempt to instill fear where the law should rule. Even more bluntly: an attempt to install a dictatorship in the courtroom and a loss of faith in justice.
Why is it essential to analyze this case?
Beyond the lawyer's release, the reason and manner of the arrest must be deeply analyzed, a lawyer, in the exercise of his duty, is unjustly arrested, not for a crime, but for a procedural debate in the session. Someone must answer, how and why the lawyer was arrested, without any new facts, without any real danger. Why????? To preserve an institutional image that has already been ruined by the simplest truth: Why do we insist on the fact that the lawyer's arrest was illegal.
What would happen if a special body outside this justice structure detained or arrested a judge or prosecutor for debates in the courtroom? Or because their decision was announced with serious procedural violations, failure to justify the decision within the time set by the procedure, the finding of innocence by the highest court, or the overturning of a certain number of decisions by the highest courts, which happens thousands of times? Imagine the reaction of the body, sometimes rightly so.
The lawyer is not the enemy of justice.
We remind anyone who has forgotten: the lawyer is not a spectator or fan in the courtroom. He is an equal party to the prosecutor, and a guarantor of the right to an effective defense.
The arrest of a lawyer due to a debate in a court session is not only a profound misunderstanding of his role, but also a direct and extremely serious threat to the independence of the legal profession.
If a lawyer is stopped, arrested, for arguing with a prosecutor, tomorrow he may be stopped for defending a defendant who someone did not like or the police who arrest a suspect for a crime. The day after tomorrow, he may remain silent out of fear, and at that moment justice is dead for everyone.
Oficerja e policisë gjyqësore që ndoshta mund ti adresohet përgjegjësia, nuk është problemi kryesor për mendimin tim, por urdhrat nën rrogoz janë më të rrezikshëm se kaq.
Nuk është momenti për të bërë fajtor individin më të dobët në zinxhirin institucional, siç është oficerja që zbatoi urdhrin. Ajo nuk e hartoi atë urdhër me dëshirë, ajo nuk vendosi ligjshmërinë e veprimit, nuk ishte autorja e shkeljes. Ajo thjesht zbatonte një vendim që tashmë është shpallur i jashtëligjshëm nga vetë prokuroria.
Në vend që të kërkohet përgjegjësi ndaj saj, mendoj se duhet hetuar kush dha urdhrin, mbi çfarë baze dhe me çfarë synimi u dha ky urdhër????
Ky nuk është një gabim teknik, është një akt institucional që ka për qëllim ndëshkimin e një avokati që nuk heshti, por foli me guxim në sallë, pa ditur se sa të drejtë ka patur. Guximi i një avokati është themeli i një mbrojtjeje efektive.
Drejtësia ose mbron të drejtën, ose hesht përballë padrejtësisë!!!!
Ky rast nuk është më thjesht personal. Është një test për sistemin e drejtësisë në tërësi. A do të mbrojë ky sistem integritetin e vet, apo do të heshtë përballë abuzimeve nga brenda?
Dhoma Kombëtare e Avokatisë, shoqatat e avokatëve, shoqëria civile, çdo qytetar që beson tek shteti i së drejtës nuk duhet të heshtin. Sepse heshtja sot është pranim nesër dhe rrezik real për rikthim në diktaturë. Këtu nuk duhet të ndëshkojmë prokurorin që debatoj me avokatin, apo gjykatësen që replikoj me avokatin deri në tentativ për ta ndërprer të mos fliste, ta zvëndësonte, apo nxjerrë jashtë.
Këtu është problem kryesor fryma që është krijuar. Avokatia nuk është problemi, por ai është thelbi i procesit të rregullt, jo zbukurim dekori në sallën e gjyqit.
Prokurorë dhe gjykatës kanë patur edhe kanë diktaturat. Por prania e avokatit në seancë, i jep procesit emrin “proces i rregullt ligjor”, ku aderon Shqipëria për një sistem ligjor perëndimor.
Askush nuk është padron i drejtësisë, por shërbëtor të saj. Dhe aftësia e një prokurori apo gjyqtari është në përballjen me prova kokëfortë me avokatin, jo me urdhra kundër tij.
E drejta europiane si element thelbësor është e qartë.
Avokatia ka një mbrojtje të veçantë në Konventën Europiane për të Drejtat e Njeriut. Vetë Këshilli i Europës ka publikuar një udhëzues zyrtar mbi mbrojtjen e rolit të avokatit në një shoqëri demokratike. Ky udhëzues nuk është çështje interpretimi teatral, por është i detyrueshëm për çdo shtet që pretendon të jetë pjesë e familjes europiane.
Nëse Shqipëria synon vërtet integrimin, nuk mund të shkojë në Europë pa avokatët përballë.
Debati në sallë nuk është krim, është thelb i drejtësisë, është demostrim i aftësive profesionale. “Grada” gjyqtar apo prokuror, nuk do të thotë se je “elitë” e drejtësisë, aq më keq në shqipëri që proçesi rekrutimeve është kontestuar fortë nga mbarë opinioni publik shqiptar.
Debati në sallën e gjyqit është një mjet thelbësor i procesit të rregullt ligjor.
The lawyer and the prosecutor are equal parties, while the court is the authority that guarantees balance and standards.
Given the above, I think there is an urgent need for a change of spirit, deep reflection, and not punishment of the weakest, as usually happens in our system.
*Former Vice President of KLP
Lini një Përgjigje