FLASH
Shkruar nga Pamfleti
An analysis by the magazine "Foreign Affairs" argues that dialogue with the Kremlin has become necessary to reduce the risk of a direct clash between Russia and NATO...
“I believe we should talk to Putin ,” Finnish President Alexander Stubb said in an interview in early June. It was a significant admission. For years, Stubb has been one of the most staunch European politicians in support of Ukraine and one of the most critical voices of the Kremlin. But now, he told reporters that ignoring Russian President Vladimir Putin is becoming increasingly unsustainable.
"This border will remain," he said, referring to the 1,340-kilometer border line between Finland and Russia, adding "at some point we will need to maintain political relations."
Stubb is not the only European politician to have recently called for a resumption of dialogue with the Kremlin. French President Emmanuel Macron spoke in favor of this as early as February, while Italian Prime Minister Giorgia Meloni did the same in June.
These European leaders are motivated in part by the belief that high-level diplomacy can lead to a deal that will finally end the war in Ukraine. But they are also driven by a desire to stabilize the increasingly dangerous relationship between Russia and Europe, which has produced an uncontrolled arms race, Russian hybrid operations on European Union soil, including arson attacks in the United Kingdom and drone incursions into eastern Europe, and a growing risk of direct military confrontation.
In other words, Europe is looking for ways to contain a potential crisis and prevent escalation.
European leaders are right to want to talk to Putin. However, they still do not have a clear plan for how to do so. At the most basic level, they do not know who should speak to the Kremlin on behalf of Europe. Even more importantly, they have not yet determined what issues should be on the agenda.
To answer these questions, the continent should create a “coalition of the willing.” The major European powers, France, Germany, and the United Kingdom, should join with an Eastern European state, such as Finland or Poland, to engage in dialogue with Putin. The goal should be to stabilize relations with Moscow while continuing to support Kiev.
Kjo nuk do t'i japë fund përballjes mes Rusisë dhe Evropës, aq më pak do të sjellë miqësi mes tyre. Megjithatë, mund të forcojë sigurinë evropiane dhe të ndihmojë në parandalimin e një lufte më të gjerë.
Zona e rrezikut
Hezitimi i Evropës për të dialoguar me Kremlinin buron nga përvoja.
Përpara pushtimit të plotë të Ukrainës nga Rusia, presidenti francez Emmanuel Macron dhe kancelari gjerman Olaf Scholz u takuan drejtpërdrejt me Putinin në përpjekje për ta bindur të mos sulmonte Ukrainën. Putini, nga ana e tij, u tha atyre se nuk kishte ndërmend të pushtonte vendin, ndërkohë që po përgatiste ofensivën ushtarake.
Pas këtij poshtërimi diplomatik, Evropa vendosi sanksione të gjera ndaj Rusisë dhe iu bashkua Shteteve të Bashkuara në mbështetjen e gjerë ushtarake, financiare dhe politike për Ukrainën. Shumica e vendeve evropiane ndërprenë pothuajse të gjitha kanalet zyrtare të komunikimit me Kremlinin.
Që atëherë, Uashingtoni ka menaxhuar pjesën më të madhe të diplomacisë së krizës me Rusinë për të shmangur përshkallëzimin. Sa herë që vendet e NATO-s shtonin ndihmën për Kievin ose sfidonin vijat e kuqe të deklaruara nga Kremlini, Evropa kishte sigurinë se një zyrtar me përvojë i administratës së Joe Bidenit, si ish-drejtori i CIA-s Bill Burns, do të komunikonte me homologët rusë për të vendosur mekanizma sigurie dhe për të menaxhuar përballjen.
Më pas Donald Trump u rikthye në Shtëpinë e Bardhë dhe emëroi në administratën e tij figura pa përvojë në qeverisje. Steve Witkoff, një zhvillues i pasurive të paluajtshme pa eksperiencë shtetërore, mori detyrën të komunikonte drejtpërdrejt me Putinin. Pete Hegseth, ish-prezantues në Fox News, u emërua në krye të Pentagonit.
Në të njëjtën kohë, Shtëpia e Bardhë filloi të kërcënonte me reduktimin e angazhimit ndaj NATO-s, kritikoi aleatët evropianë për shpenzimet e pamjaftueshme në mbrojtje dhe madje hodhi idenë e aneksimit të Groenlandës.
Ndërkohë, situata e sigurisë së Evropës përballë Rusisë u përkeqësua.
Putini ka deklaruar publikisht se Rusia nuk po përballet vetëm me Ukrainën, por me të gjithë Evropën, pasi vendet evropiane i ofrojnë Kievit armë, zbulim, trajnim ushtarak, teknologji dhe mbështetje financiare.
Kremlini planifikon të rrisë ndjeshëm praninë ushtarake përgjatë kufijve të Bashkimit Evropian dhe ka intensifikuar operacionet hibride kundër vendeve anëtare të BE-së, përfshirë fluturimet e dronëve mbi territorin e tyre.
Në të njëjtën kohë, Rusia po zgjeron me ritme të shpejta arsenalin e saj të raketave dhe dronëve, pikërisht kur marrëveshjet e fundit për kontrollin e armëve mes Rusisë dhe NATO-s janë shpërbërë.
Edhe Evropa ka rritur kapacitetet e saj me raketa me rreze të mesme dhe të gjatë veprimi. Ajo po zgjeron prodhimin e dronëve dhe po teston sisteme të reja armësh. Shumë vende evropiane po i projektojnë këto sisteme posaçërisht për të qenë në gjendje të godasin territorin qendror të Rusisë.
Disa udhëheqës evropianë po shqyrtojnë madje zgjerimin e sistemit të parandalimit bërthamor të kontinentit, qoftë duke lejuar Francën të patrullojë hapësirën ajrore evropiane me bombarduesit e saj strategjikë, qoftë duke u dhënë mundësi vendeve të tjera evropiane të zhvillojnë armët e tyre bërthamore.
Megjithatë, këto masa nuk mjaftojnë për të parandaluar një konflikt.
Në mungesë të mekanizmave të sigurisë dhe kanaleve të komunikimit, arsenalet në rritje mund të çojnë në keqllogaritje dhe përshkallëzim, pasi secila palë bëhet më e frikësuar dhe mbështetet gjithnjë e më shumë te automatizimi dhe inteligjenca artificiale, të cilat janë të cenueshme ndaj gabimeve teknike dhe manipulimeve nga aktorë të jashtëm.
Njëkohësisht, pas anëtarësimit të Finlandës dhe Suedisë në NATO, edhe gjeografia e një përballjeje të mundshme midis Rusisë dhe Evropës është zgjeruar. Koha e paralajmërimit për një sulm të mundshëm me raketa është shkurtuar ndjeshëm.
Për rrjedhojë, Rusia dhe Evropa rrezikojnë të rikthehen në momentet më të rrezikshme të Luftës së Ftohtë, si kriza e raketave në Evropë gjatë viteve 1970 dhe 1980, kur Bashkimi Sovjetik vendosi raketa me rreze të mesme në Evropën Lindore, ndërsa NATO u përgjigj me vendosjen e raketave amerikane në Evropën Perëndimore.
Këtë herë, megjithatë, nuk ekzistojnë më mekanizmat e dikurshëm për të kontrolluar krizën.
Personalja është politike
Gjatë periudhave më të rrezikshme të Luftës së Ftohtë, blloku lindor dhe ai perëndimor shpesh i zgjidhnin mosmarrëveshjet përmes diplomacisë personale.
Në atë kohë, ishte Shtëpia e Bardhë ajo që merrte drejtimin në çështjet më të ndërlikuara, duke ruajtur një linjë të drejtpërdrejtë komunikimi me Kremlinin. Kjo u pa gjatë krizës së raketave në Kubë, kur presidenti amerikan John F. Kennedy dhe udhëheqësi sovjetik Nikita Hrushov komunikuan drejtpërdrejt për të shmangur një luftë bërthamore.
Edhe bisedimet mes presidentit Richard Nixon dhe Leonid Brezhnevit ndihmuan në stabilizimin e marrëdhënieve gjatë viteve 1970 dhe ulën tensionet në Evropë. Por sot Evropa nuk mund të mbështetet më te Uashingtoni.
Prandaj, sipas autorit, ajo duhet të krijojë kanalin e saj të drejtpërdrejtë të komunikimit në nivelin më të lartë me Kremlinin. Do të ishte më e lehtë, dhe për këtë arsye edhe më joshëse, të komunikohej me kreun e shërbimit rus të inteligjencës së jashtme, me këshilltarin për sigurinë kombëtare ose me ndonjë përfaqësues tjetër të Putinit.
Për çështje të kufizuara, si aktivitetet hibride të Rusisë, këto kontakte mund të jenë të dobishme. Megjithatë, nëse synohet një efekt më i gjerë stabilizues, udhëheqësit evropianë duhet të bisedojnë me vetë Putinin.
Kjo mund të jetë e pakëndshme, por presidenti rus mbetet i vetmi person që ka autoritetin për të marrë vendime në Rusi. Kjo do të thotë se Evropa duhet t'i drejtohet Kremlinit përmes udhëheqësve të saj më të rëndësishëm. Asnjë i dërguar i posaçëm nuk mund të krijojë besueshmëri të mjaftueshme në sytë e Putinit.
Meqenëse Bashkimi Evropian dhe NATO nuk ka gjasa të arrijnë konsensus për këtë çështje, përgjegjësia për nisjen e kontakteve duhet të bjerë mbi udhëheqësit e vendeve më të mëdha evropiane.
Së paku, në këtë grup duhet të përfshihen Franca, Gjermania dhe Mbretëria e Bashkuar, 3 shtete që, falë fuqisë së tyre ushtarake dhe ekonomike, përbëjnë një sfidë serioze për Kremlinin. Për t'i dhënë procesit më shumë peshë dhe një këndvështrim nga krahu lindor i NATO-s, grupit duhet t'i bashkohet edhe një shtet që kufizohet me Rusinë dhe ka kapacitete të konsiderueshme ushtarake, më së shumti Finlanda.
Edhe Polonia mund të ishte një përfaqësuese efektive, por aktualisht kryeministri dhe presidenti i saj ndodhen në një konflikt politik të brendshëm. Ky koalicion nuk ka pse të kufizohet vetëm te këto vende. Të gjitha shtetet anëtare të Bashkimit Evropian, aleatët e NATO-s në Amerikën e Veriut dhe Ukraina duhet të informohen rregullisht për bisedimet e grupit. Megjithatë, dikush duhet të marrë drejtimin dhe numri i bashkëbiseduesve duhet të jetë i kufizuar. Një qasje e tillë vendimtare i mundësoi Evropës të përshpejtonte ndihmën ushtarake për Ukrainën dhe duhet të përdoret sërish edhe në diplomacinë për menaxhimin e konfliktit me Rusinë.
Për të vendosur kontaktin me Putinin, ky koalicion mund të përdorë një mjet të një epoke tjetër: një letër personale dhe konfidenciale. Një dokument i shkruar shmang ngarkesën emocionale dhe sikletin që mund të krijojnë takimet ballë për ballë ose videokonferencat, të cilat mund të dalin lehtësisht jashtë skenarit të planifikuar.
Një letër e tillë do t'i jepte Evropës mundësinë të paraqiste me qetësi argumentet e saj për krijimin e kontakteve të rregullta, që do t'u ndihmonin të dyja palëve të përcaktonin kufijtë e pranueshëm të veprimit, të ngrinin mekanizma për menaxhimin e krizave dhe të dallonin sinjalet reale nga zhurma politike apo ushtarake.
Për shembull, letra mund të propozonte krijimin e ekipeve të përhershme dhe linjave të drejtpërdrejta të komunikimit për të diskutuar rregullisht pikat më të ndjeshme të tensionit, si incidentet ushtarake, shkeljet e hapësirës ajrore të NATO-s ose dëmtimet e kabllove nënujore.
Për të tërhequr vëmendjen e Kremlinit, letra mund t'i drejtohej ndjenjës së Putinit për rolin e tij historik, duke sugjeruar se është përgjegjësi e tij, si udhëheqës i Rusisë, të bashkëpunojë me liderët evropianë për të parandaluar një luftë të madhe në kontinent.
Në fund të fundit, trashëgimia e udhëheqësve në Moskë dhe në kryeqytetet evropiane do të gjykohet edhe nga aftësia e tyre për të shmangur një përplasje katastrofike. Evropa duhet t'i kujtojë gjithashtu Putinit se një luftë me NATO-n nuk është në interesin e Rusisë. Rusia nuk mund të fitojë me besueshmëri një konflikt të tillë pa përdorur armët bërthamore.
Në të njëjtën kohë, letra duhet ta ftojë Kremlinin të diskutojë mënyrat për të rishikuar arkitekturën e sigurisë në Evropë, një objektiv që Putini e ka kërkuar prej më shumë se një dekade. Megjithatë, evropianët duhet ta bëjnë të qartë se nuk janë të interesuar për një arkitekturë të re sigurie sipas kushteve të Moskës.
Ata duhet t'i shpjegojnë Putinit se riarmatimi i Evropës është një reagim ndaj politikës agresive të Rusisë dhe se ky proces do të vazhdojë për aq kohë sa Moska përbën kërcënim.
Megjithatë, Evropa do të preferonte ta menaxhonte marrëdhënien e saj konfliktuale me Rusinë jo vetëm përmes forcimit të kapaciteteve ushtarake, por edhe përmes marrëveshjeve të negociuara që kufizojnë rreziqet, ashtu si ndodhi gjatë fazës më të qëndrueshme të Luftës së Ftohtë.
Evropianët duhet t'i bëjnë të qartë Putinit se çdo diskutim serioz për të ardhmen e sigurisë së kontinentit nuk mund të zhvillohet pa një armëpushim në Ukrainë. Ata duhet të theksojnë gjithashtu se Evropa është e gatshme të diskutojë modalitetet e një marrëveshjeje të tillë në partneritet me Kievin dhe Uashingtonin.
Në këtë mënyrë, iniciativa do t'i kalonte Kremlinit. Aktualisht ka pak shenja që tregojnë se Putini është i gatshëm të zhvillojë bisedime serioze me evropianët. Përkundrazi, Kremlini mbetet i përqendruar te marrëdhëniet me administratën Trump. Megjithatë, sipas autorit, në realitet mundësitë që Donald Trump të arrijë një marrëveshje të favorshme për Putinin janë zvogëluar ndjeshëm dhe pritet të vazhdojnë të zvogëlohen.
Për fillim, Shtëpia e Bardhë ka filluar të mbajë një qëndrim më të favorshëm ndaj mbështetjes për Ukrainën. Gjatë samitit të G7-ës në qershor, Trump sinjalizoi se ishte i gatshëm të rivendoste sanksionet ndaj eksporteve ruse të naftës për të ushtruar presion mbi Kremlinin.
Sigurisht, Trump mund të ndryshojë mendim, siç ka bërë shpesh edhe në të kaluarën. Megjithatë, administrata amerikane po humbet gradualisht ndikimin e saj mbi Kievin. Gjatë vitit të parë të mandatit të dytë të Trumpit, Ukraina po humbiste ngadalë territor përballë forcave ruse.
Tashmë, megjithatë, ajo po arrin kryesisht të mbajë vijën e frontit dhe po i shkakton Rusisë humbje gjithnjë e më të mëdha, siç treguan edhe sulmet ukrainase të muajit qershor ndaj objektivave në zonën e Moskës. Ndërkohë, Evropa ka marrë përsipër pjesën më të madhe të ndihmës për Ukrainën. Nëse Putini nuk e ka kuptuar ende se pozita e Rusisë po dobësohet, sipas autorit, ai do ta kuptojë me kalimin e kohës.
Ndërsa humbjet ruse shtohen dhe vendi përballet me vështirësi në rekrutimin e ushtarëve, mungesa e personelit ushtarak do të bëhet një problem i pamundur për t'u injoruar. Gjithashtu, situata e brendshme politike mund të bëhet më e ndërlikuar nëse sulmet ukrainase vazhdojnë të shkaktojnë ndërprerje në furnizimin me energji. Në këto rrethana, Putini mund të pranojë të zhvillojë bisedime me evropianët.
Ai gjithashtu ka të ngjarë të kuptojë se Rusia nuk mund të negociojë një arkitekturë të re sigurie për Evropën vetëm me Shtetet e Bashkuara, duke qenë se vetë Evropa po forcon kapacitetet e saj ushtarake dhe ka dëshmuar një autonomi gjithnjë e më të madhe strategjike.
Natyrisht, forcimi i pozitës së Ukrainës mund të duket si një arsye që Evropa ta shtyjë dialogun me Putinin. Përkrahësit e një qasjeje më të ashpër mund të argumentojnë se, nëse kontinenti po fiton terren, është më mirë të presë derisa Putini të kërkojë vetë bisedime. Ata mund të paralajmërojnë gjithashtu se presidenti rus mund ta publikojë letrën e liderëve evropianë për të krijuar përshtypjen se Evropa po lutet për një marrëveshje. Megjithatë, sipas autorit, ky rrezik mund të zbutet.
Letra duhet të hartohet me një gjuhë që nuk është moralizuese, por që i paraqet udhëheqësit evropianë si aktorë të përgjegjshëm, parimorë dhe të vetëpërmbajtur. Për më tepër, bisedimi me Putinin nuk do të thotë domosdoshmërisht arritje e një marrëveshjeje me të.
Evropa mund të hapë kanalet e komunikimit dhe, në të njëjtën kohë, të refuzojë çdo propozim që bie ndesh me interesat e saj. Gjithashtu, ecuria e luftës mbetet e paparashikueshme. Evropianët mund të shpresojnë se pozita e tyre do të përmirësohet edhe më tej, por nuk kanë asnjë garanci për këtë.
Nëse situata në fushëbetejë ndryshon ose nëse Putini ndihet i rrethuar dhe zgjedh një kurs edhe më të rrezikshëm, Evropa do ta vlerësojë ekzistencën e kanaleve profesionale të komunikimit me Kremlinin. Autori argumenton se një dialog i tillë mund të ndikojë edhe në dinamikat politike brenda vetë Rusisë.
Një numër gjithnjë e më i madh pjesëtarësh të elitës ruse kanë filluar të kuptojnë se lufta po dobëson sigurinë, prosperitetin dhe ndikimin ndërkombëtar të vendit.
Madje edhe disa figura besnike të Putinit, si Herman Gref, drejtori ekzekutiv i bankës më të madhe ruse, kanë shprehur rezerva ndaj vazhdimit të luftës dhe kanë sugjeruar nevojën për një rrugëdalje. Për momentin, këto zëra nuk janë në gjendje të sfidojnë Putinin. Megjithatë, lajmi se Evropa po kërkon të krijojë një rrugë diplomatike me Kremlinin do të arrinte edhe te elitat ruse.
Sipas autorit, nëse Evropa u jep atyre sinjalin se një Rusi më paqësore mund të gjejë partnerë në Perëndim, kjo mund të shtojë pakënaqësinë e brendshme dhe të ushtrojë presion shtesë mbi Kremlinin, qoftë edhe në formën e rezistencës pasive ndaj politikave të luftës.
Që një sinjalizim i tillë të ketë efekt, udhëheqësit evropianë duhet të koordinojnë mesazhet e tyre publike, duke i drejtuar ato ndaj shtresës së arsimuar të shoqërisë ruse. Ndërsa angazhohet në dialog me Putinin, Evropa duhet njëkohësisht të forcojë marrëdhëniet me komunitetin amerikan të politikës së jashtme.
The continent should invest in structured discussion formats with both Democrats and Republicans who have practical experience in negotiating with the Kremlin on European security issues. This would allow Europe to benefit from America’s extensive experience in crisis diplomacy, an area where the continent itself still has little experience.
At the same time, this would help create a common language and a common conceptual framework for the most important security issues on both sides of the Atlantic. Despite Europe's huge military investments, the reality remains that a new system for managing European security cannot be built without the approval and participation of the United States.
The US nuclear arsenal, Washington's leading role in NATO and its superiority in many military technologies remain crucial elements. The Kremlin will also demand that the United States be part of any possible agreement with Europe. However, with Donald Trump in the White House, Washington lacks the focus and expertise needed to engage in serious talks on the future of European security.
For this reason, any comprehensive agreement will likely have to wait until after 2029. However, direct engagement between European leaders and Vladimir Putin could lay the groundwork for that moment. Above all, it could help both sides manage the risks that exist today and, in doing so, avoid a catastrophic conflict on the continent. /Adapted from Pamphlet by ForeignAffairs/
Lini një Përgjigje