FLASH
Shkruar nga Arben Fetoshi
Kur e drejta ndërkombëtare mohoi pretendimin e saj për "paligjshmëri të deklaratës së pavarësisë", ajo iu drejtua metodave të luftës hibride dhe koordinimit strategjik me Rusinë, përmes propagandës, sabotimit diplomatik dhe fushatave të dezinformimit, për të penguar konsolidimin ndërkombëtar të Kosovës.
Në 15-vjetorin e Opinionit Këshillues të Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë ( GJND, 2010 ) mbi ligjshmërinë e pavarësisë së Kosovës, një akt ligjor është transformuar simbolikisht në një “vijë të parë” midis rendit demokratik dhe ambicieve revizioniste të sotme. Kërkesa e paraqitur fillimisht nga vetë Serbia ( Vuk Jeremić, 15 gusht 2008 ) në Asamblenë e Përgjithshme të OKB-së, dhe premtimi për të respektuar vendimin e GJND-së, u kthyen si një “bumerang”, duke ekspozuar hipokrizinë e Serbisë pas 22 korrikut 2010, kur ajo rifilloi agresionin diplomatik kundër Kosovës.
Ironikisht, një llogaritje e dështuar që u pasua nga refuzimi i rendit ligjor të organizatës (GJND-ja është organi kryesor ligjor i OKB-së) ku Serbia në mënyrë paradoksale vazhdon të kërkojë "shpëtim", duke u fshehur pas Rezolutës 1244 të Këshillit të Sigurimit të OKB-së dhe parashikimeve të Rusisë si anëtare e përhershme me të drejtë vetoje. Kur e drejta ndërkombëtare mohoi pretendimin e saj për "paligjshmëri të deklaratës së pavarësisë", ajo iu drejtua metodave të luftës hibride dhe koordinimit strategjik me Rusinë, përmes propagandës, sabotimit diplomatik dhe fushatave të dezinformimit, për të penguar konsolidimin ndërkombëtar të Kosovës.
Pse jo Lufta?
Në prag të këtij përvjetori (më 18 qershor, në Prishtinë), ndërsa merrte çmimin “Doctor Honoris Causa” të dhënë nga Universiteti i Prishtinës, ish-Presidenti i GJND-së, Profesor Hisashi Owada, mbajti një leksion me titull “ Pse Lufta ?”, duke e karakterizuar situatën aktuale globale si sfidën më të madhe për mbijetesën tonë, që kërcënon me shembjen e rendit publik ndërkombëtar. Reflektimi i tij mbi natyrën dhe shkaqet e luftës nënvizoi nevojën për mekanizma detyrues për shtetet dhe për humanizim të mëtejshëm të rendit ndërkombëtar.
“Ndërsa Pakti Kellogg-Briand i vitit 1928 nuk mundi ta parandalonte Luftën e Dytë Botërore, krijimi i Kombeve të Bashkuara me mekanizmat e saj për mbrojtjen e të drejtave të njeriut, miratimi i Konventës së Gjenocidit dhe themelimi i Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë, të gjitha manifestojnë ‘valë progresi’ në histori, nga një ‘bashkësi ndërkombëtare e përqendruar në shtete sovrane’ drejt një ‘bashkësie ndërkombëtare të përqendruar te individi’”, pohoi Owada, duke e përshkruar rastin e Kosovës si përfaqësues të këtij trendi: “Ajo që ka arritur Kosova duhet të shihet si një fitore njerëzore dhe jo si një fitore midis kombeve.”
Megjithatë, këtij mesazhi dhe tonit optimist të Profesor Owadës, Beogradi duket se i përgjigjet me kundërpyetjen "Pse jo luftë?", ndërsa agresioni hibrid dhe aleanca me Rusinë vazhdojnë t'i shërbejnë axhendës së saj shoviniste. Ai e sulmoi vendimin e tij dhe të kolegëve të tij si "të paligjshëm" dhe si një "kërcënim për stabilitetin", pavarësisht faktit se GJND-ja nuk po merrej me të drejtën e pavarësisë, por me ligjshmërinë e shpalljes.
Sipas Elena Cirkovic (2010), Opinioni i është përgjigjur vetëm pyetjes së miratuar nga Asambleja e Përgjithshme e OKB-së ( Rezoluta A/RES/63/3 ): "a është shpallja e njëanshme e pavarësisë nga Institucionet e Përkohshme të Vetëqeverisjes së Kosovës në përputhje me të drejtën ndërkombëtare?", pa u thelluar në shqyrtimin e të drejtës së shkëputjes, duke parandaluar kështu krijimin e një precedenti për raste të tjera.
Ndërkohë, Sean D. Murphy (2013) e konsideron kuptimin dhe efektet e Rezolutës 1244 të OKB-së, e cila nuk e ndaloi shpalljen e pavarësisë, si një aspekt kyç të argumenteve ligjore. Por, pavarësisht karakterit sui generis që rrjedh nga shtypja jokushtetuese e autonomisë së saj në vitin 1989, ndërhyrja humanitare për të ndaluar gjakderdhjen dhe spastrimin etnik në vitin 1999, administrata e OKB-së që kishte pezulluar sovranitetin e Serbisë, procesi i negociatave në Vjenë dhe argumentet për shkeljen sistematike të të drejtave të njeriut që e bëri të pamundur status quo-në e mëparshme ( LSE ICAES, 2022 ), Serbia zhvilloi një strategji manipuluese me qasjen kontradiktore të "gati për dialog" dhe "nuk do ta njohë kurrë pavarësinë e Kosovës" ( KOSOVA DHE SERBIA PAS OPINIONIT TË GJND-së, 26.08.2010 ). Ndërsa e kamufluar në procesin e ndërmjetësuar nga Bashkimi Evropian, ajo nisi një fushatë për të mohuar njohjen e shtetit të Kosovës dhe për të bllokuar anëtarësimin e saj në organizatat ndërkombëtare.
Agresioni i saj diplomatik ndërkohë u intensifikua me operacione lufte hibride, ndërsa afërsia e saj me Rusinë si një " shpëtim " i ka dhënë asaj formën më kërcënuese për Ballkanin Perëndimor sot me projektin e "Botës Serbe". Toleranca nga Perëndimi për hir të stabilizokracisë ( Fetoshi, 2025 ), veçanërisht pas përshkallëzimit me agresionin rus në Ukrainë, vazhdon ta inkurajojë Serbinë në qëllimet e saj hegjemonike me pyetjen "Pse jo luftë?".
Boshti kërcënues
Që nga shpallja e pavarësisë së Kosovës (17.02.2008) dhe veçanërisht pas Opinionit Këshillimor të GJND-së (22.07.2010), Rusia e ka përdorur Kosovën si precedent për të justifikuar pushtimin e Gjeorgjisë (2008) dhe Ukrainës (me Krimenë në vitin 2014 dhe pushtimin në shkallë të plotë nga viti 2022). Nga kundërshtari më i fortë i pavarësisë së Kosovës, për shkak të "precedentit të tmerrshëm që shkatërron të gjithë sistemin e marrëdhënieve ndërkombëtare", vetëm disa muaj më vonë Putin e përdor Kosovën si bazë për njohjen e Abkhazisë dhe Osetisë së Jugut ( Putin, 23.02.2008 ).
Duke manipuluar faktet dhe vetë rregullat që pretendon se i mbështet, Putini i bën thirrje Kosovës jo për të respektuar të drejtën ndërkombëtare, por për të “justifikuar” politikën e tij revizioniste. Nga njëra anë, ai vazhdon ta mohojë legjitimitetin e saj dhe ta pengojë atë përmes vetos, dhe nga ana tjetër, ai përpiqet ta përdorë atë për qëllime ekspansioniste kundër Ukrainës dhe vendeve të tjera të ish-hapësirës sovjetike ( Pineles, 2022 ). Për të gjitha ndërhyrjet e tij të dhunshme ushtarake kundër liberalizmit dhe në mbështetje të vasalëve të tij autokratikë, Putini po i referohet mendimit të GJND-së, të cilin tani e konsideron të vlefshëm ( Zëri i Amerikës, 2022 ).
Kështu, manipulimi që Rusia dhe Serbia i bëjnë Opinionit të GJND-së është një strategji e planifikuar për të përmbysur rendin ligjor ndërkombëtar për ndërhyrje hegjemonike: duke përdorur rendin për të shkatërruar rendin. Ky është thelbi i boshtit serbo-rus, për të cilin Ukraina dhe Kosova janë objektiva testimi të tolerancës ndërkombëtare ndaj qëllimeve hegjemonike. Serbia, si një vend i vogël dhe kandidat për anëtarësim në BE, ndjek një politikë me përfitim të dyfishtë: me Perëndimin, si një "partner" për paqen që ka nevojë për mirëkuptim dhe investim; dhe me Rusinë, si një aleat historik që ka nevojë për "mbrojtje" nga " agresioni perëndimor ". Një model i stabilizokracisë që ruan legjitimitetin e brendshëm përmes nacionalizmit dhe kontrollit mbi median, ndërsa balancon nga jashtë përmes lojërave diplomatike me të gjithë ( Bieber, 2018 ).
Duke llogaritur mbi tolerancën e Perëndimit për shkak të interesit të tij strategjik për t'u shkëputur nga orbita ruse, Serbia ka përfituar nga mbështetja e BE-së dhe në të njëjtën kohë ka vazhduar të forcojë aleancën e saj me Rusinë si një "garanci" për projektin hegjemonik "Bota Serbe". Ajo ka asimiluar të njëjtat strategji dhe metoda të luftës hibride, me qëllim destabilizimin e rajonit, sabotimin e Kosovës dhe minimin e axhendës dhe strukturave euroatlantike në Ballkanin Perëndimor. Qendra ruse e spiunazhit në Nish, e kamufluar si një qendër humanitare, përqafimet vëllazërore politike dhe kishtare dhe marrëveshjet e shumta ushtarake, energjetike dhe informative, e bëjnë Serbinë një përfaqësuese të Rusisë që kërcënon stabilitetin dhe sigurinë në Ballkanin Perëndimor.
Kosova si një provë
Përballë këtij boshti kërcënues, Mendimi i GJND-së qëndron si një mburojë ligjore për konsolidimin ndërkombëtar të Kosovës. Megjithëse i sfiduar gjatë këtyre 15 viteve, si rezultat i përplasjeve gjeopolitike, fushatave të mosnjohjes, agresionit propagandistik dhe sulmeve të armatosura kundër rendit kushtetues, ai vazhdon të jetë një provë e nënshtrimit ndaj rendit ndërkombëtar, kompromisit dhe mirëkuptimit për hir të vlerave njerëzore. Kjo dëshmohet nga " të drejtat e privilegjuara " që u jepen komuniteteve minoritare, veçanërisht serbëve, dhe kjo dëshmohet nga fryma e kompromisit në Dialogun e Normalizimit të ndërmjetësuar nga Bashkimi Evropian.
Prandaj, ky vendim i GJND-së, në një kohë të përpjekjeve më intensive të administratës amerikane për t'i dhënë fund luftës në Ukrainë, është një pikë kthese në rendin e trazuar dhe kërcënimi më serioz për lirinë. Sepse, mungesa e reflektimit nga Serbia në vitin 2010, e cila vazhdoi agresionin e saj diplomatik dhe propagandistik me mbështetjen e Rusisë, duke shkelur rendin e OKB-së, ka nxitur parashikimet e Putinit për sovjetizimin e Evropës, dhe sot bota është në prag të kolapsit.
Pyetja cinike “Pse jo luftë?” e politikës aktuale të Beogradit e ka bërë Kosovën provën përfundimtare të tolerancës për qëllimet hegjemonike dhe koherencën e rendit ndërkombëtar.
Mendimi i GJND-së sot është gjyqi më domethënës i “fitores njerëzore” në Kosovë dhe i përparimit të historisë drejt një “bashkësie ndërkombëtare të përqendruar te njeriu” të Profesor Hisashi Owada-s.
Lini një Përgjigje