FLASH
Shkruar nga Pamfleti
The Economist's analysis shows that fiscal redistribution has largely offset the rise in inequality in recent decades. Rising inequality before taxes has pushed rich countries to strengthen fiscal progressivity and increase reliance on the incomes of the upper classes...
It’s no secret that inequality rose in much of the rich world during the 1980s and 1990s and has remained relatively high since. In 1980, the richest 1% of Americans received 9% of pre-tax income; by 2022, that figure had risen to 16%. During the same period, the richest 1% in Europe increased their share from 8% to 12%.
In fact, rising income inequality and its consequence, the stagnation of middle-class incomes, have been so visible and widespread that they are often presented as a possible explanation for the rise of populism around the world.
There is, however, another, less-noticed trend that works in the opposite direction: as pre-tax incomes have become more unequal, tax systems have become more progressive. In much of the rich world, the effect of this redistribution has outpaced the rise in inequality, while in America it has almost kept pace with it. The end result is that today’s tax administration resembles less the Sheriff of Nottingham and more Robin Hood. It has largely stopped the rich from getting richer and the poor from getting poorer. But redistribution on such a scale is an inefficient process, creating many economic and political tensions. The more it expands, the greater the risk that the “cheerful tax collectors” will run out of resources to tax.
Equalization through taxes
A simple way to measure progressivity is to compare the distribution of income before and after taxes. By this measure, America today redistributes about twice as much as it did in the 1960s.
Germany and Japan, the other two large rich economies, also redistribute much more than they used to. The same is true for Britain and Canada. According to our estimates, seven out of ten countries have more progressive tax and benefit systems than they did in 1990. Those that have become less progressive tend to be countries with dysfunctional systems (Belarus, Eritrea, Haiti) or countries that initially had extremely high levels of redistribution (Norway, Sweden).
Pjesa më e madhe e rritjes së pabarazisë brenda vendeve të pasura në fund të shekullit XX ndodhi gjatë viteve 1980. Që prej asaj kohe, qeveritë janë angazhuar më shumë për zbutjen e dallimeve. Nga viti 1990 deri në vitin 2023, koeficienti mesatar Gini për të ardhurat para taksave në vendet e G7 u rrit mesatarisht me 4 pikë përqindjeje. Megjithatë, falë rishpërndarjes më të madhe, koeficienti mesatar Gini për të ardhurat pas taksave në G7 ka rënë lehtë.
Intensiteti i “shtetit Robin Hood” ndryshon nga vendi në vend. Në Amerikë, rishpërndarja më e madhe thjesht ka kompensuar rritjen e pabarazisë para taksave. Sipas Zyrës së Buxhetit të Kongresit, viti 2022, viti më i fundit për të cilin ka të dhëna të detajuara, ishte i katërti më i pabarabartë në histori sipas koeficientit Gini për të ardhurat e tatueshme, pas viteve 2021, 2020 dhe 2012. Megjithatë, pabarazia pas taksave dhe transfertave ishte më e ulët se në vitet 2000, 2005-07, 2012, 2014, 2017-18 dhe 2021. Ajo ishte gjithashtu vetëm pak më e lartë se në vitin 1986. Edhe pse pjesa e të ardhurave të tatueshme që shkon për 1% më të pasur është rritur ndjeshëm, pjesa e tyre në të ardhurat pas taksave është rritur vetëm lehtë.
Në pjesën tjetër të G7, “Robin Hood-i” është edhe më energjik. Në Britani, Francë dhe Japoni, 1%-shi më i pasur ka parë pak rritje të të ardhurave pas taksave që nga vitet 2000, ndërsa 50%-shi më i varfër ka përfituar rritje të konsiderueshme. Në Britani, pabarazia pas taksave, sipas koeficientit Gini, ka rënë me tre pikë që nga viti 1990. Në Francë ka rënë me katër pikë. Në Kanada, 1% më i pasur ka pasur performancë të dobët vitet e fundit. Në Itali, si shumë të pasurit ashtu edhe shtresa e mesme kanë ecur dobët. Vetëm në Gjermani të pasurit janë shkëputur qartë nga pjesa tjetër.
Është e vështirë që këto prirje të pajtohen me narrativën popullore për politikën fiskale. Sipas saj, rritja e “neoliberalizmit” shkatërroi kompromisin e pasluftës, kur normat margjinale për shumë të pasurit ishin jashtëzakonisht të larta. Ka një element të vërtetë në këtë histori. Për vite me radhë, norma më e lartë e tatimit mbi të ardhurat në Britani ishte 83%, dhe 98% për “të ardhurat e pafituara” si dividentët. Nga viti 1951 deri në 1963, norma më e lartë në SHBA ishte të paktën 91%. Në Suedi, në vitet 1970, norma margjinale reale tejkaloi 100% për disa individë. Edhe taksat mbi trashëgiminë ishin të larta në botën e pasur. Kjo duket më radikale se sistemi aktual.
Megjithatë, në atë kohë të pasurit gjenin mënyra për të mos paguar. Shumë prej tyre kalonin shpenzime personale, si ushqimi dhe transporti, në llogaritë e kompanive, duke ulur të ardhurat e tatueshme. Në vitet 1950, norma efektive federale e tatimit mbi të ardhurat për 1% më të pasur në SHBA ishte rreth 20%, dhe ra në 13,8% në vitet 1960.
Sot shmangia e taksave është më e vështirë dhe normat efektive për të ardhurat e larta janë rritur ndjeshëm. Në Britani, 1% më i pasur paguan pothuajse 40% normë efektive, nga 34% në vitet 2000. Në Kanada norma arrin në 39%. Në Spanjë është rritur nga 30% në 34% gjatë 20 viteve të fundit. Në Itali dhe Japoni, norma mesatare efektive për fituesit e lartë është më e lartë se një dekadë më parë.
Në SHBA, megjithëse administratat e Ronald Reagan, George W. Bush dhe Donald Trump miratuan reforma tatimore që konsiderohen si të favorshme për të pasurit, norma mesatare federale për 1% më të pasur sot është 27,6%, jo larg nivelit më të lartë historik prej 28,9% në vitin 2000. Rënia më e theksuar ka ndodhur në taksat mbi korporatat, përfitimet e së cilës mbeten objekt debati.
Një studim i vitit 2023 nga Thomas Coleman dhe David Weisbach i Universitetit të Çikagos arrin në përfundimin se sistemi tatimor amerikan është bërë më progresiv dhe më rishpërndarës në dekadat e fundit. Thomas Piketty dhe kolegët e tij konstatojnë se reduktimi i pabarazisë përmes rishpërndarjes ka qenë i konsiderueshëm në Francë dhe SHBA dhe është rritur gjatë gjithë shekullit XX.
Edhe ulja ose heqja e taksave mbi trashëgiminë ka pasur ndikim më të vogël sesa mendohet shpesh. Në vitin 1990, vendet e OECD-së mblodhën 100 herë më shumë të ardhura nga tatimi mbi të ardhurat sesa nga taksat mbi trashëgiminë dhe dhuratat së bashku.
Megjithatë, ekziston mundësia që individët jashtëzakonisht të pasur, 0,01% më i lartë, të kenë përfituar nga norma më të ulëta efektive, për shkak të trajtimit të fitimeve kapitale apo strategjive të tjera financiare. Studime të ndryshme japin rezultate të ndryshme për këtë grup. Një analizë e publikuar në Journal of Political Economy konkludon se 0,01% më i pasur në SHBA paguan rreth 50% të të ardhurave të veta në taksa dhe se normat efektive për këtë grup janë më të larta sot sesa në vitet 1960 apo 1970.
Varësia e qeverive nga të ardhurat e shtresave më të pasura është rritur ndjeshëm. Në Britani, 1% më i pasur kontribuon me gati 27% të të ardhurave nga tatimi mbi të ardhurat, nga 22% në vitin 2000. Në SHBA, kjo shifër arriti në 40% në vitin 2022, nga 33% në vitin 2001.
Qeveritë përdorin këto të ardhura për të ulur taksat për pjesën tjetër të popullsisë dhe për të financuar përfitime sociale. Në vendet e pasura, transfertat sociale përbëjnë rreth 22% të PBB-së, nga 17% në mesin e viteve 1990.
Pensionet shtetërore janë bërë më bujare dhe subvencionet për sigurimet shëndetësore janë zgjeruar. Sot, një amerikan në kuintilin më të ulët të të ardhurave përfiton ndihma të testuara sipas të ardhurave që barazohen me 100% të të ardhurave të tij nga puna, nga 50% në fund të viteve 1970.
The debate now centers on whether the system has become too progressive. Many politicians are proposing further tax increases for the wealthiest. Several US states are considering additional taxes on millionaires, while in Britain and France, debates have opened over tougher rules for the wealthy and wealth taxes.
The key question is whether, in the pursuit of equality, governments are raising taxes to a level that could hurt investment and jobs. So far, in many countries there is no clear sign that higher effective rates have reduced the engagement of high earners.
Some economists argue that taxes on the wealthy should be raised even further. A study by Thomas Piketty, Emmanuel Saez and Stefanie Stantcheva concludes that the optimal rate for the richest could exceed 80%. Whether this approach will be implemented remains to be seen. /Adapted from The Economist /
Lini një Përgjigje