FLASH
Shkruar nga Pamfleti
The fall of Viktor Orban does not signal the end of the era of authoritarian leaders. According to the analysis, illiberal governance models are adapting and seeking new ways to maintain power…
The defeat of Viktor Orban has caused a sigh of relief across Europe and beyond. Coming on the heels of the ouster of former Brazilian President Jair Bolsonaro, the fall of the Hungarian strongman appears to signal the beginning of the end of the last era of authoritarian rulers.
However, this would be a dangerous interpretation of the global trend.
The Hungarian circumstances themselves should warn us against an overly optimistic reading. Peter Magyar was part of the system and campaigned with a relatively limited message; there is still much, some observers say a shocking amount, that we do not know about his political beliefs. In the end, it seems that cost-of-living issues played a decisive role in convincing voters to support change. It remains debatable to what extent the Hungarian model of transition can be replicated in other countries. Would Turkish voters, for example, rally around such a narrow platform?
In addition, the fact that Magyar enjoys a parliamentary super-majority and can now dismantle the system set up by Orbán should not make us focus only on Hungarian mechanisms. Such a view could create a false sense of security. First of all, there are still many countries where authoritarian-leaning figures are testing the lessons of this model. Serbia, Slovenia, Slovakia and Georgia are often mentioned in this context.
There are also still many such leaders already consolidated in power. Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu falls somewhere in between these categories. Above all, the “illiberal playbook” is not dying; it is being adapted and updated.
Those authoritarian leaders who are deeply entrenched in power are surely thinking a lot about Orbán in these weeks. Rather than pushing them toward moderation, the defeats of Orbán and Bolsonaro are likely to push them toward even greater consolidation of power and more extreme measures. There may even be a sense of panic.
At the root of this panic lies what I call the "dilemma of leaving power."
Shumë kapituj dhe mësime janë shkruar e përditësuar vazhdimisht në manualin e sundimtarëve autoritarë. Ajo që mungon ende është kapitulli për largimin nga pushteti. Dilema është reale: pasi ke çmontuar institucionet, ke pasuruar veten dhe rrethin tënd dhe ke përkulur ligjin sipas vullnetit tënd, nuk mund të humbasësh thjesht një palë zgjedhje dhe të tërhiqesh për të shkruar kujtimet. Nëse ka një përjashtim, Orbani vetëm sa e vërteton rregullin. Për një lider të tillë, rreziku i ndjekjes penale është ekzistencial.
Deri tani, presidenti rus Vladimir Putin është figura më e njohur që ka tentuar një dalje të butë nga pushteti, duke i siguruar vetes një vend të përjetshëm në dhomën e lartë të parlamentit rus me imunitet ligjor. Kjo tingëllon si një zgjidhje gjeniale, por siç zbuloi së fundmi ish-presidenti i Kazakistanit, Nursultan Nazarbayev, i cili kishte kopjuar të njëjtën strategji, ajo ka një mangësi themelore: çfarë ndodh nëse pasardhësi në pushtet e shfuqizon këtë imunitet? Pikërisht kjo ndodhi në vitin 2023, kur familja e Nazarbayevit humbi mbrojtjen ligjore dhe kompetencat e tij u kufizuan.
Në fund, mburojat juridike në letër nuk e zgjidhin dilemën e largimit nga pushteti. Për të kuptuar se si po zhvillohet kjo situatë në kohë reale, duhet të shohim një rast që po ndodh para syve tanë.
Më shumë se Putini, Narendra Modi, Orbani apo Bolsonaro, presidenti turk Recep Tayyip Erdogan mishëron të gjithë harkun e transformimit nga reformator liberal në nacionalist të ashpër dhe autokrat. Në pushtet prej 23 vitesh, ai është një nga pionierët e valës së liderëve autoritarë të shekullit XXI. Ai ka treguar aftësi të mëdha përshtatjeje, duke shfrytëzuar pothuajse çdo krizë dhe duke rikonfiguruar vazhdimisht bazën e tij elektorale, si dhe Kushtetutën turke.
Që në fillim, Erdogan u shkëput nga mbështetësit e tij liberalë dhe reformatorë. Më vonë ai humbi mbështetjen e shumë votuesve kurdë, pasi hoqi dorë me vetëdije nga një zgjidhje historike e konfliktit kurd për t’u aleuar me nacionalistët ultraradikalë, me qëllim sigurimin e shumicës së nevojshme për të instaluar sistemin presidencial që i dha kompetenca pothuajse të pakufizuara.
Erdogan e shfrytëzoi maksimalisht grushtin e dështuar të shtetit të vitit 2016 për të spastruar kundërshtarët realë dhe të perceptuar. Mbi 100 mijë persona humbën vendet e punës dhe dhjetëra mijëra të tjerë përfunduan në burg. Figura të njohura të opozitës dhe shoqërisë civile, si Ekrem Imamoglu dhe Osman Kavala, u neutralizuan përmes sistemit gjyqësor.
Ai gjithashtu ushtron presion të vazhdueshëm ndaj kritikëve, nga gazetarët e njohur deri te të rinjtë në rrjetet sociale, përmes mijëra proceseve civile për shpifje. Institucionet shtetërore, nga gjykatat dhe administrata publike deri te ushtria dhe policia, janë mbushur sistematikisht me besnikë të tij. Ndërkohë, peizazhi mediatik dominohet pothuajse tërësisht nga media pranë qeverisë.
Megjithatë, pavarësisht këtij kontrolli të gjerë institucional, Erdogan nuk arrin kurrë plotësisht atë që dëshiron në zgjedhjet kombëtare. Ai nuk ka mundur të kalojë një prag të padukshëm që qëndron pak mbi 50 për qind të mbështetjes elektorale. Përkundrazi, pesha elektorale e Partisë për Drejtësi dhe Zhvillim ka ardhur duke u tkurrur. Në zgjedhjet parlamentare të vitit 2023, partia e tij mori vetëm 35.6 për qind të votave. Kjo përbën një dëshmi të fortë të qëndrueshmërisë demokratike të shoqërisë turke.
Kjo qëndrueshmëri po bëhet një problem gjithnjë e më urgjent për Erdoganin. Mandati i tij presidencial përfundon në maj të vitit 2028. Sipas Kushtetutës që ai vetë ka ndihmuar të ndërtohet, një person mund të shërbejë vetëm dy mandate si president.
Ekziston një rrugëdalje: shpërndarja e parlamentit para përfundimit të mandatit aktual dhe organizimi i zgjedhjeve të parakohshme, gjë që do t’i lejonte të kandidonte sërish. Por për këtë nevojitet një shumicë prej tre të pestash në parlament, të cilën ai nuk e ka.
Nuk dihet mjaftueshëm për financat personale të Erdoganit për të vlerësuar plotësisht akuzat e opozitës për korrupsion dhe pasurim të paligjshëm. Megjithatë, regjistrime të publikuara dhe një sasi e madhe provash të tërthorta sugjerojnë se ai ka frikë seriozisht nga ndjekja penale në rast se humbet pushtetin.
Duke qenë se humbja e pushtetit mund të nënkuptojë burg ose mërgim, Erdogan po përdor çdo mjet në dispozicion. Nëse populizmi ekonomik nuk mjafton më, ai po ndërton garanci alternative. Nga njëra anë qëndron SADAT, një kompani private ushtarake që shpesh krahasohet me grupin rus Wagner. Nga ana tjetër, po shfaqen rrjete të reja paramilitare si “Vatrat Osmane”, një organizatë ultranacionaliste jashtë strukturave tradicionale shtetërore, besnike ndaj Erdoganit.
Pavarësisht se si do të zgjidhet dilema e tij politike, shenjat e panikut tashmë janë të dukshme. Kryebashkiaku i Stambollit, Ekrem Imamoglu, ndodhet në burg. Pasi një përpjekje e parë për ta neutralizuar në vitin 2022 nuk pati sukses, ai tani përballet me një sërë akuzash dhe me një dënim potencial që kalon 2.000 vjet burg. Autoritetet gjithashtu i kanë anuluar diplomën universitare, duke i hequr kështu një nga kushtet kushtetuese për kandidim presidencial.
Edhe Partia Republikane Popullore, forca politike e Imamoglut dhe njëkohësisht partia e themeluesit të Republikës Turke, Mustafa Kemal Ataturk, u përfshi në trazira pasi një gjykatë shpalli të pavlefshëm kongresin e saj të vitit 2023. Fakti që drejtuesit e zgjedhur në atë kongres kishin arritur rezultate të forta elektorale duket se u konsiderua një kërcënim i tepërt për t’u toleruar.
The next phase of Erdogan’s trajectory seems clear: he is radicalizing towards increasingly dangerous solutions. For years, he has been promoting the “game” narrative, a theory according to which there is an international conspiracy against Turkey. This concept sometimes includes European countries, sometimes the United States, and sometimes the domestic opposition. This discourse presents Erdogan as the only possible savior and creates the basis for delegitimizing opponents and even future election results.
He has also toughened his foreign policy rhetoric. The old policy of “zero problems with neighbors” seems far-fetched. Today, Erdogan often emphasizes that Turkey is bigger than its borders and that Ankara has the right to influence the fate of neighboring countries. The rhetoric towards Israel has become increasingly aggressive, while attitudes towards Greece often take on a confrontational tone.
This does not necessarily mean that Erdogan will use conflict or war to stay in power. However, given previous developments, this possibility cannot be ruled out. His alliance with extreme nationalists makes the situation even more unstable. Prolonged conflicts have helped Benjamin Netanyahu maintain political control in Israel. Perhaps Erdogan can also learn from this approach.
Whatever happens next, the world doesn't appear to be emerging from the era of authoritarian leaders. It's simply entering a new phase of it. /Adapted from Pamphlet by ForeignPolicy/
Lini një Përgjigje