FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Dhënia e tokës për të fituar anëtarësimin në NATO mund të jetë "loja e vetme në qytet", siç na tha një diplomat perëndimor, por për ukrainasit kjo mbetet një tabu, të paktën në publik.
Shkëmbim territoresh për anëtarësim në NATO
Për të qenë të qartë, as Kievi dhe as mbështetësit e tij nuk po propozojnë njohjen e sovranitetit të Rusisë mbi një të pestën e territorit ukrainas që ka rrëmbyer ilegalisht që nga viti 2014. Një gjë e tillë do të inkurajonte agresionin e mëtejshëm rus dhe do të minonte rëndë rendin juridik ndërkombëtar.
Ajo që parashikohet është pranimi i heshtur që ato toka të rifitohen me rrugë diplomatike në të ardhmen. Edhe kjo, kuptohet, është një çështje e ndjeshme për ukrainasit, veçanërisht kur paraqitet si bazë e një kompromisi me Moskën. Dhënia e tokës për të fituar anëtarësimin në NATO mund të jetë "loja e vetme në qytet", siç na tha një diplomat perëndimor, por për ukrainasit kjo mbetet një tabu, të paktën në publik.
Ajo që po diskutohet më hapur është natyra dhe koha e garancive të sigurisë që do t'i duhen Ukrainës për të mbështetur një zgjidhje.
Në Uashington, Zelensky përsëriti qëndrimin e tij për anëtarësim të përshpejtuar në NATO.
Problemi është se SHBA është kundër lëvizjes përtej pozicionit të rënë dakord të aleancës se "e ardhmja e Ukrainës është në NATO", se pranimi i saj është në një "rrugë të pakthyeshme" dhe se do të ftohet të bashkohet "kur aleatët të bien dakord dhe të plotësohen kushtet". “. Ajo ka frikë se ofrimi i një garancie reciproke të mbrojtjes sipas nenit 5 të traktatit të NATO-s përpara përfundimit të luftës, thjesht do të tërhiqte SHBA-në dhe aleatët e saj.
Por disa nga aleatët e Ukrainës thonë se kjo nuk duhet të jetë kështu.
"Ka mënyra për ta zgjidhur atë," i tha Financial Times, Jens Stoltenberg, norvegjezi i cili u dorëhoq si sekretar i përgjithshëm i NATO-s këtë javë.
Stoltenberg vuri në dukje se garancitë e sigurisë që SHBA i jep Japonisë nuk mbulojnë Ishujt Kuril, katër prej të cilëve Japonia i pretendon si të sajat, por që kontrollohen nga Rusia pasi u kapën nga Bashkimi Sovjetik në 1945.
Ai përmendi gjithashtu Gjermaninë, e cila u bashkua me NATO-n në vitin 1955, pavarësisht se ishte e ndarë. Vetëm Gjermania Perëndimore u mbulua nga ombrella e NATO-s.
“Kur ka vullnet, ka mënyra për të gjetur zgjidhjen. Por ju duhet një vijë që përcakton se ku përdoret neni 5, dhe Ukraina duhet të kontrollojë të gjithë territorin deri në atë kufi”, tha ai.
Nga Boni në Kiev
Modeli i Gjermanisë Perëndimore për Ukrainën është diskutuar në qarqet e politikës së jashtme për më shumë se 18 muaj.
Ideja po fiton vëmendje edhe në qarqet zyrtare.
"Unë nuk mendoj se rivendosja e plotë e kontrollit mbi të gjithë territorin është një parakusht," tha Petr Pavel, presidenti çek dhe një ish-gjeneral i NATO-s, për gazetën Novinky a Právo.
“Nëse ka një demarkacion, qoftë edhe një kufi administrativ, atëherë ne mund ta trajtojmë [atë] si të përkohshëm dhe ta pranojmë Ukrainën në NATO në territorin që do të kontrollojë në atë kohë”, tha Pavel.
Shumica e përkrahësve e pranojnë se Moska do ta urrente këtë ide. Skeptikët kanë frikë se mund të provokojë një përshkallëzim. Anëtarësimi në NATO do të garantonte sovranitetin e Ukrainës dhe do ta lejonte atë të ndjekë orientimin e saj perëndimor, qëllime që lideri rus Vladimir Putin është i vendosur t'i shkatërrojë.
Ndoshta argumenti më bindës erdhi nga historiania amerikane e Luftës së Ftohtë Mary Sarotte në këtë pjesë për Foreign Affairs.
Pohimi i Sarotte është se kushtet e anëtarësimit në NATO mund të përshtaten për t'iu përshtatur rrethanave individuale. Norvegjia u zotua të mos vendoste një bazë të NATO-s në territorin e saj kur u bë një anëtar themelues. Strategjia e Gjermanisë Perëndimore ishte të bënte të qartë se kufijtë e saj ishin të përkohshëm. Ajo duhej të toleronte ndarjen pafundësisht, por të mos e pranonte atë dhe të hiqte dorë nga përdorimi i forcës për të rimarrë Gjermaninë Lindore.
Ukraina, shkroi ajo, duhet të përcaktojë një kufi të mbrojtjes ushtarake, të pajtohet që të mos vendosë përgjithmonë trupa ose armë bërthamore në territorin e saj nëse nuk kërcënohet me sulm, dhe të heqë dorë nga përdorimi i forcës përtej atij kufiri, përveç në vetëmbrojtje.
Anëtarësimi në NATO sipas këtyre kushteve do t'i paraqitej Moskës si një fakt i kryer, shtoi Sarotte. Por do të kishte ende një negociatë të nënkuptuar: “në vend të një marrëveshjeje tokë për paqe, karrota nuk do të ishte një infrastrukturë [Nato] për paqen”.
‘Ariu bën goditjen’
Analistë të tjerë argumentojnë se Gjermania Perëndimore është një paralele e keqe sepse kufijtë e saj, megjithëse të përkohshëm, u njohën nga të dyja palët.
Në Ukrainë, ata po luftohen çdo ditë.
Ekziston gjithashtu pyetja e madhe nëse SHBA, e lëre më aleatët e saj evropianë, do të ishin të përgatitura për të marrë angazhimet e forcës së nevojshme për të mbrojtur një Ukrainë brenda aleancës. Ndërsa Franca është ngrohur me idenë e anëtarësimit më të shpejtë të Ukrainës në NATO, kancelari gjerman Olaf Scholz kundërshton me vendosmëri, nga frika se vendi i tij mund të tërhiqet në një luftë tjetër kundër Rusisë.
Në SHBA, administrata Biden deri më tani ka refuzuar të lëvizë për përshpejtimin e anëtarësimit të Kievit. A do ta trajtonte ndryshe një presidencë e Kamala Harris? A mund ta imagjinonte Donald Trump modelin e Gjermanisë Perëndimore si pjesë e "marrëveshjes" së tij të propozuar për t'i dhënë fund luftës? A mund ta shesë Zelensky tek njerëzit e tij?
Ka ende shumë pengesa në rrugën e Kievit në NATO. Por perëndimit i mungon qartë një strategji që Ukraina të mbizotërojë.
Siç përfundon Sarotte, ndjekja e rrugës së Gjermanisë Perëndimore “do të ishte shumë e preferueshme, për Ukrainën dhe aleancën, sesa vazhdimi i shtyrjes së anëtarësimit derisa Putini të heqë dorë nga ambiciet e tij në Ukrainë ose derisa Rusia të ketë bërë një përparim ushtarak. Kjo rrugë do ta afronte Ukrainën me sigurinë e qëndrueshme, lirinë dhe prosperitetin përballë izolimit rus – me fjalë të tjera, drejt fitores”./ Financial Times
Lini një Përgjigje