FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Më 24 shkurt, Moska hapi një kuti të Pandorës, efektet e së cilës do t'i shohim në afat të mesëm dhe afatgjatë...
Parandalimi bërthamor mund të përkufizohet si kërcënimi i hakmarrjes bërthamore kundër një kundërshtari për një sulm ndaj interesave jetike të një shteti, duke imponuar kosto aq të larta sa ato do të tejkalonin dukshëm çdo përfitim të mundshëm. Realiteti i armëve atomike, pra potenciali i tyre i pakufizuar shkatërrues, presupozon parimin se luftërat bërthamore nuk mund të fitohen.
Megjithatë, prania e armëve bërthamore në arsenalet ushtarake të shteteve garantoi një periudhë paqeje relative gjatë Luftës së Ftohtë, pasi besimi se një përplasje e drejtpërdrejtë konvencionale mund të degjeneronte lehtësisht në një konflikt atomik frenonte vullnetin për të sulmuar. Ky parim, i quajtur joformalisht "balanca e terrorit", bazohet në supozimin e shkatërrimit të siguruar reciprok (ose MAD) , d.m.th. në vetëdijen se nga një konflikt bërthamor të gjitha palët do të shkatërroheshin rëndë, deri në atë pikë sa të rrezikohej vetë mbijetesa e njerëzimit.
Kjo, siç e dimë, megjithatë, nuk parandaloi "luftërat proxy" ose konfliktet e krijuara mes blloqeve (sovjetike/perëndimore) në të cilat pragu i konfliktit nuk arriti kurrë fuqinë bërthamore, pavarësisht humbjeve të mëdha në aspektin strategjik dhe të burimeve njerëzore dhe ushtarake.
Sidoqoftë, përdorimi i armëve bërthamore nuk është eliminuar nga doktrina ushtarake e shteteve që i zotërojnë ato, domethënë, ato nuk shërbejnë vetëm si element parandalues: Shtetet e Bashkuara dhe Rusia besojnë se ato mund të përdoren në fushën e betejës në një mënyrë të kufizuar, pa arritur domosdoshmërisht një përshkallëzim të përgjithshëm. Për këtë arsye, edhe sot ekzistojnë armë bërthamore jostrategjike (të quajtura gabimisht taktike), përdorimi i të cilave jo vetëm është i postuluar, por edhe i marrë në konsideratë sipas rasteve shumë specifike nga NATO dhe nga Rusia.
Superioriteti në numrin e armëve bërthamore është i një rëndësie dytësore në lidhje me parandalimin bërthamor, pasi edhe shtetet me forca të vogla bërthamore mund të futin kufizimin tek ata me forca më të mëdha bërthamore, pasi vetëm një numër i vogël kokash janë shkatërrimtare.
Nëse Ukraina do ta kishte ende atë pjesë të arsenalit atomik të trashëguar nga BRSS, në vend që ta tregtonte për garancitë e pavarësisë, autonomisë dhe sovranitetit të saj sipas memorandumit të Budapestit të vitit 1994, Rusia me shumë mundësi do të ishte përmbajtur nga pushtimi i saj më 24 shkurt 2022. Kjo konsideratë e fundit mund të merret dhe të kthehet në kuptimin: Rusia sulmoi Ukrainën pikërisht sepse kjo e fundit nuk zotëronte më armë bërthamore dhe në atë moment nuk ishte pjesë e një partneriteti apo aleance që mund t'i përdorte ato për ta mbrojtur atë.
Ky supozim i pamohueshëm duhet të bëjë që të gjitha politikat aktuale të parandalimit dhe mospërhapjes të rishikohen.
Në njëfarë kuptimi, më 24 shkurt, Moska hapi një kuti të Pandorës, efektet e së cilës do t'i shohim në afat të mesëm dhe afatgjatë, por që tashmë mund të vërehen në embrion: Kina, për shembull, po përshpejton programin e saj të riarmatimit atomik me besimin se të kesh një arsenal të konsiderueshëm e mbron atë nga kundërshtarët rajonalë dhe globalë dhe ka shumë të ngjarë, në të ardhmen e afërt, ajo të rishikojë doktrinën e saj të mos përdorimit, duke u përshtatur kështu me ato të Shteteve të Bashkuara dhe Rusisë.
Koreja e Veriut, siç e dimë, ka rifilluar prej kohësh programin e saj bërthamor dhe raketor me besimin e fortë se të kesh një arsenal atomik adekuat dhe modern është një politikë sigurimi për mbijetesën e regjimit aktual qeveritar të udhëhequr nga familja Kim: rënia e Gadafit në Libi, disa vjet pas heqjes dorë zyrtare nga energjia bërthamore, krijoi një precedent.
Të mos kesh armë atomike është një gjë, është tjetër gjë të kesh qoftë edhe pak. Zotërimi i një arsenali bërthamor, qoftë edhe i vogël, mbron nga operacionet ushtarake konvencionale në shkallë të gjerë në rast se ato zotërohen nga të dy kundërshtarët. Një rast emblematik i kësaj u vu re kur forcat pakistaneze kaluan Linjën e Kontrollit në Kashmir të diskutuar me Indinë në 1999 (i njohur zakonisht si Lufta Kargil). Në vend që të bënte luftë të gjithanshme, India u përmbajt nga hakmarrja me forcë bërthamore pavarësisht avantazhit të saj ndaj Pakistanit. Në të njëjtën kohë, ndërkohë që Pakistani posedonte gjithashtu aftësinë për t'u kundërpërgjigjur në mënyrë të besueshme me forcë bërthamore, lufta e Kargilit përfundimisht u de-përshkallëzuar dhe u arrit një kthim në stabilitetin e krizës.
Çelësi i të kuptuarit është, edhe një herë, ekuilibri rajonal i forcave: nëse Irani arrinte pragun bërthamor, me shumë mundësi do të arrihej stabiliteti në rajonin e Lindjes së Mesme pasi dihet se Izraeli posedon armë atomike dhe aktorë të tjerë rajonalë (Turqia dhe Arabia Saudite) kanë "sponsorë" ose aleatë që i zotërojnë ato.
Megjithatë, ekziston një faktor që i ngatërron kartat në tavolinë, edhe pse gjithçka duhet të demonstrohet (për fat të mirë): aftësitë ABM ( Raketë kundër Balistikës ). Historikisht, dalja e Shteteve të Bashkuara nga Traktati ABM në vitin 2001 shkaktoi kërkimin e Rusisë për sisteme të reja të afta për të kapërcyer, ndoshta, "mburojën" raketore të SHBA-së, duke gjeneruar nga ana tjetër përgjigjen e SHBA në programin bërthamor të modernizimit të raketave dhe një garë për hipersonike. Në fund të fundit, siç kemi thënë, mjaftojnë një grusht i vogël kokash për të gjeneruar dëme të tmerrshme Për sa i përket Moskës, ajo që u rrezikua ishte aftësia e vetme parandaluese efektive e Rusisë, duke pasur parasysh inferioritetin e qartë (dhe ende të vazhdueshëm) të forcave konvencionale në krahasim me ato të Shteteve të Bashkuara.
Duhet të kemi parasysh gjithashtu se, në botën e sotme në të cilën aktorët e rinj (dhe të vjetër) armiqësorë rajonalë zotërojnë një arsenal atomik në zgjerim, rreziku kryesor - për shembull për SHBA-në - është ai që të gjendet përballë dy ose tre kundërshtarëve në të njëjtën kohë. Kështu që arsenali bërthamor mund të humbasë kapacitetin e tij për parandalim, duke përfshirë një goditje të dytë për shkak të respektimit të traktateve të çarmatimit atomik.
Prandaj tundimi është të rritet numri i kokave të disponueshme (dhe transportuesve të tyre), por një lëvizje e tillë ndoshta do të ishte joefektive.
Një përgjigje cilësore dhe jo sasiore mund të jetë më efektive, duke ju lejuar gjithashtu të mbani një pozicion të lartë etik duke u treguar si aktorë të përgjegjshëm. Me fjalë të tjera, do të ishte e nevojshme të rritet saktësia dhe aftësia për të shmangur mbrojtjen e transportuesve bërthamorë, por kjo nuk eliminon supozimin fillestar të analizës sonë: për sa kohë që armët bërthamore janë prerogativë e disave, duke pasur parasysh pengesën e tyre, kapaciteti (që e kemi parë se ka një anë tjetër të medaljes), do të ketë gjithnjë e më shumë njerëz që i dëshirojnë, dhe edhe nëse do të arrihej çarmatimi i plotë atomik në nivel global. Në të vërtetë shumë vende do të nxiteshin të sulmonin pikërisht për shkak të mungesës së mundësisë për t'u asgjësuar nga një kundërsulm atomik. /Përshtati “Pamfleti” nga “Inside Over”
Lini një Përgjigje