FLASH
Shkruar nga Pamfleti
La Corte costituzionale ha esaminato la richiesta del DP relativa al rigetto da parte dell'Assemblea di due richieste dell'opposizione per l'istituzione di commissioni d'inchiesta, una per il caso McGonigal e l'altra per le elezioni dell'11 maggio 2025...
La Corte Costituzionale dovrebbe pronunciarsi sul ricorso presentato dal Partito Democratico contro il rifiuto del Parlamento albanese di istituire due commissioni d'inchiesta, una relativa al caso "McGonigal" e l'altra alle elezioni generali dell'11 maggio.
I parlamentari del Partito Democratico (DP) chiedono alla Corte Costituzionale di obbligare l'Assemblea a istituire una commissione d'inchiesta per verificare la legalità delle azioni dei funzionari albanesi nei confronti dell'ex agente speciale dell'FBI Charles McGonigal.
Parallelamente, i deputati hanno anche richiesto l'istituzione di una seconda commissione d'inchiesta, con l'obiettivo di controllare la legalità delle attività degli organi di governo centrale e locale, nonché di verificare l'utilizzo delle risorse dell'amministrazione statale a fini elettorali in vista delle elezioni dell'11 maggio 2025.
Il capo del gruppo parlamentare del DP, Gazment Bardhi, ha dichiarato che l'Assemblea non consente all'opposizione di esercitare pienamente i propri diritti, soprattutto in relazione alle richieste di interpellanza e all'ottenimento di informazioni dal Primo Ministro.
Ha affermato che nessuna richiesta di interpellanza è stata accolta e che i rifiuti sono stati accompagnati da motivazioni diverse in ogni fase. Secondo lui, questa situazione solleva interrogativi sul funzionamento del sistema parlamentare e sul rispetto della Costituzione.
Bardhi ha sottolineato che le commissioni parlamentari sono strutture ausiliarie dell'Assemblea, mentre le commissioni investigative hanno un ruolo di controllo sull'esecutivo. Ha aggiunto che le responsabilità amministrative, legali o penali appartengono ad altre istituzioni e non possono essere sostituite da meccanismi parlamentari interni.
Nel suo discorso, ha anche respinto l'affermazione secondo cui mancherebbero prove di azioni illegali da parte delle autorità albanesi. Bardhi ha dichiarato che esistono documenti ufficiali internazionali e la conferma da parte della Procura Speciale per l'avvio delle indagini, il che, a suo dire, dimostra che vi sono le basi per una verifica.
Ha sottolineato che l'avvio di un'indagine penale non esclude il diritto dell'Assemblea di esercitare il controllo parlamentare sulla stessa questione.
Nel frattempo, il rappresentante legale del Partito Democratico, Marash Logu, ha descritto il rigetto della richiesta dell'opposizione da parte della maggioranza parlamentare come una violazione fondamentale del diritto costituzionale della minoranza.
"Il diritto di richiedere una commissione d'inchiesta è sancito dalla Costituzione e la maggioranza non ha il diritto di bloccarlo con un voto in plenaria, ma solo per garantire il rispetto dei principi costituzionali", ha affermato.
Logu ha spiegato che le richieste di istituzione di commissioni investigative soddisfacevano tutte e tre le condizioni stabilite dalla giurisprudenza costituzionale.
"Anche nel contenuto delle nostre richieste e durante il dibattito parlamentare, è stato sottolineato che la commissione ha il diritto di indagare e garantire la trasparenza nel rispetto dei principi costituzionali e ponendo l'accento sul principio di separazione dei poteri, sul principio del giusto processo, sul rispetto del diritto alla privacy e sull'imparzialità", ha affermato Logu.
La Commissione McGonigal si proponeva di verificare l'applicazione della legge da parte dei funzionari pubblici albanesi nei loro rapporti con l'ex agente dell'FBI, sulla base di documenti ufficiali delle autorità giudiziarie americane e albanesi.
Mentre la commissione per le elezioni dell'11 maggio si è concentrata sul controllo dell'uso delle risorse pubbliche e dell'amministrazione statale a fini elettorali, basandosi sui rapporti dell'OSCE/ODIHR e di altre organizzazioni internazionali.
Logu ha affermato che le richieste di istituzione di commissioni d'inchiesta si basano su documenti concreti provenienti dalle autorità americane, mentre la maggioranza non ha il diritto di rifiutare l'istituzione di commissioni d'inchiesta, ma se ritiene che siano stati violati i principi costituzionali, può proporre una formulazione alternativa.
"In base alla giurisprudenza della Corte Costituzionale, l'obbligo di fornire una formulazione alternativa quando si valutano o si sollevano questioni relative alla violazione di principi costituzionali non incombe sui ricorrenti, bensì su coloro che sollevano tale questione, ovvero sulla maggioranza parlamentare. Nel caso specifico, non è stato fatto alcun tentativo di fornire una formulazione alternativa dell'oggetto dell'indagine."
D'altro canto, è stato affermato che la richiesta non era accompagnata da fatti e prove che dimostrassero che le autorità statali avessero commesso azioni illegali tali da richiedere un'indagine parlamentare. Ma ciò è completamente falso e facilmente verificabile.
"La nostra richiesta di istituire una commissione d'inchiesta su McGoinigan era accompagnata da documenti ufficiali prodotti dal sistema giudiziario americano, da documenti ufficiali del sistema giudiziario albanese e da atti arbitrali. In tal senso, la condizione di allegare la documentazione alla richiesta è stata ampiamente soddisfatta, avendo a disposizione documenti sia statunitensi che albanesi", ha dichiarato Logu.
Ha affermato che in tutti i documenti del Dipartimento di Giustizia americano che accompagnavano la richiesta di istituzione della Commissione d'inchiesta, il Primo Ministro Edi Rama viene menzionato decine di volte, così come alti funzionari albanesi coinvolti in un modo o nell'altro.
Lini një Përgjigje