FLASH
Shkruar nga Federico Rampini
Per Putin, la perdita dell'Ucraina sarebbe un fiasco intollerabile. E mentre l'Occidente parla di "negoziati", sul campo i russi stanno accelerando i loro attacchi...
Perché la situazione sul fronte ucraino è così grave? Dietro l'urgenza di Putin, giunto ormai al quarto inverno di un'offensiva che avrebbe dovuto durare 15 giorni, si cela un imperativo geopolitico: fermare i preparativi di Kiev per l'adesione all'Unione Europea.
Sebbene tale adesione non sia paragonabile a una potenziale adesione alla NATO (che non è ancora in vigore), rappresenterebbe comunque una sconfitta irreparabile per Putin, un fiasco totale. Se riuscisse a fermare questo processo, l'autocrate russo ha in mente un piano in più fasi per sottomettere gradualmente Kiev, reintegrando infine l'Ucraina nella sfera d'influenza russa.
Nel frattempo, deve convincere tutti – la popolazione ucraina, gli europei, l'America, Trump, il Congresso, il Pentagono e, più di recente, il suo entourage di Mosca – che il tempo è dalla sua parte. Il che è tutt'altro che certo. Jack Watling, ricercatore presso la Royal Institution di Londra, ha pubblicato un'analisi sulla rivista americana Foreign Affairs dal titolo "L'inverno più duro per l'Ucraina".
Mentre la guerra in Ucraina entra nel suo quarto inverno, paradossalmente il tema dominante nelle capitali occidentali è il "dopo": scenari di cessate il fuoco, piani di ricostruzione, garanzie di sicurezza, promesse di ingresso in Europa.
Sul campo, la realtà si muove nella direzione opposta. La Russia non sta rallentando, sta accelerando. Mentre il governo discute i negoziati, Putin sta cercando di imporre con la forza delle armi una soluzione che renderà inutili questi negoziati: la ratifica di una sconfitta ucraina.
Per capire dove stiamo andando, vale la pena iniziare da un luogo che quasi nessuno in Europa potrebbe mettere sulla mappa: Pokrovsk, un polo logistico nel Donbass. Mosca aveva pianificato di conquistarlo entro novembre 2024. È in ritardo di un anno, ma ormai ci è vicina. I russi avanzano tra edifici distrutti, rovine ghiacciate e palazzi vuoti diventati postazioni di tiro. I droni di Mosca interrompono le vie di rifornimento, le truppe ucraine si difendono casa per casa, infliggendo pesanti perdite negli ultimi mesi: oltre 20.000 soldati russi uccisi al mese, secondo le stime più accreditate. Tuttavia, la situazione sta lentamente cambiando.
Pokrovsk non fa eccezione; è un simbolo. A nord e a sud, le linee ucraine si allungano, si piegano, si trasformano in sacche. Le forze russe sono alle porte di Kostyantynivka. Stanno usando droni filoguidati e bombe plananti non solo contro obiettivi militari, ma anche per spopolare i centri abitati man mano che entrano nel loro raggio d'azione: lo hanno fatto a Kherson, ora stanno ripetendo la stessa strategia contro Kramatorsk e la città industriale di Kuzhareei Pohn. Se il Donbass cade, il prossimo obiettivo logico è Kharkiv, la seconda città del Paese. Mentre tutto questo accade, il dibattito globale si concentra sulla parola magica: "negoziato". È una parola rassicurante, che parla della nostra stanchezza, della nostra ansia di europei, spettatori di una guerra lunga, costosa e, per chi non conosce la storia di questa regione, difficile. Ma a Mosca la parola "negoziazione" significa qualcos'altro: guadagnare tempo, cambiare la realtà dei fatti, indebolire la resistenza ucraina, distruggere l'unità occidentale.
Anche Kiev non ha chiuso la porta al dialogo negli ultimi mesi. Ad esempio, la leadership ucraina ha ripetutamente segnalato la propria disponibilità. Mosca non si è scostata di un millimetro dalle sue richieste massimaliste. Nella versione russa, qualsiasi sospensione dei combattimenti deve avvenire a scapito della sovranità ucraina, sanzionando la perdita di territorio e il diritto di Mosca a intervenire nuovamente. Finché l'aggressore è determinato a continuare, il Paese attaccato non ha altra scelta: può solo continuare a combattere.
C'è anche un elemento che noi occidentali spesso ci rifiutiamo di affrontare: il comportamento della comunità internazionale, in particolare dei suoi alleati, ha incoraggiato Putin a non procedere. Il calo degli aiuti militari e tecnici americani, i segnali di stanchezza del Congresso, le controversie sulla durata del sostegno, hanno alimentato la speranza del Cremlino che le riserve di munizioni ed energia dell'Ucraina possano esaurirsi.
L'Europa, da parte sua, ha sempre più discusso del tipo di architettura di sicurezza che offrirà all'Ucraina "dopo la guerra", con una "coalizione di volenterosi" pronta a schierare truppe una volta firmato un cessate il fuoco. Il risultato, dal punto di vista di Mosca, è semplice: prolungare la guerra diventa il modo migliore per impedire l'integrazione euro-atlantica che l'Ucraina persegue dal 2013.
Qui tocchiamo il nocciolo della questione. La Russia sta lottando per impedire che l'Ucraina diventi parte integrante dell'Occidente, della sua economia, dei suoi sistemi di sicurezza. L'obiettivo strategico di Putin, sebbene non territoriale, è geopolitico: riportare Kiev nella sua orbita, minarne la sovranità dall'interno.
Kjo është arsyeja pse Kremlini e sheh me armiqësi jo vetëm NATO-n, por edhe Bashkimin Evropian. Rusia nuk mund të integrohet me Evropën dhe strukturat e saj të sigurisë: në fund të fundit, pushtimi i vitit 2022 ka origjinën në vitin 2013, kur Moska i bëri presion presidentit të atëhershëm ukrainas, për të revokuar marrëveshjen e anëtarësimit me Bashkimin Evropian. Nëse një armëpushim e bën këtë integrim të afërt, siç sugjerojnë udhëheqësit evropianë të koalicionit të të vullnetshmëve, atëherë Rusia ka një nxitje shumë të fortë për të shmangur një armëpushim.
Nëse e pranojmë këtë pikënisje, plani afatgjatë i Putinit bëhet gjithashtu më i qartë.
Qëllimi i tij strategjik është të nënshtrojë Ukrainën në tre faza.
Dhe ky plan sipas Watling përfshin:
Së pari, Moska synon të pushtojë ose shkatërrojë mjaftueshëm territor ukrainas për të siguruar që ajo që mbetet nga vendi të jetë ekonomikisht e qëndrueshme vetëm me miratimin e heshtur të Rusisë. Planifikuesit rusë besojnë se kjo mund të arrihet nëse Rusia do të mbante katër oblastet që ka aneksuar tashmë dhe do të shtonte Kharkivin, Mykolaivin dhe Odesën, gjë që në fakt do ta shkëpuste Ukrainën nga Deti i Zi. Në këto kushte, Kremlini do të kërkonte një armëpushim, duke besuar se më pas mund të zhvillonte një fazë të dytë, një fazë në të cilën mund të përdorte leva ekonomike dhe luftë politike, të mbështetur nga kërcënimi i një pushtimi të ri, për të ushtruar kontroll.
Në fazën përfundimtare, Rusia do ta thithte Ukrainën në orbitën e saj në një mënyrë të ngjashme me Bjellorusinë." Është një program që të kujton kapituj të tjerë në historinë evropiane: reduktimi territorial dhe asfiksimi ekonomik si një prelud për nënshtrimin e një kombi dhe reduktimin e tij në një gjendje vasaliteti, deri në thithjen përfundimtare. Ekziston një logjikë e ftohtë, pothuajse administrative pas egërsisë së betejave të Pokrovskut ose Khersonit. Moska e di se është ende larg përfundimit të fazës së parë, por po mbështetet në dobësimin progresiv të forcave ukrainase: më pak këmbësori të trajnuar, më pak aftësi për të mbajtur një linjë mbrojtëse të vazhdueshme, më shumë cenueshmëri ndaj një mbetjeje të prishshme.
Megjithatë, kjo strategji ka edhe kufizimet e saj. Rusia deri më tani e ka mbështetur luftën me një mbështetje masive te vullnetarët, të blerë me bonuse dhe kompensime të premtuara familjeve të tyre. Në vitin 2024, pritet të rekrutohen afërsisht 420,000 burra, më shumë se 300,000 në vitin 2025. Por grupi i atyre që janë të gatshëm të rrezikojnë jetën e tyre për një shpërblim monetar është i kufizuar. Numrat e rekrutimit tashmë janë në rënie dhe autoritetet kanë filluar të përdorin metoda më shtrënguese. Në një moment, Kremlini do të duhet të ndryshojë stilin e tij të luftimit, duke zvogëluar përdorimin e valëve të këmbësorisë së sakrifikuar - sepse do të duhet të përshtatet me modelin e ri.
Pastaj është kufiri ekonomik. Për sa kohë që Rusia mund të shesë naftë, gaz dhe lëndë të para, ajo ka likuiditetin e nevojshëm për të blerë armë dhe për të paguar pagat e ushtarëve. Por rënia e çmimeve të naftës në vitin 2025 ka filluar të ndikojë në rezervat. Sulmet ukrainase me rreze të gjatë veprimi ndaj rafinerive kanë ndikuar tashmë në kapacitetin e rafinimit vendas dhe disponueshmërinë e karburantit. Nëse do t'i shtonim kësaj një goditje të vërtetë perëndimore ndaj të ashtuquajturës "flotë në hije", rrjeti i cisternave të vjetra që transportojnë naftë bruto ruse në Indi dhe Kinë, duke shmangur sanksionet, Rusia mund të gjendet në telashe serioze.
Deri më sot, masat evropiane dhe amerikane kundër kësaj flote kanë qenë të turpshme, më shumë simbolike sesa substanciale. Megjithatë, këtu Perëndimi do të kishte një armë shumë të fuqishme, ndoshta më efektive sesa shumë deklarata të larta të "vendosmërisë" afatgjatë. Bllokimi i vërtetë, pa dallim, i kalimit të cisternave të flotës në hije përmes Ngushticës së Danimarkës do të thoshte goditje në zemër të sistemit të financimit të luftës (Dhe këtu boshti SHBA-Saudit, marrëdhënia e ngushtë midis Donald Trump dhe Mohammed bin Salman, mund të jetë i paçmuar.)
Në mënyrë të ngjashme, Ukraina po përpiqet të përmirësojë efektivitetin e fushatës së saj të sulmeve të thella. Deri më tani, mbrojtja ajrore ruse ka rrëzuar deri në 95 përqind të dronëve, dhe jo të gjithë ata që arrijnë në destinacionin e tyre shkaktojnë dëme të konsiderueshme. Por Kievi po grumbullon raketa lundrimi të projektuara në vend, të afta të godasin një gamë më të gjerë objektivash. Nëse këto sisteme përdoren kundër infrastrukturës së eksportit të naftës dhe gazit, presioni mbi Moskën do të rritet.
Në frontin ukrainas, thembra e Akilit nuk është aq shumë mungesa e personelit në moshë ushtarake, por aftësia për t'i transformuar ata në njësi efektive luftarake. Trajnimi i kryer deri më tani jashtë vendit ka dhënë rezultate zhgënjyese, sepse njësitë nuk kanë qenë në gjendje të integrohen vërtet me komandot e tyre dhe pajisjet që do të përdorin më vonë në front.
Një nga propozimet që qarkullojnë në kryeqytetet evropiane është një kalim në trajnimin "në teatër": instruktorë evropianë që veprojnë brenda Ukrainës, të komanduar nga komando ukrainase, mbi pajisje që në të vërtetë do të përdoren më vonë. Është një zgjidhje e rrezikshme, instruktorët do të bëheshin objektiva të përsosura për Moskën, por deri më tani rusët kanë pasur pak sukses në goditjen e këtyre llojeve të objektivave, dhe fitimi në cilësi do të ishte i papërfillshëm.
Infine, c'è la questione dell'inverno imminente. La Russia sta producendo più missili che mai e la rete elettrica ucraina non è già in grado di fornire elettricità al Paese in modo continuativo: persino nel centro di Kiev, l'elettricità viene interrotta per ore ogni giorno. Il riscaldamento funziona, ma le temperature stanno precipitando. Mosca fa affidamento non solo sull'esaurimento militare, ma anche sull'estremo stress della popolazione civile: attacchi prolungati, città vuote in prima linea e famiglie in fuga dalle zone più esposte.
Se questa strategia avrà successo, la Russia potrebbe trovarsi nella posizione di costringere l'Ucraina ad arrendersi di fatto nel 2026.
Un'analisi più realistica suggerisce un'altra strada: se l'Ucraina riuscirà a mantenere le sue linee difensive per un altro anno, e se nello stesso periodo l'Occidente riuscirà a trasformare le sanzioni da un ritiro simbolico in una minaccia reale all'economia energetica e alla capacità industriale, allora il Cremlino inizierà a vedere il rischio di una crisi a lungo termine in cui i costi supereranno i benefici attesi.
Il cessate il fuoco arriverà quando la Russia sarà convinta di essere su una traiettoria insostenibile. Fino ad allora, il compito degli alleati è duplice: fornire all'Ucraina i mezzi per resistere e convincere Putin che il tempo non è più dalla sua parte. /Adattato dal Corriere/
Perendimi e sharron Putinin per nje muaj, por problemi eshte t'i raskapise sllavet "trima" e pastaj tu zhvase naften e burimet e tjera natyrore. Do perfundojne si Iraku, Libia, Siria e kompani.