FLASH
Shkruar nga Ben Aris
La Russia ha risposto minacciando di spostare i suoi missili balistici Oreshnik in Bielorussia, e il Ministero degli Esteri russo ha affermato che abbandonerà la sua adesione al Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (Trattato INF), che limita lo schieramento di missili a corto e medio raggio vicino ai suoi confini.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha spostato due sottomarini nucleari in una "posizione idonea" nell'ambito del suo duro confronto con il presidente russo Vladimir Putin, che culminerà questa settimana con la scadenza dell'ultimatum di 10 giorni imposto dal leader della Casa Bianca.
La Russia ha risposto minacciando di spostare i suoi missili balistici intercontinentali Oreshnik in Bielorussia, e il Ministero degli Esteri russo ha affermato che abbandonerà la sua adesione al Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (Trattato INF), che limita lo schieramento di missili a corto e medio raggio in prossimità dei confini degli avversari.
Trump ha ritirato gli Stati Uniti dal trattato nel 2019, ma la Russia ne ha aderito unilateralmente ai termini. Come la decisione della Russia di sospendere, e non ritirarsi, dal trattato missilistico START firmato con Joe Biden nel gennaio 2021, questo è stato uno di quei gesti che il Cremlino ha compiuto mantenendo aperta la porta alla ripresa di tutti gli accordi missilistici della Guerra Fredda.
Il Cremlino desidera ardentemente tornare agli accordi di sicurezza della Guerra Fredda e ha accettato l'offerta di Biden di rinnovare il trattato sui missili START nel gennaio 2021, che ora scade l'anno prossimo. Il Cremlino ha immediatamente suggerito di rinnovare il trattato INS come passo successivo, come passo successivo più importante. Biden sembrava aperto a tali colloqui. Da senatore, si è fortemente opposto alla decisione di George Bush di ritirarsi unilateralmente dal trattato chiave ABM (Trattato sui missili anti-balistici) del 2002, affermando che sarebbe stato destabilizzante.
Questa decisione diede inizio a quella che sarebbe diventata una vera e propria corsa agli armamenti, e si può tracciare una linea diretta tra l'annullamento del trattato ABM e l'invasione dell'Ucraina. Il trattato ABM fu la pietra angolare degli accordi di sicurezza della Guerra Fredda, il primo accordo sugli armamenti, firmato tra Richard Nixon e il leader sovietico Leonid Brežnev nel 1972.
La sua rimozione è stata una cosa davvero grave e una pessima idea. Avevo degli amici coinvolti in quei colloqui e i russi erano indignati e inorriditi dalla decisione. Questa decisione ha completamente rovinato i rapporti che si stavano riscaldando. Se ricordate, il primo viaggio all'estero di Putin è stato a Londra, dove si è presentato alla Camera dei Comuni con Tony Blair e ha ceduto metà delle azioni della grande compagnia petrolifera TNK alla BP.
Non si trattava di una joint venture 49/51, ma di una divisione netta 50-50, una vera e propria partnership, cosa rara in questo settore. Putin era molto serio nel voler stringere amicizia con l'Occidente. La cancellazione del sistema missilistico antibalistico due anni dopo fu un duro schiaffo in faccia a quelle speranze, ma ci vollero altri cinque anni prima che Putin iniziasse a opporsi e ad adottare misure drastiche.
Stiamo lentamente scivolando verso una guerra tra Russia e Stati Uniti? C'è un declino generale del sistema di sicurezza che in realtà dura da oltre un decennio. La Russia ha sospeso la sua partecipazione al Trattato sulle Forze Armate Convenzionali in Europa (Trattato CFE) nel 2007, lo stesso anno in cui Putin pronunciò il suo famoso discorso alla Conferenza sulla Sicurezza di Monaco (MSC), e si è ritirata ufficialmente il 7 novembre 2023. Lo stesso giorno, anche la Bielorussia ha annunciato il suo ritiro dal trattato.
La decisione della Russia di ignorare il trattato INF rappresenta un'ulteriore escalation delle tensioni, e la politica ucraina di colpire sempre più obiettivi all'interno della Russia – una strategia fortemente scoraggiata dai suoi alleati nell'ambito della sua strategia di "gestione dell'escalation" – sta gettando benzina sul fuoco. Il team di Biden ha lavorato duramente per prevenire questi attacchi, ma da quando Trump ha lasciato l'Ucraina, Bankova ha preso sempre più l'iniziativa e sta contrattaccando nell'unico modo possibile. Prendere di mira le raffinerie o le infrastrutture petrolifere russe, con qualche attacco simbolico con droni a Mosca e in altre città per rendere la guerra più appetibile alla popolazione russa, è una strategia chiara.
Il buon inizio di Putin e Biden nei loro incontri di Ginevra all'inizio del 2021 è stata un'occasione d'oro per ristabilire le relazioni e almeno ricostruire l'infrastruttura di sicurezza che ci ha aiutato a superare la Guerra Fredda senza distruggere il pianeta. Il lento decadimento di ciò che resta di quell'infrastruttura è profondamente preoccupante e pericoloso, soprattutto con quello che Jon Stewart ha abilmente definito "un bambinone" alla guida della Casa Bianca.
Tuttavia, anche Putin è da biasimare, avendo continuato a insistere sulla neutralità dell'Ucraina per troppo tempo. Ha prima ammassato truppe al confine ucraino nel marzo 2021 e poi di nuovo in autunno. Questo è stato anche l'anno del discorso del Ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov sulle "nuove regole del gioco" nel febbraio 2021, che ha respinto il test, e l'anno si è concluso con l'elenco di otto richieste del Ministero degli Esteri russo a dicembre, che ha preparato il terreno per l'inizio della guerra nel febbraio dell'anno successivo.
Ho letto l'eccellente libro di Bob Woodward "The Attack Plan" (2004) sull'inizio della guerra in Iraq, che mostrava ampiamente come una serie di innocui preparativi "per ogni evenienza" portassero inevitabilmente all'inizio di una guerra che nessuno intendeva combattere o riteneva necessaria, ma che alla fine ha raggiunto il punto di non ritorno. Sembra che anche noi stiamo seguendo la stessa strada. /Adattato da Intellinews/
Lini një Përgjigje