FLASH
Shkruar nga Dr. Ruth Deyermond
Bota po bëhet një vend më i trazuar dhe i rrezikshëm. Kjo është arsyeja pse përçarja e Evropës me SHBA-në duhet të prodhojë një marrëveshje të re sigurie për Perëndimin demokratik...
Falimentimi, thotë një personazh në një roman të Hemingway-t, ndodh në dy mënyra: gradualisht ose papritur. E njëjta gjë vlen edhe për shpërbërjen e aleancës perëndimore të sigurisë pas vitit 1945, e cila ka qenë duke u afruar që nga nëntori i vitit 2024, kur Donald Trump fitoi një mandat të dytë në Shtëpinë e Bardhë, dhe që tani duket se ka ndodhur shumë papritur, në harkun kohor të pak ditëve.
Shkaku i menjëhershëm, sigurisht, ka qenë vendosmëria e Shtëpisë së Bardhë për të zotëruar Groenlandën, një territor që i përket një anëtari tjetër të NATO-s, dhe kërcënimet e saj për ta pushtuar atë nëse nuk lejohet ta marrë atë në mënyrë paqësore. Një premtim i lidhur me këtë për të vendosur tarifa ndëshkuese ndaj aleatëve të tjerë që kundërshtojnë këtë akt agresioni e minoi më tej aleancën.
Nën presionin e këtyre aleatëve dhe tregjeve, administrata u tërhoq; kjo ka siguruar një lehtësim në krizë, por nuk e ka zgjidhur çështjen. Një aleancë e sigurisë kolektive nuk mund të mbijetojë kur anëtari kryesor kërcënon me veprime ushtarake dhe të tjera kundër aleatëve të saj të traktatit. Siç tha Presidenti Trump kur karakterizoi kërkesën e tij fillestare, nuk ka "kthim prapa".
Ka një argument që mund të argumentohet se NATO ka qenë gjithsesi në një rënie të ndjeshme, dhe ndoshta terminale, që nga fillimi i administratës së dytë Trump. Ka shumë arsye për këtë që shtrihen përtej pakënaqësisë së zëshme të presidentit ndaj aleancës dhe referencave të tij të përsëritura ndaj NATO-s sikur SHBA-të të mos ishin anëtare.
Kërcënimet ndaj Groenlandës dhe Kanadasë filluan pothuajse menjëherë sapo Trump mori detyrën. Siç e bëri të qartë Zëvendëspresidenti Vance në Konferencën e Sigurisë në Mynih 2025, dhe siç e kanë nënvizuar Strategjia e Sigurisë Kombëtare dhe shumë deklarata të tjera, administrata e sheh Evropën si problem, jo si aleat, si një rajon me të cilin nuk ndajnë vlera ose interesa, përfshirë interesat e sigurisë. Ekonomikisht, Evropa shihet si një konkurrente; për sa i përket sigurisë, ajo shihet si një barrë.
Në të njëjtën kohë, administrata e ka transformuar marrëdhënien me Rusinë, kërcënimin kryesor të Evropës, nga një marrëdhënie armiqësore në diçka që duket jashtëzakonisht afër përafrimit. Shenjat e kësaj kanë përfshirë përmbysjen dramatike të mbështetjes së mëparshme të SHBA-së për Ukrainën; shtrimin e qilimit të kuq për Putinin në Samitin e Alaskës; dhe "planin e paqes" prej 28 pikash për Ukrainën, i cili përfshinte angazhime për bashkëpunim ekonomik me Rusinë (përfshirë në Arktik) dhe i cili shtynte Rusinë të "riintegrohej në ekonominë globale" dhe të pranohej përsëri në G7.
Vitin e kaluar, politikëbërësit dhe shumë analistë në Evropë ngurronin të pranonin shkallën dhe implikimet e transformimit në pikëpamjen e Uashingtonit për NATO-n dhe Evropën. Kriza e Groenlandës duket se i ka shtyrë disa qeveri ta njohin atë më publikisht.
Në Davos, Mark Carney foli për “ një përçarje, jo një tranzicion” në rendin botëror dhe integrimin ekonomik me fuqitë e mëdha [të paemërtuara] që po bëhen “burimi i nënshtrimit”. Përtej sallës së konferencave, shtetet evropiane po lëvizin dhe po rishqyrtojnë qëndrimin e tyre ndaj armëve bërthamore, me vende dikur skeptike si Suedia që tani janë në bisedime të hershme me Francën dhe Mbretërinë e Bashkuar për mbrojtjen nga depot e tyre të armëve.
Rritjet e ndjeshme në angazhimet e shpenzimeve të mbrojtjes nga shtetet e tjera të NATO-s duken gjithnjë e më shumë të nxitura më pak nga dëshira për të qetësuar SHBA-në sesa për të qenë më të pavarura prej saj, megjithëse faktori kryesor mbetet kërcënimi nga Rusia. Pohimi i Mark Rutte se Evropa nuk mund të mbrohet pa SHBA-në, një pretendim diplomatikisht i nevojshëm nga Sekretari i Përgjithshëm i NATO-s, është hedhur poshtë publikisht nga Qeveria franceze dhe është përshkruar ashpër nga një ish-ambasador francez në NATO si një politikë e dështuar e "shfaqjes së dobësisë evropiane për të kufizuar garancinë e SHBA-së".
Disa vëzhgues ende sugjerojnë se marrëdhënia midis SHBA-së dhe pjesës tjetër të NATO-s është vetëm e tendosur, jo e prishur; se figurat më të mençura dhe më miqësore me Evropën brenda dhe përreth administratës do të frenojnë teprimet e saj; dhe se Evropa dhe Kanadaja thjesht duhet të presin që normaliteti të kthehet pas zgjedhjeve të ardhshme.
Sado joshëse, këto argumente nuk funksionojnë. Një arsye është se kaosi dhe armiqësia e administratës Trump ndaj NATO-s dhe Evropës si një hapësirë politiko-ekonomike-kulturore, dëmi i shkaktuar Ukrainës dhe pothuajse përafrimi me Rusinë tregojnë se efekti frenues që pro-evropianët në Uashington mund të kenë në Shtëpinë e Bardhë është minimal. Argumenti se gjërat do të ishin shumë më keq pa ta nuk është qetësues.
Ideja që Evropa dhe Kanadaja thjesht duhet të presin për një administratë të re në vitin 2029 është e pamatur për disa arsye. Njëra është se SHBA-të mund të zhyten në një moçal paszgjedhor ku vihet në dyshim një tranzicion demokratik. Anëtarët e tjerë të NATO-s duhet ta parashikojnë këtë mundësi.
Arsyeja e dytë është se, megjithëse administrata Trump është e distancuar nga Europa e fillimit të shekullit të 21-të dhe aleanca e Atlantikut të Veriut, ky nuk është një dyshim i ri për Europën. Ekziston një degë më e vjetër dhe më e gjerë e opinionit amerikan që është skeptike ndaj marrëdhënieve me Europën dhe ndaj idesë se aleanca transatlantike i ofron SHBA-së përfitime domethënëse. Administrata Trump është e para në kujtesën e gjallë që e përqafon këtë traditë në këtë masë, por nuk ka arsye të mendohet se do të jetë e fundit.
Së fundmi, degradimi i Evropës si një përparësi strategjike i paraprin shumë kohë Trumpit dhe do ta tejkalojë atë. Që nga fillimi i shekullit, presidentët e njëpasnjëshëm janë përpjekur të përqendrohen në Azi-Paqësor, mbi të gjitha, në Kinë. Strategjia e fundit e Mbrojtjes Kombëtare e administratës Trump mund të jetë një anomali në preokupimin e saj të shekullit të 19-të me një sferë ndikimi në Amerikë, por fokusi afatgjatë i SHBA-së ka të ngjarë të jetë Azia. Edhe nëse presidencat e mëvonshme përpiqen të riparojnë dëmin e shkaktuar nga kjo, është e vështirë t'i shohësh ato të përqendrohen përsëri në Evropë si një përparësi.
Për të gjitha këto arsye, pjesa tjetër e NATO-s nuk mund ta bazojë sigurinë e saj në garancitë e mbështetjes nga SHBA-të. Në afatshkurtër dhe ndoshta afatmesëm, ekziston një kërkesë e dukshme për të punuar në mënyrë pragmatike me Uashingtonin, por ata do të duhet, dhe ka shenja se po, të fillojnë të shkëputen nga SHBA-të në inteligjencën, prokurimin dhe planifikimin e mbrojtjes. Për Evropën Perëndimore dhe Kanadanë, ky është një ndryshim më i thellë në mjedisin e tyre të sigurisë sesa ai që solli fundi i Luftës së Ftohtë. Dhe sigurisht, është thellësisht alarmante.
Por fundi i partneritetit të sigurisë me SHBA-në nuk do të nënkuptojë fundin e sigurisë kolektive në Evropë dhe, në fakt, fundin e një aleance transatlantike. Shtetet evropiane janë shumë të vetëdijshme si për kërcënimet e së tashmes dhe të së ardhmes, ashtu edhe për mësimet e së kaluarës së kontinentit, për ta braktisur atë. Alternativat e besimit në një aleancë të plagosur rëndë, të devijimit dhe të një cenueshmërie në rritje ndaj fuqive të jashtme janë të paimagjinueshme.
Strukturat e sigurisë së Evropës dhe Bashkimi Evropian kanë kapacitetin të mbeten disa nga aktorët më të fuqishëm globalë.
Për ta bërë këtë, Evropa duhet ta mendojë veten si një ide dhe një sërë strukturash që shtrihen përtej kufijve të saj aktualë. Ashtu si “Perëndimi” ka përfshirë shtete që nuk ndodhen në Perëndimin gjeografik (mendoni për Japoninë dhe Australinë), dhe NATO nuk ka anëtarë askund afër Atlantikut të Veriut, edhe ideja e “Evropës” duhet të shtrihet përtej kufijve të kontinentit dhe anëtarësisë aktuale të institucioneve të saj.
Një Perëndim i ri, i bazuar në një aleancë sigurie, lidhje ekonomike dhe vlera të përbashkëta, mund të përfshijë si aleatin jo-evropian, Kanadanë, ashtu edhe BE-në dhe partnerët lindorë të NATO-s në Moldavi dhe Ukrainë. Këto dy shtete e kanë mbrojtur veten kundër sulmeve hibride ndaj demokracisë dhe, në rastin e Ukrainës, kundër pushtimit në shkallë të plotë; kjo përvojë ka të ngjarë të jetë jetike për pjesën tjetër të Evropës dhe Kanadasë. Partneritetet me shtete të tilla si Australia dhe Zelanda e Re, Japonia dhe Koreja e Jugut kanë të ngjarë të jenë gjithashtu të rëndësishme.
Për më shumë se 80 vjet, SHBA-të ishin aleatja kryesore e Evropës. Fundi i asaj aleance është dukur i paimagjinueshëm, por megjithatë ka ardhur, dhe të dëshirosh që gjërat të ishin ndryshe nuk do ta rikthejë aleancën në jetë.
Një administratë e ardhshme amerikane mund të kërkojë të përmirësojë marrëdhëniet me Evropën dhe Kanadanë, por NATO, siç ka ekzistuar deri më sot, nuk ka gjasa të jetë e rikuperueshme. Qendra e gravitetit të Perëndimit, si një bashkësi e lidhur nga vlera të përbashkëta sigurie dhe politike, është larguar nga SHBA-ja drejt një Evrope më të gjerë. Fundi i Perëndimit të vjetër të udhëhequr nga SHBA-ja ka qenë duke u afruar gradualisht prej muajsh; tani, papritmas, është këtu. /Përshtatur nga Cepa/
Dr. Ruth Deyermond u bashkua me Departamentin e Studimeve të Luftës në King's College, Londër, pasi përfundoi një doktoraturë në Qeverisje dhe një master në Marrëdhënie Ndërkombëtare në Universitetin e Essex-it. Përpara kësaj, ajo punoi në Thesarin e Mbretërisë së Bashkuar në fusha që përfshinin politikën e Mbretërisë së Bashkuar ndaj institucioneve financiare ndërkombëtare dhe zhvillimin e Iniciativës së Financave Private. Aktualisht ajo është drejtoreshë e programit për masterin në Marrëdhënie Ndërkombëtare.
Ulje-ngritjet historike janë pjesë e çdo proçesi. Argumenti i mësipërm ndërsa parashtron disa pika të rëndësishme, injoron disa elementë thelbësorë që e shtrembërojnë konkluzionin. Në aleancën e NATOs, e gjithë Europa së bashku, për dekada me radhë nuk ka kontribuar as një të tretën e armatimit apo të forcës ushtarake, informacionit, logjistikës, etj. Ndërkohë, kjp Europë në mënyrë të pandershme, ka përdorur Amerikën për tu mbrojtu dhe rritur standartin e vet ekonomik. Në anën tjetër Amerika e ka toleruar këtë lloj shfrytëzimi në emër të luftës kundër komunizmit. Por SOT, kjo administratë po bën atë që të mëparshmet kanë dashur gjithmonë ta bëjnë. Gjithkush duhet të kontribojë për mbrojtjen e vet. Një element tjetër që analistja lë jashtë është ajo që është thënë pareshtur nga studiusit dhe analistët e qeverisë amerikane, është që ALEANCA PERËNDIM-RUSI kundër KINËS është më e mirë se PERËNDIMI kundër ALEANCËS KINË-RUSI dhe satelitëve e vasalëve të tyre. Në këndvështrimin politiko-shoqëror, për demokracitë liberale perëndimore, aleanca me Rusinë është e papranueshme, por për racionalistët pragmatistë, është më mirë se sa ti kenë kundër.