FLASH
Shkruar nga Martin Sandbu
Una forma più pragmatica di federalismo potrebbe essere la chiave per far progredire questioni importanti...
Se il motto statunitense "da molti, uno" suona come un'aspirazione irrealizzabile nell'America divisa di Trump, quello dell'UE può essere visto come un ossimoro. "Uniti nella diversità" si scontra con l'opinione diffusa secondo cui la diversità è ciò che ostacola le soluzioni comuni. Qualcuno potrebbe persino affermare che la rivalità frammentata sia stata una delle chiavi dei successi passati dell'Europa, tanto da essere diventata un ostacolo insopprimibile a ulteriori progressi.
E se la diversità fosse la via verso l'unità, anziché un ostacolo da superare? Oggigiorno si sente molto parlare di "coalizioni di volenterosi", soprattutto in relazione agli sforzi per mobilitare il supporto militare a tutela della sicurezza dell'Ucraina. Ma le coalizioni di volenterosi più importanti potrebbero essere quelle che nascono su questioni più banali.
In Europa si discute da tempo se sia meglio per un'avanguardia procedere con un'integrazione più profonda o prendersi del tempo per trovare soluzioni su cui tutti gli Stati membri dell'UE possano essere d'accordo.
Per alcuni dei compiti più difficili che comportavano modifiche significative ai trattati, è stato seguito il primo approccio. È stato il caso dell'euro e dell'area di viaggio Schengen senza frontiere. Ma nella maggior parte dei casi, i leader europei hanno guardato con sospetto a un'integrazione con una partecipazione non pienamente attiva.
In particolare, la "cooperazione rafforzata", una disposizione che prevede l'integrazione selettiva di soli nove paesi, è stata utilizzata solo poche volte. Coloro che, come la Francia, lamentano che le ambizioni di integrazione siano ostacolate dai paesi in ritardo di sviluppo si sono di fatto rifiutati di utilizzare un meccanismo già pronto per mettere in pratica ciò che predicano.
Né la Commissione europea ha fatto della cooperazione rafforzata un pilastro del suo equipaggiamento quando l'unanimità è difficile da ottenere. Anzi, il suo modus operandi è quello di cercare (ma non sempre trovare) maggioranze più ampie di quelle necessarie per far approvare leggi controverse. L'accordo commerciale con il blocco del Mercosur ne è un esempio concreto.
Le cose, tuttavia, stanno cambiando. In un discorso del mese scorso, l'ex presidente della Banca Centrale Europea Mario Draghi ha auspicato un "federalismo pragmatico... costruito da coalizioni di buona volontà attorno a interessi strategici condivisi". Ha immaginato "paesi con settori tecnologici forti che concordano su un regime comune che consenta alle loro aziende di crescere rapidamente", quelli "con industrie della difesa avanzate che mettono in comune ricerca e sviluppo e finanziano appalti congiunti" e "leader industriali che investono insieme in settori critici come i semiconduttori o in infrastrutture di rete che riducono i costi energetici".
Stanno emergendo coalizioni di volenterosi, di fatto se non di nome. Alcuni allargamenti dell'UE a nuovi settori politici, in particolare la cooperazione strutturata permanente in materia di difesa, sono stati intrapresi senza una piena partecipazione. Diciannove paesi su 27 hanno beneficiato del programma "SAFE" dell'UE di prestiti congiunti per la spesa comune per la difesa.
L'argomentazione di Draghi e questi esempi fanno sembrare le coalizioni di volontà come un'ultima spiaggia, un'alternativa meno importante all'unità. Ma potrebbe esserci una logica politica più positiva, in cui separare le strade su nuove spinte di integrazione alla fine favorisce l'unità.
Questo è ciò che dovremmo sperare dall'iniziativa spagnola "laboratorio della competitività", che incoraggia gruppi di paesi disposti a portare avanti elementi dell'agenda per i mercati dei capitali unificati. Madrid ha riunito i ministri delle finanze interessati per lavorare su obiettivi relativamente semplici, un'etichettatura comune per i prodotti finanziari transfrontalieri, una piattaforma comune di cartolarizzazione e regole comuni per i rating creditizi per le imprese più piccole. L'idea è che i paesi pronti e disposti a compiere il prossimo passo nell'integrazione possano produrre successi sul campo che altri non vorranno perdersi. Chiamatela una teoria politica della Fomo.
I vecchi atteggiamenti sono difficili da scrollarsi di dosso. In una recente riunione dei ministri delle finanze, uno dei presenti ha affermato che il successore di Draghi alla BCE, Christine Lagarde, si è chiesto "avremo due Ecofin adesso?", temendo di indebolire il formale Consiglio ministeriale per l'economia e le finanze. Le risposte sono due. Idealmente, la minaccia di "due Ecofin" accelera l'accordo all'interno del gruppo. Se questo rimane difficile, i progressi nell'integrazione dei mercati dei capitali sono lenti da un decennio, quindi perché non avere un secondo Ecofin più rapido?
Dietro lo scetticismo potrebbe nascondersi l'impotenza acquisita nell'epoca in cui il patto franco-tedesco era visto come il motore dell'integrazione europea, nonché il forte senso di diritto di questi due paesi. Ma oggi entrambi i paesi faticano a trovare un accordo con se stessi, per non parlare dell'altro. L'esplosione di coalizioni di basso livello di volenterosi suggerisce che è giunto il momento per i paesi più piccoli di osare fare passi avanti su questioni per le quali intravedono soluzioni collettive.
Se perseverano, potrebbero scoprire che l'unità, come l'amore o il sonno, arriva quando ci si concentra su altre cose./ Adattato da "Pamphlet" di "Financial Times"
Lini një Përgjigje