FLASH
Shkruar nga Howard W. French
Në diplomaci, presidenti amerikan duket se gjithmonë ndjek pikëpamjen e tij transaksionale për çështjet njerëzore...
Kur plani 28-pikësh i Presidentit të SHBA-së, Donald Trump, për paqen në Ukrainë u publikua për herë të parë në fund të nëntorit, pasojat e tij të mundshme u panë gjerësisht si një katastrofë e plotë për vendin e rrethuar.
Kushtet, disa prej të cilave janë hequr, janë tërhequr ose janë modifikuar ndryshe nga ekipi i sigurisë kombëtare i Trump, do ta kishin detyruar Ukrainën të lëshonte territore strategjikisht të rëndësishme në lindje të saj që Rusia nuk ka qenë në gjendje t'i pushtojë, madje edhe me koston e humbjeve të mëdha të trupave. Po aq katastrofike për Kievin ishin klauzolat që do ta kishin kërkuar atë të zvogëlonte madhësinë e forcave të saj të armatosura, ta kishin ndaluar përgjithmonë hyrjen në NATO dhe t'i kishin kthyer miliarda dollarë asete të sekuestruara nga Rusia, duke i mundësuar agresorit të Ukrainës të riarmatosej me shpejtësi.
Por, sado i keq që mund të ketë qenë plani i pafat për Ukrainën, implikimet e tij për gjendjen e diplomacisë amerikane dhe pozicionin e Uashingtonit në Botë gjatë presidencës së dytë Trump janë ndoshta edhe më të këqija.
Duke e verbuar Evropën me një sërë propozimesh për t'i dhënë fund luftës në Ukrainë, të cilat pothuajse nuk morën parasysh shqetësimet e atij kontinenti, Shtetet e Bashkuara e thelluan rëndë ndjenjën e shkëputjes midis Uashingtonit dhe aleatëve të tij evropianë që është ndërtuar që nga mandati i parë i Trump. Deri tani, pas dekadash ndërvarësie të ndërthurur fort, mosbesimi është bërë një tipar qendror i marrëdhënieve transatlantike. Pavarësisht se çfarë ndodh më pas në Ukrainë ose si do të shkojë pjesa tjetër e kohës së Trump në detyrë, do të jetë e vështirë të rifitohet besimi i ndërsjellë.
Megjithatë, në një afat më të shkurtër, as dobësimi themelor i marrëdhënies më të rëndësishme të Shteteve të Bashkuara nuk përbën dëmin më të keq. Ajo që diplomacia e fundit e administratës Trump ka zbuluar plotësisht është karakteri krejtësisht i çrregullt, i paplanifikuar dhe i personalizuar i metodës së presidentit për t'u marrë me pjesën tjetër të botës.
Ndërsa një sërë presidentësh të mëparshëm amerikanë mbështeteshin në një sistem të ndërtuar gradualisht dhe të balancuar në mënyrë të imët për të zhvilluar marrëdhënie me jashtë, administrata Trump lundron sipas tekave të brendshme të presidentit.
Kjo ka rezultuar, pjesërisht, nga mënyra se si Trump e ka shembur arkitekturën diplomatike të vendit duke emëruar Marco Rubion si Sekretar Shteti dhe Këshilltar të Sigurisë Kombëtare. Ndarja tradicionale midis këtyre dy roleve kishte për qëllim t'i lejonte të parit të udhëhiqte në praktikën praktike të diplomacisë, ndërsa i dyti përqendrohej në koordinimin e inteligjencës, mbrojtjes dhe kontributeve diplomatike nga aparati i gjerë i sigurisë kombëtare të vendit dhe në këtë mënyrë e ndihmonte presidentin të zgjidhte opsionet dhe vendimet e politikës së jashtme.
Nga të gjitha pamjet, operacionet e politikës së jashtme të administratës Trump nuk kanë koordinim mes agjencive, duke çuar në mbikëqyrje të bezdisshme dhe në një përshtypje të përgjithshme të një amatorizmi të pastër. Si ndryshe mund të kuptohet dështimi për t'u konsultuar me fqinjët e Ukrainës përpara se të shpallet një plan paqeje i dorëzuar me një ultimatum afatshkurtër për pajtueshmëri?
Nëse politika e jashtme e Trumpit është e privuar nga qasja sistematike e presidentëve të mëparshëm amerikanë, kjo nuk mund të konsiderohet tërësisht si rezultat i mungesës së dizajnit. Trumpi duket më i rehatshëm në rolin e tij si cari përfundimtar i politikës së jashtme të vendit. Ai duket se kënaqet duke arritur në kuptimin e tij të çështjeve dhe interesave në lojë, edhe kur është i gabuar ose i thjeshtuar në mënyrë të mjerueshme.
Dhe me pothuajse çdo vendim të madh diplomatik, ai duket se ndjek pikëpamjen e tij transaksionale të çështjeve njerëzore dhe u beson instinkteve të tij si burimi më i sigurt i mençurisë dhe udhëzimit politik.
Kjo qasje shumë e centralizuar dhe improvizuese në menaxhimin e çështjeve botërore ka lehtësuar ngritjen e të dërguarve specialë dhe punonjësve të pavarur të politikave në orbitën e politikës së jashtme të Trump.
Shembulli më i dukshëm i kësaj është Steve Witkoff , një miliarder i zhvillimit të pasurive të paluajtshme pa përvojë të mëparshme në politikën e jashtme, të cilin Trump ia besoi si negociatorin e tij kryesor në konfliktin Rusi-Ukrainë.
Papërshtatshmëria e Witkoff për këtë rol është vërtetuar vazhdimisht, nga pjesëmarrja e tij amatoreske në bisedat me Presidentin rus Vladimir Putin në Moskë, ku ai është shfaqur pa përkthyesin e tij ose mbajtësin zyrtar të shënimeve, deri te samiti i keqpërgatitur i gushtit midis Trump dhe Putin në Alaska.
Ndërsa paaftësia, ose të paktën mungesa e njohurive paraprake, dikur mendohej se kishte qenë pengesë kryesore e Witkoff, pikëpamjet për të u errësuan javën e kaluar, kur u zbulua se ai kohët e fundit u kishte dhënë këshilla rusëve pranë Putinit se si të përdornin lajkat në marrëdhëniet me Trumpin për ta bindur atë të pranonte qëndrimet ruse. Kërkesat e Kremlinit përfshinin braktisjen e idesë së furnizimit të raketave Tomahawk në Ukrainë dhe përfshirjen e kërkesave territoriale ruse në strategjinë negociuese të Uashingtonit për t'i dhënë fund luftës.
Niveli i rehatisë personale dhe besimi me këshilltarët kryesorë ishin të rëndësishëm për presidentët e mëparshëm, por këto konsiderata kanë mbizotëruar shumë mbi ekspertizën ose përvojën në botën e Trump.
Statusi i Witkoff me Trump duket se është forcuar fuqishëm nga roli i tij udhëheqës në negocimin e një fundi të shpallur të konfliktit Izrael-Hamas në Gaza. Në fakt, ajo luftë vazhdon, megjithëse në një formë disi më pak intensive dhe kryesisht jashtë titujve kryesorë, duke i lejuar Trump të pretendojë para kohe sukses.
Megjithatë, përfundimi i luftës së Putinit në Ukrainë nuk ka gjasa të jetë një çështje aq e thjeshtë sa shpallja e një paqeje në Gaza. E zhveshur në thelb, qasja Trump-Witkoff ndaj Gazës dukej se bazohej në një parim të thjeshtë të kapur në shprehjen e lashtë të Tukididit: "të fortët bëjnë atë që munden dhe të dobëtit vuajnë atë që duhet".
Izraeli, pala shumë më e fortë, vështirë se ishte i detyruar të bënte ndonjë lëshim ndaj interesave palestineze në ndjekje të një paqeje të shpallur. Një vështrim i shpejtë në propozimin e paqes prej 28 pikash të Trump, i cili u zëvendësua me shpejtësi nga ai konflikt, krijon përshtypjen se ky shabllon thjesht u transferua në luftën Rusi-Ukrainë.
Papërshtatshmëria e kësaj qasjeje, të cilën një ekip sigurie kombëtare më i organizuar dhe më i kualifikuar mund ta kishte paralajmëruar një president që ishte i gatshëm ta dëgjonte, fillon me neglizhencën nga Shtëpia e Bardhë për faktin se Evropa ka interesa të mëdha në rezultatin e kësaj lufte dhe nuk mund të anashkalohet ose të fshihet nga ndonjë marrëveshje e qëndrueshme.
Gjithashtu injoron faktin se pas viteve të sakrificës së thellë njerëzore dhe materiale në mbrojtje të sovranitetit ukrainas, Presidenti ukrainas Volodymyr Zelensky do të shkatërronte besueshmërinë e tij si udhëheqës, i bërë edhe më i brishtë nga një skandal i kohëve të fundit korrupsioni në nivel të lartë, nëse ai pranonte të nënshkruante pjesë të pamposhtura të rajonit Donbas në mënyrë që të qetësonte Moskën.
Në një nivel edhe më të thellë, dështimi i ekipit Trump për të sfiduar hapur kërkesat maksimaliste të Rusisë mbi Ukrainën duket se rrjedh nga pamundësia e tij për të imagjinuar se mbijetesa politike e vetë Putinit mund të varet nga vazhdimi i kësaj lufte. Kjo për shkak se një fund i armiqësive do ta përqendronte vëmendjen e publikut vendas në kostot e habitshme që Rusia ka paguar, përfshirë humbjen e deri në 1 milion jetëve, në ndjekjen e saj të shekullit të 19-të për zmadhim perandorak. Me fjalë të tjera, Putini jo vetëm që mund të jetë duke u përpjekur ta nënshtrojë Ukrainën dhe të shterojë durimin politik dhe burimet materiale të Evropës. Në mungesë të një fitoreje pothuajse të plotë, e cila duket e pamundur, kontrolli i Putinit mbi Rusinë mund të varet nga shtyrja e çdo llogaridhënieje për marrëzinë e tij të plotë.
Misteri më i madh i politikës së jashtme të Trumpit përfshin motivimet e vetë presidentit amerikan. Pse ai ka qenë kaq jashtëzakonisht i respektueshëm ndaj Putinit për kaq kohë?
Po, Rusia ka një arsenal të madh armësh bërthamore që kanë mbijetuar, por ajo nuk e udhëheq botën në pothuajse asgjë; ka një ekonomi të ndenjur me madhësi dhe prosperitet vetëm mesatar; dhe është bërë xhuxh nga Kina, partneri i saj i pasur dhe i fuqishëm kryesor në një aleancë gjithnjë e më të pabalancuar.
Asnjë nga përgjigjet e mundshme që të vijnë ndërmend nuk e justifikon aspak uljen ose rrezikimin e partneritetit të gjatë të Uashingtonit me një Evropë të pasur dhe të populluar. Njëra prej tyre mendon se Trump thjesht admiron aftësinë e autoritarëve për të marrë vendime të njëanshme dhe për të vënë vulën e tyre personale në kohën e tyre.
Një tjetër mundësi është se Trump e admiron Rusinë për madhësinë e saj të jashtëzakonshme dhe burimet e saj të mëdha natyrore. Këto përfshijnë disa nga rezervat më të pasura të naftës në botë, të cilat mund të ngacmojnë imagjinatën e një udhëheqësi amerikan i cili duket i fiksuar pas hidrokarbureve si një mjet i fuqisë globale dhe ka të ngjarë të mbajë kujtime nga vitet 1980, kur kompanitë amerikane të naftës lakmuan një rol të madh në shfrytëzimin e burimeve të naftës dhe gazit të Rusisë.
Një lakmi ndaj rezervave të naftës së Venezuelës, të cilat janë edhe më të mëdha se ato të Rusisë, mund të ndihmojë gjithashtu në shpjegimin e përpjekjes së Trump për të ushtruar presion ushtarak ndaj Presidentit të Venezuelës Nicolas Maduro kryesisht në bazë të një akuze të pambështetur mirë se Maduro furnizon Shtetet e Bashkuara me fentanil vdekjeprurës.
Një tjetër pikëpamje hedh dyshime se Putini e ka joshur Trumpin me joshjen e mundësive të mëdha investimi për kompanitë amerikane në një Rusi (dhe Ukrainë) të pasluftës. Në këtë pikë, askush nuk do të habitej nëse kjo përfshinte aludime se Trump dhe anëtarët e familjes së tij dhe rrethit të ngushtë, siç është Witkoff, mund të përfitonin personalisht në të ardhmen nga marrëveshje të mëdha për pasuri të paluajtshme dhe burime natyrore.
Nëse kjo teori vërtetohet, administrata Trump do ta ketë shkatërruar diplomacinë amerikane duke braktisur parimin se kufijtë ndërkombëtarë nuk duhet të ndryshohen me forcë dhe duke shpërfillur në mënyrë aktive aleatët më të vjetër të vendit.
Nëse transaksionalizmi i hapur është me të vërtetë motori që drejton politikën e jashtme të SHBA-së, ai do ta shkatërrojë plotësisht pozicionin e Uashingtonit në Botë. /Përshtatur nga Foreign Policy/
Lini një Përgjigje