FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Nëse historia ka ndonjë dobi, ajo na mëson se përdorimi i forcës për të zgjidhur çështje komplekse politike është gjithmonë steril dhe shpesh kundërproduktiv.
Përgjatë historisë, liderët kanë kërkuar të riformësojnë Lindjen e Mesme. Nga lartësitë e fshatit tim në malin e Libanit, mund të mendoj kalimin e perandorive të njëpasnjëshme: mbetjet e bukura të një tempulli romak, një kishe bizantine ose një bunker ushtarak francez atje për të më kujtuar tërheqjen magnetike të rajonit dhe natyrën kalimtare të pushtetit.
Zona që shtrihet nga malet e Taurus në shkretëtirën e Arabisë dhe nga Shatt al-Arab në Mesdhe është e vendosur strategjikisht, simbolikisht intensive, e larmishme shoqërore dhe për rrjedhojë, e paqëndrueshme politikisht. Imponimi i një lloj rendi mbi shtetet e saj të cenueshme dhe identitetet e pasigurta e të paqëndrueshme ka qenë një tundim për pushtuesit dhe politikanët. Kiri i Persisë dhe Aleksandri i Maqedonisë u përpoqën; kështu, kohët e fundit, bëri edhe George W Bush.
Ndërsa perandoritë koloniale të shekullit të 20-të u tërhoqën dhe epoka e pavarësisë lulëzoi, u formua një hartë politike kryesisht arbitrare, e cila shpërndau midis shteteve të reja (jo kombe) male dhe fusha, pllaja dhe shkretëtirë të shtrira rreth lumenjve Jordan, Orontes dhe Eufrat. Këto krijesa moderne u treguan të brishta, të kërcënuara përgjithmonë nga grindjet etnike dhe keqmenaxhimi politik.
Ndërtimi i shtetit është një përpjekje dëshpërimisht e vështirë në shoqëritë pluraliste, e pa arritur kurrë, gjithmonë e kthyeshme dhe shpesh e parë si një mbulesë e thjeshtë e përdorur nga një grup ose një tjetër (alevi, tikriti, maroniti) për të imponuar vullnetin e tij. Bëhet edhe më e vështirë kur hegjemonët rajonalë në zhvillim vazhdojnë të përpiqen t'i transformojnë këto njësi të brishta në satelitë të bindur.
Lindja e Mesme kohët e fundit ka përjetuar shumë episode të tilla. Egjipti i Gamal Abdel Nasser përdori një valë të zjarrtë të nacionalizmit arab në vitet 1950 dhe 1960 për t'u përpjekur të impononte primatin e tij, vetëm për t'u përfshirë brutalisht në ambicien e tij nga armët superiore të Izraelit, makinacionet e regjimeve konservatore arabe dhe armiqësia aktive perëndimore. Irani khomeinist, duke promovuar emancipimin shiit dhe islamin politik, u angazhua në një projekt të ngjashëm që në ditët e para të revolucionit, duke çuar ndër të tjera në një luftë të tmerrshme tetëvjeçare me Irakun dhe sponsorizimin e grupeve të armatosura joshtetërore si ai i Libanit. Hizbollahu, Hashd al-Shaabi i Irakut dhe Hamasi i Palestinës.
Teherani u përpoq ta organizonte atë rrjet në një "bosht të rezistencës", i cili dukej shumë në rritje deri vonë. Për të mos u zgjatur, Turqia nën Rexhep Tajip Erdogan ka provuar fuqinë e saj për të rikthyer ndikimin e Ankarasë, me mjete delikate dhe më pak delikate, mbi një zonë që kishte jetuar nën sundimin osman për rreth katër shekuj.
I fundit që është tunduar është Benjamin Netanyahu i Izraelit. Ai flet për ambicien e tij dhe demonstron, një fitore taktike pas tjetrës, se ai e thotë atë që thotë. Pas shpërthimit brutal të Hamasit të 7 tetorit 2023, ai e shndërroi Gazën në një fushë të madhe rrënojash, duke zhvendosur, bombarduar, uritur dhe çnjerëzuar popullsinë e saj sipas dëshirës. Më pas ai u zhvendos në veri për t'i dhënë fund luftës me intensitet të ulët që Hizbollahu kishte ndërmarrë kundër Izraelit në mbështetje të Gazës, dhe ai e bëri atë shumë madhështore .
Ai bombardoi portin e Hodeidah në Jemen për të ndëshkuar Houthis, të cilët e kishin konsideruar si detyrë të tyre të ndihmonin Gazën duke ndërprerë lundrimin ndërkombëtar dhe duke gjuajtur raketa në drejtim të Izraelit. Ai vazhdoi të godiste depot e armëve dhe, natyrisht, militantët iranianë dhe pro-iranianë në Sirinë e copëtuar dhe me aftësi të kufizuara. Në kohën e shkrimit, ai po përgatitet të bombardojë Iranin, një përgjigje ndaj sulmeve me raketa të 1 tetorit që jo vetëm përfshin fluturimin e disa vendeve fqinje, por edhe tërheqjen e SHBA-së për të ofruar mbështetje.
Ndërkohë, Netanyahu nuk ka lënë askënd të harrojë se qëllimi i tij më i dashur mbetet aneksimi i Bregut Perëndimor të pushtuar (dhe për rrjedhojë shuarja e çdo shteti të mundshëm palestinez), ku vrasjet e militantëve, shkatërrimi i fshatrave të tëra dhe shpronësimet e tokave janë, nëse asgjë, dyfishuar.
Ministri i tij i financave Bezalel Smotrich është i zënë me ndryshimin e sistemit ligjor të "Judesë dhe Samarisë" në pritje të asaj që shumë kanë frikë se do të jetë aneksimi i plotë dhe ndoshta transferimi i rreth 3 milionë palestinezëve në lindje të lumit Jordan; kohët e fundit ai ka folur publikisht për një shtet hebre që mund të shtrihet nga Iraku në Egjipt.
Ushtarakisht, sjellja e Izraelit në Gaza është dukur instinktive, kaotike, një ndëshkim dhe jo një luftë Gjatë vitit që pasoi më 7 tetor, Izraeli vazhdoi të bombardonte spitalet dhe shkollat, xhamitë dhe kishat, fshatrat dhe kampet, pa deklaruar, pa e ditur ndoshta, se çfarë të bënte për "ditën pas".
Në Liban, lufta e tij ka qenë, përkundrazi, një luftë e planifikuar me përpikëri: konfrontimi më i fundit me Hizbollahun në vitin 2006 ishte jo përfundimtar dhe njohësit izraelitë kanë besuar që atëherë se një konfrontim i ri me luftëtarët e Hassan Nasrallah ishte i pashmangshëm. Prandaj zbatimi i një plani lufte që është rafinuar deri në detajet më të vogla dhe është përditësuar rregullisht gjatë 18 viteve të fundit. Rezultati është një fushatë që kombinon inteligjencën thuajse fantastiko-shkencore me bombardimet e pamëshirshme nga forcat ajrore dominuese dhe dronët më të avancuar, të gjitha zonat ku Izraeli ka një epërsi të qartë, për të mos thënë supremaci. Në fund të muajit të kaluar, pas vrasjes së Nasrallahut, Netanyahu po shpallte gjysmën e fitores, duke përshëndetur suksesin e Izraelit në "ndryshimin e ekuilibrit të fuqisë në rajon për vite me radhë".
Në të vërtetë nuk ka dyshim se Izraeli ka ndryshuar balancën e fuqisë, duke gjymtuar në mënyrë thelbësore Hamasin dhe Hizbollahun, dhe duke e vënë veten në një pozicion ku qeveria e tij mendon se mund të diktojë konfigurimin e ri rajonal – i ndihmuar siç është nga ushtria e tij fitimtare, nga pasiviteti arab, bujaria amerikane dhe një sistem ndërkombëtar i prishur.
Çështja nuk është ajo e realitetit të këtij ndryshimi thelbësor, por e qëndrueshmërisë së tij. Sido që të jetë, përpjekjet e kaluara për të riformuar Lindjen e Mesme në përgjithësi kanë përfunduar në dështim: kryeministri izraelit Menachem Begin hyri në një depresion të thellë kur shqyrtoi rezultatet e përpjekjes së tij në vitin 1982, dhe Bush mund të jetë duke menduar ende për iniciativën e udhëhequr nga SHBA, e shpallur në 2003, për të eksportuar demokracinë në të gjithë rajonin përmes ndryshimit të regjimit.
Fillimi i ri-inxhinierisë së rajonit me një inkursion në Liban, në veçanti, ka qenë një mallkim për politikanët izraelitë: Begin dhe ministri i tij i mbrojtjes Ariel Sharon duhej të jepnin dorëheqjen pas pushtimit të tyre në shkallë të gjerë në vitin 1982 të fqinjit të tyre verior, i cili kishte qenë justifikuar në terma shumë të ngjashëm me atë të Netanyahut tani.
Shimon Peres u mund në zgjedhjet që pasuan fushatën e tij "rrushi i zemërimit" të vitit 1996 dhe fatkeqësia e Ehud Olmert atje në 2006 e kombinuar me rastet e korrupsionit për të sjellë rënien e tij. Premtimi i përsëritur për një "Lindje të Mesme të re" pas secilit prej këtyre pushtimeve, natyrisht nuk ka parë dritën e diellit.
A mund të bënte më mirë kryeministri aktual izraelit? Ka disa arsye të mira për skepticizëm. Së pari, hegjemonët aspirantë duhet të jenë gati për të rivizatuar kufijtë dhe për të promovuar ndryshimin e regjimit. Një aplikim i caktuar i forcës është i domosdoshëm dhe për këtë arsye vetëm vendet me burime të konsiderueshme ushtarake (Saddam Husseini kishte iluzionin se i zotëronte ato) angazhohen në përpjekje të tilla.
Sado me sukses të ndiqen, këto qëllime zakonisht kërkojnë një çmim të rëndë në jetë njerëzore dhe burime materiale. Netanyahu ka shkuar aq larg sa ka parashikuar ndryshimin e regjimit në Iran "shumë më shpejt se sa mendojnë njerëzit". Por rrëmbimi i më shumë tokave ndërkohë që imponohen liderë të bindur në disa vende fqinje është ndoshta një urdhër i gjatë; Izraeli vështirë se mund t'i bëjë të dyja në të njëjtën kohë, pasi çdo objektiv (dhe ndonjëherë të dyja) do të kundërshtohen fuqishëm nga lojtarët e tjerë.
Arsyeja e dytë e skepticizmit është se pasiviteti i regjimeve arabe gjatë vitit të kaluar është shumë i lidhur me identitetin e objektivave kryesore të Izraelit, dy kampionëve pro-iraninë të Islamit politik. Duke i shkatërruar ato, Izraeli po godet gjithashtu atë që shumica e regjimeve arabe i konsiderojnë kundërshtarët e tyre më seriozë. Nëse dhe kur aktivizmi i Izraelit shkon përtej kësaj konvergjence të rastësishme të interesave, pasiviteti arab mund të zhduket papritur.
Përpjekjet për të transferuar palestinezët në vendet fqinje do të kundërshtoheshin veçanërisht si një burim kryesor i paqëndrueshmërisë politike. Përpjekjet izraelite për të imponuar një formë të hegjemonisë politike në Levant nuk do të ishin të pranueshme për Egjiptin apo Arabinë Saudite dhe hegjemonët e tjerë të mundshëm rajonalë.
Një arsye e tretë është se përdorimi i tepruar i forcës do t'i mbajë kundërshtarët e Izraelit në një gjendje zemërimi: Izraeli mund të grumbullojë fitore taktike, por nuk mund t'i përkthejë ato në një hegjemoni të qëndrueshme. Me çështjet themelore të mbetura të pazgjidhura, Hamasi (ose një grup pasardhës) dhe Hizbollahu mund të rishpikin veten në çdo kohë në vitet e ardhshme, poshtërimi i tyre më i fundit do të luajë si një nxitje dhe jo si një pengesë.
Shtetet e brishta në rajon, kur nuk janë bashkëpunëtorë të lëvizjeve anti-izraelite, vështirë se mund të parandalojnë rishfaqjen e grupeve me rrënjë të thella kulturore dhe që ata e konsiderojnë një shkak legjitim. Duket e mundshme që kauza palestineze do të vazhdojë të luajë rolin e shkurres së djegur të Biblës, e shuar për t'u rindezur menjëherë më pas.
Së katërti, një hegjemoni izraelite do të ndërtohej mbi fuqinë e pastër, të zhveshur dhe arrogante. Të gjithë fqinjët e Izraelit janë aktualisht në mbrojtje: Siria është efektivisht e pushtuar; Iraku nuk e ka rimarrë unitetin e tij kombëtar që nga “çlirimi” dhe as nuk është organizuar nga institucione të forta dhe transparente; Jordania i frikësohet aneksimit të Bregut Perëndimor dhe transformimit të saj në një shtet alternativ palestinez.
Sa i përket vendit tim, Libanit, ai është financiarisht i falimentuar, i paralizuar politikisht dhe i kërcënuar nga përsëritja e luftës civile. Hegjemonia e Izraelit, nëse vendoset, do të ishte një fitore e lehtë, por në një mjedis të paqëndrueshëm, të frustruar, të zemëruar që vështirë se mund të qetësohej. Edhe nëse lufta do të ndalonte sot, Libanit do t'i duheshin ende vite për t'u rikuperuar. Izraeli mund të gjente informatorë në një mjedis të tillë, por do të kërkonte dëshpërimisht për aleatë dhe përfaqësues.
Kjo është më shumë sepse lloji i hegjemonisë rajonale që Izraeli po përpiqet të ndërtojë është krejtësisht jo-gramshian: ai nuk kërkon të integrojë të mundurin, por, përkundrazi, vazhdon ta përjashtojë atë. Mesianizmi i tij ekspansionist është i papëlqyeshëm edhe për popullsinë më pak luftarake të rajonit thjesht sepse ata nuk mund të kishin asnjë pjesë në të. Ata e konsiderojnë veten krejtësisht të larguar nga Holokausti i shkaktuar nga evropianët mbi hebrenjtë dhe për këtë arsye nuk janë të gatshëm të paguajnë, përsëri, për keqbërjet e Evropës. Integrimi i të dobëtëve në domenin e të fuqishmëve, siç analizohet nga Antonio Gramsci ose, shumë më parë, nga i madhi Ibn Khaldūn është e pamundur në këto rrethana.
Në këtë drejtim, evolucioni i brendshëm i vendit është një pasqyrë. Që nga fitorja e tij në luftën e vitit 1967, Izraeli ka ndryshuar. Kjo mund të shihet në komunitetin Druze, tradicionalisht një burim joproporcional i rekrutëve në ushtrinë izraelite, ku ka shqetësim në rritje për një ripërcaktim të Izraelit që forcon pozitën e tyre si qytetarë të klasit të dytë. Ishte e dukshme edhe në protestat gjatë gjithë pranverës dhe verës së 2023, kur izraelitë liberalë demonstruan në qindra mijëra kundër "reformave" të qeverisë së Netanyahu në gjyqësor, që synonin të kufizonin autonominë e tij.
Ky transformim i politikës izraelite ka ecur paralelisht me përpjekjen për hegjemoninë rajonale, një kombinim që vështirë se mund të qetësojë segmente të mëdha të popullsisë izraelite ose fqinjët e vendit në rajonin.
Ata që perënditë i godasin me mendjemadhësi, çlirohen nga arsyeja. Sekretari i Përgjithshëm i OKB-së, António Guterres u shpall persona non grata vetëm sepse i kujtoi Izraelit se e drejta ndërkombëtare humanitare vlen edhe për të. Emmanuel Macron-it iu premtua ferri, sepse ai sugjeroi që dërgesat e armëve në Izrael duhet të ndaleshin. Gjykata Ndërkombëtare Penale u demonizua kur foli për krime lufte që po kryheshin; ne nuk e dimë nëse do të lëshojë urdhër-arreste për liderët izraelitë. Edhe vendet që kanë normalizuar marrëdhëniet e tyre me Izraelin janë të çorientuar nga përkufizimi i tij elastik i sigurisë së tij dhe përbuzja për shqetësimin e të tjerëve për të tyren.
Në mënyrë të ngjashme, ideja e Izraelit si një mburojë e qytetërimit kundër barbarizmit është një pretendim që gjen një jehonë në perëndim (sigurisht në Kongresin e SHBA), por vështirë se mund të përshkruajë qytetërimet e lashta të rajonit dhe as të pasqyrojë në mënyrë adekuate sjelljen e ushtrisë izraelite në Gaza. Më afër realitetit është përpjekja e Izraelit për të qenë një fortesë ushtarake e avancuar për perëndimin, dhe shumë në perëndim janë të kënaqur me këtë rol. Por një fortesë ushtarake e avancuar nuk mund të jetë një hegjemon rajonal, aq më pak një fener qytetërimi.
Në këtë rajon të torturuar, të trazuar, të thyer, ka ende një mënyrë për të shmangur më të keqen. Është duke rikthyer në plan të parë thelbin e çështjes, çështjen që ka ekzistuar për një shekull e gjysmë konflikti, çështjen që shumë izraelitë duan të harrojnë: të drejtat themelore politike të palestinezëve. Aventurat rajonale të Izraelit shpesh duken si një largim nga ai fakt i dhimbshëm gjithnjë i pranishëm. Nëse e drejta e palestinezëve për një shtet të tyre përkrah Izraelit nuk njihet dhe zbatohet materialisht, ata nuk do të pushojnë së qeni një burim përçarjeje (plotësisht legjitime), duke e bërë të pamundur jetën e tyre dhe të fqinjëve të tyre.
Hegjemoni aspirant ka arritur në përfundimin se nëse forca nuk i qetëson palestinezët dhe ata që sinqerisht ose me cinizëm e mbështesin kauzën e tyre, zgjidhja është në aplikimin e edhe më shumë forcës. Nëse historia ka ndonjë dobi, ajo na mëson se përdorimi i forcës për të zgjidhur çështje komplekse politike është gjithmonë steril dhe shpesh kundërproduktiv. Në çdo rast, rrënojat e lëna nga goditja e tanishme e Izraelit mbi Libanin nuk kanë asnjë nga hijeshia e lënë nga romakët dhe bizantinët në fshatin tim: ato janë përkundrazi shenja e një mendjemadhësie të pakufizuar dhe të padurueshme./Përshtati “Pamfleti” nga “FinancialTimes”
Lini një Përgjigje