FLASH
Shkruar nga Gjergj Zefi
Trump fa marcia indietro sui dazi del 20%, ma non sui bombardamenti; l'Iran minaccia le risorse energetiche del Golfo, mentre il corridoio più strategico del mondo si sta trasformando da rotta commerciale a zona di prima linea...
Nello Stretto di Hormuz non si negozia solo il passaggio delle navi. Si negozia anche, con missili, blocchi e minacce, su chi abbia il diritto di stabilire le regole dell'ordine internazionale.
Un giorno, Donald Trump propone che gli Stati Uniti impongano una tariffa del 20% sulle merci che transitano attraverso questo corridoio strategico. Il giorno dopo, fa marcia indietro e dichiara che nessuno dovrebbe tassare il traffico marittimo a Hormuz. La tariffa viene sostituita dalla promessa di accordi commerciali e di investimento con i paesi arabi del Golfo. Ma il blocco delle navi dirette ai porti iraniani rimane in vigore.
Quindi, il disegno di legge è stato ritirato, ma non le armi.
Questa è la contraddizione che tiene il Medio Oriente in bilico sull'orlo del baratro. Washington afferma di difendere la libertà di navigazione, pur decidendo al contempo quali navi possono e non possono navigare. Teheran rivendica la sovranità e il diritto di controllare lo stretto, ma usa la minaccia alla navigazione internazionale come strumento di pressione. Entrambe le parti parlano di sicurezza. In pratica, entrambe usano l'insicurezza come arma.
Il ritiro di Trump dal dazio non è stato un passo verso la pace. Si è trattato semplicemente della correzione di un'idea che rischiava di trasformare gli Stati Uniti da garanti della libera navigazione in amministratori di un posto di blocco doganale militare.
Persino l'Organizzazione Marittima Internazionale si oppose all'imposizione di dazi doganali sul transito attraverso gli stretti utilizzati per la navigazione internazionale. Il problema non era solo economico. Accettare un dazio statunitense avrebbe fornito all'Iran l'argomento perfetto: se Washington può esigere un pagamento per la "difesa" di Hormuz, perché Teheran non può esigere un pagamento per la sua "sovranità"?
Pertanto, un'idea presentata come meccanismo finanziario avrebbe potuto legittimare proprio l'affermazione iraniana secondo cui gli Stati Uniti mirano all'egemonia finanziaria.
Ma, sebbene la tariffa doganale fosse stata abbandonata, la guerra continuava.
Oggi, 15 luglio, il Comando Centrale degli Stati Uniti ha annunciato la fine di una nuova ondata di attacchi contro l'Iran, mentre i media iraniani hanno riportato esplosioni in città del sud e su isole vicino alla costa. Contemporaneamente, si sono verificati scontri tra forze statunitensi e iraniane nello Stretto di Hormuz. Trump ha dichiarato che gli attacchi continueranno finché non sarà lui stesso a decidere che sono sufficienti, menzionando ponti, centrali elettriche e infrastrutture energetiche come possibili obiettivi.
Questo non è più il linguaggio di un'operazione limitata. È il linguaggio di una guerra senza una scadenza precisa, legata non a un accordo, a una risoluzione o a un obiettivo misurabile, ma alla volontà personale del presidente americano.
Ed è qui che inizia il grande pericolo.
Un conflitto può iniziare con obiettivi militari dichiarati, ma una volta che centrali elettriche, ponti, porti e rotte energetiche vengono inclusi nella lista, il confine tra pressione strategica e devastazione economica si fa sempre più labile. D'altro canto, le Guardie Rivoluzionarie iraniane hanno minacciato che, se le esportazioni iraniane venissero bloccate, anche le esportazioni energetiche del resto della regione potrebbero essere interrotte.
Il messaggio è brutale: o ci lasciate vendere il nostro petrolio, oppure nessuno venderà il suo.
Pertanto, Hormuz si sta trasformando in un doppio meccanismo di ricatto. Gli Stati Uniti usano la loro superiorità militare per isolare l'Iran. L'Iran usa la sua posizione geografica per minacciare l'economia mondiale. I paesi arabi del Golfo, anche quando non vogliono essere coinvolti nel conflitto, si trovano stretti tra le basi statunitensi, i missili iraniani e il timore che le loro infrastrutture energetiche possano diventare un bersaglio.
In questo scontro non c'è un vincitore chiaro.
Trump potrà anche dichiarare che gli Stati Uniti stanno difendendo Hormuz per il bene del mondo. Ma la difesa di un corridoio commerciale non può essere separata dalle conseguenze dei bombardamenti che lo circondano. Teheran potrà anche affermare di difendere la sovranità nazionale. Ma la sovranità non dà a nessuno il diritto di tenere in ostaggio le risorse energetiche di altri Paesi.
Nel frattempo, i mercati avevano capito prima ancora dei diplomatici che Hormuz non è più un punto di attraversamento, ma un'area ad alto rischio. I prezzi del petrolio sono aumentati a causa degli attacchi, dei blocchi e della minaccia di dazi che hanno interrotto i trasporti marittimi; sono poi diminuiti solo parzialmente dopo che Trump ha abbandonato il piano tariffario.
Pertanto, la revoca dei dazi da parte di Trump non dovrebbe essere interpretata come un segno di moderazione. Si tratta di una mossa tattica all'interno di una strategia che rimane profondamente militare. Né le dichiarazioni di resistenza dell'Iran sono diplomazia. Sono avvertimenti che Teheran è disposta a estendere il costo del conflitto oltre i propri confini.
La pace non si costruisce imponendo dazi doganali oggi e minacciando le centrali elettriche domani. Né si costruisce compromettendo la navigazione, attaccando le navi o minacciando di interrompere la fornitura di energia elettrica a un'intera regione.
La pace richiede un accordo in cui né gli Stati Uniti né l'Iran considerino lo Stretto di Hormuz una proprietà strategica. Lo stretto deve rimanere ciò che è, in base alla sua funzione internazionale: un corridoio aperto, non una cassa di scambio; una rotta commerciale, non un confine di guerra.
Ma per ora, entrambe le parti cercano il controllo, non un compromesso.
Trump ha sospeso i dazi, ma non i blocchi. L'Iran parla di sovranità, ma minaccia la navigazione. I bombardamenti continuano, i missili rispondono e la diplomazia procede a passo d'uomo, cercando di spegnere un incendio che la politica continua ad alimentare.
Non c'è pace a Hormuz./ Opuscolo
Lini një Përgjigje