FLASH
Shkruar nga Gideon Rachman
La guerra potrebbe concludersi con Teheran più sicura, più forte e con nuove risorse per ricostruire il suo programma nucleare...
"La cosa peggiore che si possa fare in una trattativa è sembrare disperati di ottenerla. Questo fa sì che l'altra persona senta odore di sangue e a quel punto sei spacciato. La cosa migliore che si possa fare è concludere affari basandosi sulla forza, e l'influenza è la forza più grande che si possa avere ."
Questo era il principio che Donald Trump, o meglio il suo ghostwriter, aveva esposto nel libro "L'arte del negoziato", pubblicato nel 1987. Forse Trump avrebbe dovuto rileggere il suo libro prima di scrivere il 5 aprile: "Aprite quel maledetto Stretto, pazzi bastardi, o vivrete all'inferno".
A un occhio inesperto, questa richiesta poteva sembrare solo leggermente disperata, soprattutto considerando che Trump non aveva dato seguito alle sue minacce di attaccare l'Iran. La triste realtà è che, nei negoziati per porre fine alla guerra, è Teheran ad avere il sopravvento. La chiusura dello Stretto di Hormuz da parte dell'Iran ha esercitato un'enorme pressione sull'economia globale. Con l'aumento dei prezzi della benzina in America, anche l'indice di gradimento di Trump nei sondaggi d'opinione è crollato.
Il risultato è che, al momento in cui scrivo, gli Stati Uniti sembrano disposti ad accettare un accordo che, a lungo termine, rischia di porre l'Iran in una posizione di forza rispetto a prima dell'inizio della guerra.
In sostanza, il nuovo accordo prevede che l'Iran accetti di aprire lo stretto senza chiedere alcun compenso. In cambio, otterrà un graduale allentamento delle sanzioni, compreso lo sblocco di miliardi di dollari in beni. L'Iran si impegnerà a limitare il proprio programma nucleare. Tuttavia, i dettagli saranno oggetto di future negoziazioni, quindi la questione rimane sostanzialmente irrisolta.
Trump ha insistito sul fatto che non c'è fretta e che non accetterebbe mai un cattivo accordo. Ma la reazione dei repubblicani più intransigenti al nuovo accordo è stata significativa.
Il senatore Ted Cruz ha suggerito che questo potrebbe essere un "errore catastrofico" perché lascerebbe all'Iran "la capacità di arricchire l'uranio e sviluppare armi nucleari, oltre ad avere il controllo effettivo dello Stretto di Hormuz". Il senatore Roger Wicker, presidente della Commissione per le Forze Armate del Senato, ha avvertito che l'accordo in via di definizione non varrebbe nemmeno la carta su cui è scritto.
Il governo israeliano, che ha avuto un ruolo cruciale nel convincere Trump a entrare in guerra, sarà restio a qualsiasi compromesso pubblico, soprattutto perché Benjamin Netanyahu dovrà presto affrontare gli elettori. Ma la realtà è che il leader israeliano ha presentato la guerra come un'opportunità unica per ottenere un cambio di regime in Iran.
Ora prevede che il conflitto si concluderà con il regime iraniano ancora al potere, più sicuro di sé, più determinato e con nuove risorse finanziarie per ricostruire il suo programma nucleare e la sua rete di influenza in tutto il Medio Oriente.
Eli Groner, ex direttore generale dell'ufficio di Netanyahu, sostiene che la consapevolezza che l'Iran possa ora chiudere lo Stretto di Hormuz in qualsiasi momento in futuro "rappresenta una vittoria ben più profonda e strategica di qualsiasi successo militare che accumuli punti". La sua sintesi in una sola parola è stata: "Disastro". Oltre a poter potenzialmente alleviare la difficile situazione finanziaria ed economica della Repubblica islamica, l'accordo rischia di alterare gli equilibri di potere regionali a favore dell'Iran.
Come ha osservato Dan Shapiro, ex ambasciatore statunitense in Israele, su X: " L'Iran ha acquisito una notevole influenza per il futuro dimostrando di poter controllare lo stretto, attaccando i suoi vicini e le basi statunitensi nella regione e infliggendo danni significativi, e subendo il peso maggiore degli attacchi degli Stati Uniti e di Israele, riuscendo comunque a sopravvivere".
Shapiro ritiene, tuttavia, che Trump sia talmente egocentrico da ritenere preferibile accettare un cattivo accordo che apra lo stretto piuttosto che continuare la guerra. Visti i crescenti rischi di una crisi energetica globale e di una recessione mondiale, si tratta di un calcolo comprensibile. Gli Stati Uniti, inoltre, hanno ancora vivi i ricordi di guerre, tra cui quelle in Vietnam e Afghanistan, che si sono protratte troppo a lungo, con gli USA impegnati invano a cercare di migliorare una posizione di svantaggio.
Se e quando Trump accetterà un cattivo accordo, sarà perché non avrà alternative valide. La proposta del senatore Wicker era di "permettere alle capaci forze armate americane di completare la distruzione delle capacità militari convenzionali dell'Iran e poi riaprire lo stretto".
Ma un tentativo di mettere in sicurezza lo stretto con mezzi militari avrebbe probabilmente richiesto il dispiegamento di truppe di terra e l'accettazione di pesanti perdite americane. Anche in tal caso, gli iraniani sarebbero stati in grado di minacciare le navi con droni o missili.
Le ripetute minacce di Trump di scatenare "l'inferno" sul regime iraniano erano prive di credibilità, data la sua apparente riluttanza a impegnarsi in una guerra di terra e il rischio di ritorsioni iraniane contro gli stati del Golfo e le loro infrastrutture energetiche. Nel gergo degli analisti militari, la debolezza del Golfo conferiva all'Iran un "dominio nell'escalation".
Il presidente degli Stati Uniti, che si paragona ossessivamente all'ex presidente Barack Obama, amava deridere l'accordo sul nucleare raggiunto dall'amministrazione Obama con l'Iran nel 2015. Trump lo ha definito "una delle peggiori e più sbilanciate transazioni che gli Stati Uniti abbiano mai concluso" e ha affermato: "Non ho mai, mai, mai visto in vita mia una transazione negoziata in modo così inetto come il nostro accordo con l'Iran".
Ma ora è lo stesso Trump a negoziare un accordo che, per molti versi, appare peggiore di quello negoziato da Obama, in parte a causa della consapevolezza implicita che l'Iran può ancora chiudere lo Stretto di Hormuz quando vuole. Un vero successo per il maestro dell'arte della negoziazione, Trump. / Adattato da "Pamphlet" del "Financial Times"
Deri tani ajo që tha ai nuk ishte e vërtetë. Lexon mendjen e tij me zë të lartë! Ai nuk mendon për qëndrimin e palës tjetër. Kjo është si shoferët e automjeteve luksoze në Shqipëri: "Unë duhet të shkoj i pari." E njëjta psikologji.