FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Dal suo arrivo al Wall Street Journal, la caporedattrice britannica Emma Tucker ha rivoluzionato non solo la sua redazione, ma anche la Casa Bianca...
Il pericolo che correva Donald Trump era evidente. Era una storia che non solo attirava l'attenzione sui suoi legami con un condannato per reati sessuali, ma rischiava anche di allargare una frattura crescente tra il presidente e alcuni dei suoi sostenitori più accaniti. La Casa Bianca concluse rapidamente che era necessaria una risposta su vasta scala.
Era martedì 15 luglio. Il Wall Street Journal aveva contattato il team di Trump, dichiarando che intendeva pubblicare le accuse secondo cui Trump avrebbe composto una poesia e un disegno rozzo come parte di una raccolta compilata per il 50° anniversario della nascita di Jeffrey Epstein.
L'accusa avrebbe potuto ritorcersi contro di lui in qualsiasi momento, ma il momento era pessimo per il presidente. Il caso Epstein si stava svolgendo nel momento di maggiore crisi della sua presidenza. I sostenitori del "Maga" erano indignati per il rifiuto dell'amministrazione Trump di pubblicare i documenti governativi sul defunto molestatore sessuale.
Trump e la sua fedele portavoce, Caroline Leavitt, hanno scelto l'opzione nucleare. Dall'Air Force One, hanno contattato la direttrice britannica del Journal, Emma Tucker.
Hanno alzato la tensione. Trump ha affermato che la lettera era falsa. Il disegno non era suo. Sono state mosse minacce di citazione in giudizio, un'azione che aveva già intrapreso in precedenza contro altri presunti nemici dei media.
Washington iniziò a circolare la voce che il Journal avesse tra le mani una notizia scottante. Quando mercoledì non fu pubblicato alcun articolo, alcuni addetti ai lavori iniziarono a credere sempre più all'interno della Casa Bianca che la loro azione segreta avesse rovinato la notizia. Ma si sbagliavano.
Le voci a Washington avevano raggiunto il culmine giovedì pomeriggio. L'articolo è finalmente apparso nelle prime ore della sera.
Nelle ore successive alla pubblicazione, la tensione si è intensificata. Trump ha rivelato di aver affrontato Tucker, definendo l'articolo "falso, offensivo e diffamatorio". Venerdì, aveva intentato una causa contro il Journal e i suoi proprietari per almeno 10 miliardi di dollari (7,6 miliardi di sterline).
Tucker era al centro di un turbine di stress e pressioni politiche. Fu la sfida più grande dei suoi due anni e mezzo alla guida del Journal, ma non la prima.
Due mesi dopo, dopo essere stata paracadutata da Londra, stava guidando una campagna per il rilascio del giornalista Evan Gershkovich da una prigione russa. Aveva anche dovuto affrontare le denunce dei giornalisti mentre promuoveva una campagna di modernizzazione che includeva brutali licenziamenti. I suoi piani si concentravano sul dare alle storie un taglio più incisivo. Ma la chiamata con Trump stava oltrepassando il limite.
Gjatë gjithë ngritjes së saj, një cilësi enigmatike e ka rrethuar Tucker. Miqtë, kolegët dhe madje edhe disa punonjës kritikë e përshkruajnë një person të sjellshëm, argëtues dhe me këmbë në tokë në mënyrë çarmatosëse. Shumë e konsideruan aftësinë e saj për të ruajtur cilësi të tilla në terrenin e pabesë të perandorisë Murdoch si të çuditshme. Misteri përkeqësohet nga supozimi se ajo nuk ndan pikëpamjet e djathta, pro-Brexit, të Rupert Murdoch, manjatit legjendar të News Corp.
Megjithatë, Murdoch nuk ia jep gazetën Journal kujtdo. Ndërsa Fox News, pro-Maga, është burimi kryesor i parave për perandorinë e tij, Journal është pasuria e tij e çmuar, duke i dhënë atij pushtet dhe respekt në qarqet më të gjera politike të SHBA-së, ashtu siç bën Times në Mbretërinë e Bashkuar. Atëherë, pse pikërisht Tucker?
Përgjigja, sipas njerëzve që kanë punuar me të, është zotërimi i dy cilësive që Murdoch i vlerëson shumë: gatishmëria për të marrë vendime jopopullore për hir të bizneseve të tij dhe etja për të zbuluar informacione të diskutueshme politikisht.
Lionel Barber, një ish-redaktor i Financial Times i cili punoi gjithashtu me Tucker për FT në Bruksel, tha se “ajo ka një nuhatje shumë të mprehtë, për një lajm të mirë gjithmonë e ka pasur.”
Tucker ishte redaktore në revistën studentore të Universitetit të Oksfordit, Isis, dhe iu bashkua FT si praktikante e diplomuar. “Ajo ishte një kolege shumë miqësore, shoqëri e shkëlqyer dhe e mirë për daljet në mbrëmje, por e dije që kur vinte puna, ajo ia dilte mbanë”, tha një koleg, që e cilëson si “shumë kokëfortë.”
Pas disa angazhimeve në Bruksel dhe Berlin, ajo fitoi një aleat të fuqishëm te Robert Thomson, atëherë redaktor i jashtëm i FT. Thomson u bë mik i ngushtë i Murdoch, një bashkëkombës australian, ndërsa punonte në SHBA për FT. Thomson kaloi në redaktore të Times of London në vitin 2002 dhe në vitin 2008 u dërgua në New York për të mbikëqyrur Journal-in e sapoblerë nga Murdoch. Përpara se të largohej, Thomson ndihmoi në joshjen e Tucker te Times, ku ajo përfundimisht u bë zëvendësredaktore.
Ishte ngritja e saj në detyrën e redaktores së Sunday Times në vitin 2020 që duket se i ka bërë përshtypje Murdoch-ut. Ajo tregoi gatishmëri për të marrë vendime të vështira për stafin dhe zgjeroi ambiciet dixhitale të Sunday Times, duke e riformuluar gazetën pro-Brexit për t'iu drejtuar një audience më të gjerë.
Ishte atje kur bëri armik udhëheqësin e saj të parë populist botëror. Vetëm pak muaj pas fillimit të mandatit të saj, Sunday Times publikoi një rrëfim se si Boris Johnson, kryeministri i atëhershëm i Mbretërisë së Bashkuar, e kishte trajtuar pandeminë Covid.
Downing Street shpërtheu, duke ndërmarrë hapin e pazakontë të lëshimit të një reagimi të gjatë, duke denoncuar "gabimet dhe gënjeshtrat". Gazeta u quajt "më armiqësorja në vend" ndaj qeverisë së Johnson, pavarësisht se e kishte mbështetur atë në zgjedhjet e vitit të kaluar. Rachel Johnson, motra e ish-kryeministrit, është një nga mikeshat më të ngushta të Tucker.
“Nuk mendoj se ajo ka qenë ndonjëherë e pamatur”, tha një punonjës i Sunday Times, duke shtuar “por mendoj se ajo donte absolutisht të shtynte kufijtë e përfshirjes sa më shumë në domenin publik që të ishte e mundur”.
Shumë veta supozonin se fati i Tucker ishte të redaktonte gazetën Times, por ajo u katapultua në Nju Jork për të drejtuar Journal në fillim të vitit 2023.
Redaktorët e lartë u pushuan nga puna. Fituesit e çmimit Pulitzer u lanë pas dore. Byroja e Uashingtonit, më e fuqishmja, u vu veçanërisht në shënjestër të shkurtimeve të vendeve të punës dhe lidershipit të ri.
Një gazetar foli për njerëz që qanin, një tjetër për ndikimin serioz mendor të procesit. Kjo e bëri përçarëse punën e Tucker, duke çuar në spektaklin e jashtëzakonshëm të gazetarëve që mbushën zyrën e saj të zbrazët me shënime ngjitëse që denonconin shkurtimet e vendeve të punës.
Edhe disa që pranuan shkurtime vunë në dyshim metodat. Disa prej tyre vunë në dukje përdorimin e "planeve të përmirësimit të performancës", me gazetarët që pretendonin se u ishin dhënë objektiva jorealiste të hartuara për t'i larguar. Njëri e përshkroi atë si "jashtëzakonisht mizore".
Një zëdhënës i Journal tha se “planet e përmirësimit të performancës përdoren për të vendosur objektiva të qarta dhe për të krijuar një plan zhvillimi që i jep punonjësit reagime dhe mbështetje për të përmbushur këto objektiva. Ato po përdoren pikërisht siç janë hartuar.”
Një ndryshim në histori ndodhi gjithashtu. Ajo që del në pah është një diagram “Tucker Venn”. Në qendër të tij mbivendosen histori me dy cilësi: ato mbulojnë fusha legjitime me rëndësi publike dhe synojnë drejtpërdrejt tema tërheqëse për vëmendjen me shtrirje dixhitale.
Tucker u dha gazetarëve investigativë shembujt e Elon Musk dhe Kinës si dy fusha të mundshme. Disa u ankuan se temat ishin “të joshura nga klikimet”. Megjithatë, një gazetar që kishte pasur rezerva pranoi: “Musk doli të ishte një temë mjaft e mirë.” Përdorimi i metrikave nga Tucker rreth trafikut në internet dhe kohës së kaluar duke lexuar një artikull i bezdisi disa gazetarë.
Titles became more direct. Honorifics like "Mr." and "Ms." were dropped. There was a ban on stories with more than three names. "It eased a lot of the constraints we had," said one staff member. "It encourages us to write bolder stories."
Positioning the Journal as a powerful rival to the liberal giant the New York Times may be a good business plan, but doing so without clashing with Murdoch's policies remains a delicate balance.
"C'è un momento speciale in cui il Wall Street Journal deve dimostrare il suo valore come principale organizzazione mediatica per i mercati finanziari e aziendali", ha affermato Paddy Harverson, contemporaneo di Tucker al FT, ora dirigente della comunicazione.
"Sono contro Trump, eppure hanno una visione editoriale storicamente di centro-destra. Lei ha guidato il giornale su questo filo molto bene."
Gli alleati hanno affermato che Tucker ha lasciato il segno in termini di storie incisive quando ha pubblicato un articolo sulla presunta caduta di Joe Biden. Inizialmente, l'amministrazione Biden lo aveva descritto come un "articolo tagliente". Alcuni considerano la storia di Epstein come l'ultima prova del cambiamento di Tucker.
Tuttavia, ci sono giornalisti che accusano la risposta di Trump di aver dato alla notizia un'attenzione che semplicemente non meritava. Altri non sono d'accordo sulla portata dei cambiamenti di Tucker, sottolineando la storia del Journal nel rivelare notizie controverse. Il risultato netto della saga della lettera a Epstein, tuttavia, è stato quello di attirare l'attenzione sul tentativo di Tucker di cambiare tono.
La causa di Trump significa che i disordini potrebbero essere appena iniziati. Molti esperti del mondo dei media presumono che Murdoch, che non reagisce bene alle molestie, non farà marcia indietro. Ma nessuno dei due miliardari sarà felice di affrontare prove e rivelazioni. Qualsiasi accordo da parte di Murdoch potrebbe mettere pressione a Tucker, a seconda dei dettagli.
Dow Jones, che pubblica il Journal, ha dichiarato di avere "piena fiducia nel rigore e nell'accuratezza del resoconto e che si difenderà con vigore da qualsiasi azione legale". I tribunali potrebbero respingere il caso di Trump.
"Non credo che Murdoch fallirà", ha detto Barber. "Il punto è che Trump si è vantato di aver distrutto la storia... Per un redattore, è molto difficile. Ma sono assolutamente convinto che Tucker non la pubblicherebbe senza avere la fonte giusta." /Adattato da The Guardian/
Lini një Përgjigje