FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Gli Stati Uniti e l'Iran si trovano ad affrontare un conflitto di lunga durata, con conseguenze incerte per la regione e l'ordine globale.
In guerra, ciò che inizialmente sembra logico può rivelarsi, a posteriori, avventato. Dopo aver respinto l'invasione irachena nel 1982, l'Iran rifiutò il cessate il fuoco e lanciò una controffensiva. Gli Stati Uniti rovesciarono Saddam Hussein nel giro di poche settimane nel 2003, ma si ritrovarono poi immersi in un'insurrezione durata quasi un decennio.
Entrambi avevano le loro ragioni: l'Iran mirava a rovesciare il governo iracheno; gli Stati Uniti volevano insediare un regime amico. Entrambi esagerarono e finirono in lunghe e logoranti guerre di logoramento.
Giunta ormai alla quinta settimana, la terza guerra del Golfo si è protratta più a lungo di quanto inizialmente previsto da Donald Trump. Stati Uniti e Iran si sono scambiati proposte di cessate il fuoco, ma le loro posizioni rimangono distanti. Quasi nessuno nella regione è ottimista sul fatto che i colloqui indiretti possano portare a un accordo. Alcuni parlano di schierare migliaia di soldati americani sul terreno per occupare il territorio iraniano; secondo alcune fonti, il Pentagono si starebbe preparando per settimane di operazioni di terra. Sembra probabile che si protrarranno altre settimane di combattimenti, uno sviluppo che farebbe comodo a Israele, la terza parte in causa.
Ancora una volta, ciascuna parte ha le proprie ragioni per continuare. Il pericolo è che entrambe le parti oltrepassino i limiti. L'Iran potrebbe perdere la sua migliore occasione per porre fine alla guerra a condizioni favorevoli. Trump potrebbe essere trascinato in un conflitto prolungato che un tempo criticava. Nel frattempo, anche combattendo fianco a fianco, Israele potrebbe danneggiare seriamente la sua relazione più importante: quella con gli Stati Uniti.
In Iran, il regime ritiene di avere il sopravvento. Ha resistito a un mese di guerra e ha mantenuto un ritmo costante, seppur ridotto, di attacchi missilistici e con droni contro Israele e gli stati arabi del Golfo. Ha già inflitto danni significativi all'economia globale. Altre conseguenze sono in arrivo: Trump potrebbe aver temporaneamente abbassato i prezzi del petrolio la scorsa settimana esagerando i progressi verso un accordo, ma la realtà, ovvero una carenza di circa 10 milioni di barili al giorno, sta tornando. Un barile di greggio Brent ora costa oltre 112 dollari.
Nel frattempo, i danni subiti dall'Iran, pur significativi, rimangono in gran parte limitati a obiettivi militari e nucleari. Il regime continua persino a esportare petrolio (e in alcuni casi a prezzi superiori a quelli del Brent).
Questo dovrebbe essere il momento per l'Iran di sfruttare al meglio la situazione e tentare di porre fine al conflitto. Potrebbe offrire di rinunciare al controllo dello Stretto di Hormuz in cambio di un allentamento delle sanzioni, aggiungere altre limitate concessioni e promettere di discutere in futuro altre richieste statunitensi. Sarebbe un accordo tutt'altro che ideale per l'Iran, ma più favorevole che a Trump.
La Repubblica islamica, tuttavia, sembra riluttante a raggiungere un simile accordo. L'Iran è stato attaccato due volte nell'ultimo anno mentre negoziava con gli Stati Uniti, il che ha reso i suoi leader sia vendicativi che sospettosi. Vogliono non solo porre fine alla guerra, ma anche prevenirne un'altra, e credono che un maggiore caos economico potrebbe aiutarli a raggiungere questo obiettivo. Alcuni funzionari sperano di imporre dazi sull'utilizzo dello Stretto di Hormuz, addebitando tasse alle navi che lo attraversano. Stanno anche chiedendo condizioni che Trump non può accettare, come la chiusura delle basi americane nella regione e il pagamento di riparazioni di guerra.
Se la guerra si protrae, due sviluppi sembrano probabili. In primo luogo, diventerà più difficile per Trump dichiarare vittoria. La chiusura di Hormuz è già una questione politica negli Stati Uniti e sta rafforzando le posizioni di alleati chiave nel Golfo Persico, in particolare Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti. Se la guerra dovesse protrarsi per altre settimane, sarà difficile presentare un accordo incompleto come un successo.
In secondo luogo, i danni per l'Iran aumenteranno. Venerdì, Israele ha bombardato importanti impianti siderurgici nel paese, almeno uno dei quali ha interrotto la produzione. L'impatto di un'interruzione prolungata sarebbe enorme. Il ferro e l'acciaio sono tra le principali esportazioni non petrolifere dell'Iran, con un fatturato di quasi 7 miliardi di dollari all'anno, una fonte significativa di valuta estera, dato che le esportazioni di petrolio sono state limitate dalle sanzioni statunitensi. Gli impianti riforniscono anche le industrie nazionali, come quella automobilistica e quella edile.
Per ora, gli Stati Uniti stanno dissuadendo Israele da ulteriori attacchi di questo tipo, ma ciò non durerà per sempre. Il controllo iraniano di Hormuz potrebbe rivelarsi un vantaggio temporaneo: se il regime non lo utilizzerà per un cessate il fuoco, potrebbe finire per alimentare un conflitto più distruttivo, che probabilmente includerà un'invasione di terra.
Il Pentagono ha già inviato circa 7.000 marines e paracadutisti nella regione e potrebbe dispiegarne altri 10.000. Potrebbero tentare di conquistare le isole all'imboccatura dello stretto, come Abu Musa e Tunbet, contese tra Iran ed Emirati Arabi Uniti. Alcuni funzionari del Golfo Persico chiedono inoltre agli Stati Uniti di imporre un blocco per limitare le esportazioni di petrolio iraniano, sebbene ciò potrebbe ulteriormente far aumentare i prezzi globali.
Questi provvedimenti potrebbero non bastare a un presidente che predilige azioni spettacolari. Trump potrebbe essere tentato da opzioni più ambiziose: impadronirsi dell'isola di Kharg, sede del principale terminale petrolifero iraniano, o inviare commando per mettere in sicurezza le riserve di uranio arricchito. Entrambe sarebbero operazioni rischiose e complesse.
Qualunque strada scelga, l'amministrazione statunitense spera in un colpo decisivo: o costringere l'Iran a riaprire Hormuz, o dare al presidente l'opportunità di dichiarare vittoria. Ma nessuna delle due cose potrebbe accadere. Se gli Stati Uniti conquistassero le isole e l'Iran non si arrendesse, sarebbero costretti a mantenerne il controllo. Se le truppe statunitensi subissero pesanti perdite, Trump potrebbe essere costretto a inviare ulteriori forze. Invece di porre fine alla guerra, un intervento di terra potrebbe aggravare il coinvolgimento americano.
Ciò comporterebbe dei rischi per il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu e per Israele. Egli spera che la guerra lo aiuti nelle prossime elezioni, ma un conflitto prolungato potrebbe danneggiarlo. Gran parte del Paese è ancora soggetta a restrizioni che ostacolano la normale attività economica, con un costo di oltre un miliardo di dollari a settimana. Il sostegno pubblico rimane elevato, ma è in calo.
Una preoccupazione maggiore per Israele riguarda i suoi rapporti con gli Stati Uniti, già indeboliti dopo il conflitto a Gaza. I sondaggi mostrano che, per la prima volta, un numero maggiore di americani simpatizza con i palestinesi rispetto a Israele. Nel frattempo, alcuni repubblicani sostengono che Israele eserciti un'influenza eccessiva sulla politica estera americana.
Se la guerra si protraesse per mesi, con perdite americane e un'inflazione in aumento, potrebbero sorgere nuove tensioni politiche negli Stati Uniti. Le prossime elezioni potrebbero trasformarsi in un referendum sulle relazioni con Israele.
In definitiva, entrambe le parti credono di avere qualcosa da guadagnare continuando la guerra. Ma la domanda principale rimane: chi ha più da perdere? / Adattato da "The Economist"
Lini një Përgjigje