FLASH
Shkruar nga Pamfleti
La caduta di Viktor Orbán non segna la fine dell'era dei leader autoritari. Secondo l'analisi, i modelli di governo illiberali si stanno adattando e cercano nuove modalità per mantenere il potere...
La sconfitta di Viktor Orbán ha suscitato un sospiro di sollievo in tutta Europa e non solo. Dopo la destituzione dell'ex presidente brasiliano Jair Bolsonaro, la caduta dell'uomo forte ungherese sembra segnare l'inizio della fine dell'ultima era di regimi autoritari.
Tuttavia, questa sarebbe un'interpretazione pericolosa della tendenza globale.
Le circostanze ungheresi stesse dovrebbero metterci in guardia da un'interpretazione eccessivamente ottimistica. Peter Magyar faceva parte del sistema e ha condotto la sua campagna elettorale con un messaggio relativamente limitato; c'è ancora molto, secondo alcuni osservatori una quantità sconcertante, che non sappiamo delle sue convinzioni politiche. Alla fine, sembra che le questioni relative al costo della vita abbiano giocato un ruolo decisivo nel convincere gli elettori a sostenere il cambiamento. Resta da discutere in che misura il modello di transizione ungherese possa essere replicato in altri paesi. Gli elettori turchi, ad esempio, si stringerebbero attorno a una piattaforma così ristretta?
Inoltre, il fatto che l'Ungheria goda di una supermaggioranza parlamentare e possa ora smantellare il sistema instaurato da Orbán non deve indurci a concentrarci esclusivamente sui meccanismi ungheresi. Una simile visione potrebbe creare un falso senso di sicurezza. Innanzitutto, esistono ancora molti paesi in cui figure di tendenza autoritaria stanno mettendo alla prova gli insegnamenti di questo modello. Serbia, Slovenia, Slovacchia e Georgia sono spesso citate in questo contesto.
Esistono ancora molti leader di questo tipo, già saldamente al potere. Il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu si colloca in una posizione intermedia tra queste categorie. Soprattutto, il "manuale illiberale" non sta morendo; si sta semplicemente adattando e aggiornando.
Quei leader autoritari, profondamente radicati al potere, staranno sicuramente pensando molto a Orbán in queste settimane. Anziché spingerli verso la moderazione, le sconfitte di Orbán e Bolsonaro rischiano di spingerli verso un consolidamento ancora maggiore del potere e verso misure più estreme. Potrebbe persino diffondersi un senso di panico.
Alla base di questo panico si trova quello che io chiamo il "dilemma dell'abbandono del potere".
Nel manuale dei governanti autoritari sono stati scritti e costantemente aggiornati molti capitoli e insegnamenti. Ciò che manca ancora è il capitolo sull'abbandono del potere. Il dilemma è reale: dopo aver smantellato le istituzioni, arricchito se stessi e la propria cerchia e piegato la legge al proprio volere, non si può semplicemente perdere un paio di elezioni e ritirarsi a scrivere le proprie memorie. Se esiste un'eccezione, Orbán non fa che confermare la regola. Per un leader del genere, il rischio di essere perseguitato è esistenziale.
Deri tani, presidenti rus Vladimir Putin është figura më e njohur që ka tentuar një dalje të butë nga pushteti, duke i siguruar vetes një vend të përjetshëm në dhomën e lartë të parlamentit rus me imunitet ligjor. Kjo tingëllon si një zgjidhje gjeniale, por siç zbuloi së fundmi ish-presidenti i Kazakistanit, Nursultan Nazarbayev, i cili kishte kopjuar të njëjtën strategji, ajo ka një mangësi themelore: çfarë ndodh nëse pasardhësi në pushtet e shfuqizon këtë imunitet? Pikërisht kjo ndodhi në vitin 2023, kur familja e Nazarbayevit humbi mbrojtjen ligjore dhe kompetencat e tij u kufizuan.
Në fund, mburojat juridike në letër nuk e zgjidhin dilemën e largimit nga pushteti. Për të kuptuar se si po zhvillohet kjo situatë në kohë reale, duhet të shohim një rast që po ndodh para syve tanë.
Më shumë se Putini, Narendra Modi, Orbani apo Bolsonaro, presidenti turk Recep Tayyip Erdogan mishëron të gjithë harkun e transformimit nga reformator liberal në nacionalist të ashpër dhe autokrat. Në pushtet prej 23 vitesh, ai është një nga pionierët e valës së liderëve autoritarë të shekullit XXI. Ai ka treguar aftësi të mëdha përshtatjeje, duke shfrytëzuar pothuajse çdo krizë dhe duke rikonfiguruar vazhdimisht bazën e tij elektorale, si dhe Kushtetutën turke.
Që në fillim, Erdogan u shkëput nga mbështetësit e tij liberalë dhe reformatorë. Më vonë ai humbi mbështetjen e shumë votuesve kurdë, pasi hoqi dorë me vetëdije nga një zgjidhje historike e konfliktit kurd për t’u aleuar me nacionalistët ultraradikalë, me qëllim sigurimin e shumicës së nevojshme për të instaluar sistemin presidencial që i dha kompetenca pothuajse të pakufizuara.
Erdogan e shfrytëzoi maksimalisht grushtin e dështuar të shtetit të vitit 2016 për të spastruar kundërshtarët realë dhe të perceptuar. Mbi 100 mijë persona humbën vendet e punës dhe dhjetëra mijëra të tjerë përfunduan në burg. Figura të njohura të opozitës dhe shoqërisë civile, si Ekrem Imamoglu dhe Osman Kavala, u neutralizuan përmes sistemit gjyqësor.
Ai gjithashtu ushtron presion të vazhdueshëm ndaj kritikëve, nga gazetarët e njohur deri te të rinjtë në rrjetet sociale, përmes mijëra proceseve civile për shpifje. Institucionet shtetërore, nga gjykatat dhe administrata publike deri te ushtria dhe policia, janë mbushur sistematikisht me besnikë të tij. Ndërkohë, peizazhi mediatik dominohet pothuajse tërësisht nga media pranë qeverisë.
Megjithatë, pavarësisht këtij kontrolli të gjerë institucional, Erdogan nuk arrin kurrë plotësisht atë që dëshiron në zgjedhjet kombëtare. Ai nuk ka mundur të kalojë një prag të padukshëm që qëndron pak mbi 50 për qind të mbështetjes elektorale. Përkundrazi, pesha elektorale e Partisë për Drejtësi dhe Zhvillim ka ardhur duke u tkurrur. Në zgjedhjet parlamentare të vitit 2023, partia e tij mori vetëm 35.6 për qind të votave. Kjo përbën një dëshmi të fortë të qëndrueshmërisë demokratike të shoqërisë turke.
Kjo qëndrueshmëri po bëhet një problem gjithnjë e më urgjent për Erdoganin. Mandati i tij presidencial përfundon në maj të vitit 2028. Sipas Kushtetutës që ai vetë ka ndihmuar të ndërtohet, një person mund të shërbejë vetëm dy mandate si president.
Ekziston një rrugëdalje: shpërndarja e parlamentit para përfundimit të mandatit aktual dhe organizimi i zgjedhjeve të parakohshme, gjë që do t’i lejonte të kandidonte sërish. Por për këtë nevojitet një shumicë prej tre të pestash në parlament, të cilën ai nuk e ka.
Nuk dihet mjaftueshëm për financat personale të Erdoganit për të vlerësuar plotësisht akuzat e opozitës për korrupsion dhe pasurim të paligjshëm. Megjithatë, regjistrime të publikuara dhe një sasi e madhe provash të tërthorta sugjerojnë se ai ka frikë seriozisht nga ndjekja penale në rast se humbet pushtetin.
Duke qenë se humbja e pushtetit mund të nënkuptojë burg ose mërgim, Erdogan po përdor çdo mjet në dispozicion. Nëse populizmi ekonomik nuk mjafton më, ai po ndërton garanci alternative. Nga njëra anë qëndron SADAT, një kompani private ushtarake që shpesh krahasohet me grupin rus Wagner. Nga ana tjetër, po shfaqen rrjete të reja paramilitare si “Vatrat Osmane”, një organizatë ultranacionaliste jashtë strukturave tradicionale shtetërore, besnike ndaj Erdoganit.
Pavarësisht se si do të zgjidhet dilema e tij politike, shenjat e panikut tashmë janë të dukshme. Kryebashkiaku i Stambollit, Ekrem Imamoglu, ndodhet në burg. Pasi një përpjekje e parë për ta neutralizuar në vitin 2022 nuk pati sukses, ai tani përballet me një sërë akuzash dhe me një dënim potencial që kalon 2.000 vjet burg. Autoritetet gjithashtu i kanë anuluar diplomën universitare, duke i hequr kështu një nga kushtet kushtetuese për kandidim presidencial.
Edhe Partia Republikane Popullore, forca politike e Imamoglut dhe njëkohësisht partia e themeluesit të Republikës Turke, Mustafa Kemal Ataturk, u përfshi në trazira pasi një gjykatë shpalli të pavlefshëm kongresin e saj të vitit 2023. Fakti që drejtuesit e zgjedhur në atë kongres kishin arritur rezultate të forta elektorale duket se u konsiderua një kërcënim i tepërt për t’u toleruar.
The next phase of Erdogan’s trajectory seems clear: he is radicalizing towards increasingly dangerous solutions. For years, he has been promoting the “game” narrative, a theory according to which there is an international conspiracy against Turkey. This concept sometimes includes European countries, sometimes the United States, and sometimes the domestic opposition. This discourse presents Erdogan as the only possible savior and creates the basis for delegitimizing opponents and even future election results.
Ha inoltre inasprito la sua retorica in politica estera. La vecchia politica di "zero problemi con i vicini" sembra ormai superata. Oggi, Erdogan sottolinea spesso che la Turchia è più grande dei suoi confini e che Ankara ha il diritto di influenzare il destino dei paesi vicini. La retorica nei confronti di Israele si è fatta sempre più aggressiva, mentre l'atteggiamento verso la Grecia assume spesso toni conflittuali.
Ciò non significa necessariamente che Erdogan userà il conflitto o la guerra per rimanere al potere. Tuttavia, visti gli sviluppi precedenti, questa possibilità non può essere esclusa. La sua alleanza con i nazionalisti estremisti rende la situazione ancora più instabile. I conflitti prolungati hanno aiutato Benjamin Netanyahu a mantenere il controllo politico in Israele. Forse anche Erdogan potrebbe imparare da questo approccio.
Qualunque cosa accada in futuro, il mondo non sembra uscire dall'era dei leader autoritari. Sta semplicemente entrando in una nuova fase. /Adattato da un opuscolo di ForeignPolicy/
Lini një Përgjigje