FLASH
Shkruar nga Pamfleti
L'alleanza si prefigge l'obiettivo che i paesi membri investano il 5% del PIL nella difesa entro il 2035. Tuttavia, la carenza di personale, la frammentazione dell'industria degli armamenti e la dipendenza dagli Stati Uniti rimangono ostacoli importanti...
Quando i capi di Stato e di governo dei paesi membri della NATO si riuniranno martedì e mercoledì per il loro vertice annuale, il fulcro delle discussioni non sarà solo sulle linee strategiche generali, ma anche su cifre importanti. Soprattutto, si parlerà delle somme che i 32 paesi membri dell'alleanza spendono attualmente per la difesa. Dal 2014, hanno speso complessivamente circa 15.700 miliardi di euro per scopi militari. Una cifra pressoché equivalente al prodotto interno lordo annuo dell'intera Unione Europea. E si prevede che questa spesa aumenterà ulteriormente.
Due o cinque percento?
Al vertice NATO di un anno fa a Madrid, i 32 paesi membri decisero finalmente di destinare almeno il 2% del loro Prodotto Interno Lordo (PIL) alla difesa.
L'obiettivo del 2% era stato in realtà adottato nel 2002, ma solo pochi paesi lo avevano rispettato. Solo dopo le minacce e le critiche del presidente statunitense Donald Trump si è creata una nuova dinamica.
Alla vigilia del vertice di quest'anno ad Ankara, tutti i paesi hanno annunciato di aver già raggiunto l'obiettivo del 2%.
Tuttavia, l'alleanza transatlantica si è ora prefissata un nuovo obiettivo. Entro il 2035, i paesi dovranno aumentare la spesa per la difesa fino al 5% del PIL, soprattutto per contrastare la minaccia che la NATO individua nella Russia.
Il documento definisce anche come questi fondi debbano essere utilizzati. Almeno il 3,5% del PIL dovrebbe essere destinato agli armamenti e agli stipendi dei soldati, mentre l'1,5% dovrebbe essere impiegato per le infrastrutture e per l'ampliamento delle capacità dell'industria della difesa.
Chi ha fatto progressi?
Resta altamente incerto se questo ambizioso obiettivo potrà essere raggiunto. Basti guardare alle differenze tra i vari Paesi.
Solo tre dei 32 Stati membri sono vicini al nuovo obiettivo. Lituania, Lettonia e Polonia spendono già circa il 4% del PIL per la difesa. Dal 2014, hanno più che raddoppiato i loro bilanci militari.
Sforzi simili sono stati compiuti da altri paesi lungo il fianco orientale della NATO. Tuttavia, anche questi paesi dovranno aumentare significativamente la spesa nel prossimo decennio.
La sfida è ancora più ardua per gli stati che hanno aumentato solo in misura limitata i propri bilanci militari dal 2014.
Paradossalmente, gli Stati Uniti stessi, misurati in percentuale del PIL, hanno ridotto le spese per la difesa durante questo periodo, ma rimangono il pilastro principale della NATO.
Nel frattempo, più di una dozzina di Stati membri sono riusciti a superare la soglia del 2% solo di recente.
Dove vanno a finire i soldi?
Analistë në vende të ndryshme shprehin dyshime për mënyrën se si shumë shtete e kanë arritur papritur objektivin prej 2 për qind.
Flitet për kontabilitet kreativ apo edhe për truke, kur si në Kanada ose Spanjë edhe shpenzimet për rojën bregdetare dhe mbrojtjen kufitare përfshihen papritur në buxhetin e mbrojtjes. Në Itali, ndërtimi dhe rikonstruksioni i urave dhe linjave hekurudhore klasifikohen tashmë si projekte infrastrukturore ushtarake.
Madje llogariten edhe përfitimet e sigurimeve shoqërore për ushtarakët në pension dhe bashkëshortët e tyre. Kjo rrit ndjeshëm kostot e personelit dhe ndihmon disa vende që ta çojnë buxhetin ushtarak mbi pragun vendimtar prej 2 për qind.
Për këtë arsye, për shumë vite shpenzimet për personelin përbënin zërin më të madh të buxheteve të mbrojtjes të vendeve të NATO-s. Vetëm pas pushtimit rus të Ukrainës miliarda euro kanë filluar të orientohen sërish në blerjen e pajisjeve ushtarake dhe zhvillimin e sistemeve të reja të armatimit.
Vetëm vendet evropiane të NATO-s kanë shpenzuar rreth 1,8 trilionë euro për mbrojtjen gjatë katër viteve që nga fillimi i luftës në Ukrainë. Sipas NATO-s, gati 30 për qind e kësaj shume është investuar në pajisje ushtarake dhe zhvillimin e sistemeve të reja të armëve.
Megjithatë, kjo ende nuk pasqyrohet në depot e armatimit, sipas një analize të kompanisë konsulente McKinsey. Madje, arsenalet evropiane janë sot më të vogla se para sulmit të Rusisë ndaj Ukrainës.
Arsyeja është se Evropa ka dërguar armë në Ukrainë, ka nxjerrë jashtë përdorimit sisteme të vjetra dhe tani, në shumë raste, duhet të presë me vite për zëvendësimin e tyre.
Kompanitë e armatimeve në rritje
Premtimet për miliarda euro investime nuk kanë sjellë ende një bum të madh në linjat e prodhimit, por kanë nxitur ndjeshëm një kategori investimesh që dikur konsiderohej e diskutueshme: aksionet e prodhuesve të armëve.
Vlera e tyre ishte rritur menjëherë pas fillimit të luftës në Ukrainë, por mori një shtysë edhe më të fortë kur Shtetet e Bashkuara, nën drejtimin e Donald Trump, filluan të distancohen nga roli i tyre si garantuesi kryesor i sigurisë së Evropës.
Në vjeshtën e vitit 2025, njëqind kompanitë më të mëdha të armatimeve të listuara në bursë arritën në disa raste nivele rekord. Që atëherë, entuziazmi në treg është zbutur disi.
Një problem mbetet
Të gjithë duan të përfitojnë nga rritja e shpenzimeve ushtarake, por realizimi i saj është shumë kompleks, sidomos në Evropë.
Pavarësisht deklaratave për forcimin e bashkëpunimit ndërkombëtar, vendet vazhdojnë të këmbëngulin që kontrollin mbi çështjet e mbrojtjes ta mbajnë në nivel kombëtar.
Për këtë arsye, NATO ka më shumë se 30 buxhete të ndryshme të mbrojtjes, mbi 30 sisteme të ndryshme të prokurimeve ushtarake dhe mbi 30 industri kombëtare të armatimeve. Veçanërisht në Evropë, kjo ka krijuar një industri të fragmentuar të mbrojtjes.
Sipas shoqatës evropiane të industrisë së mbrojtjes ASD, krahas 30 kompanive më të mëdha të armatimeve, në këtë sektor operojnë rreth 2.500 ndërmarrje të vogla dhe të mesme.
Pasoja e kësaj strukture është e dukshme në arsenalet evropiane. Në vend që të prodhojnë në numër të madh platforma të standardizuara, kompanitë evropiane ndërtojnë versione të ndryshme të të njëjtave sisteme armësh.
Aktualisht, në Evropë janë në përdorim më shumë se 200 sisteme kryesore armësh. Për krahasim, Shtetet e Bashkuara përdorin vetëm rreth 40 sisteme të tilla.
Proteksionizmi kombëtar pengon gjithashtu funksionimin e përbashkët të sistemeve të ndryshme ushtarake. Si pasojë, prodhuesit dhe ushtritë detyrohen të zhvillojnë, prodhojnë dhe mirëmbajnë shumë teknologji në mënyrë të dyfishtë.
Kjo nuk prek vetëm pajisjet fizike, por edhe softuerët, të cilët po bëhen gjithnjë e më të rëndësishëm për funksionimin e sistemeve moderne të armëve.
Edhe projektet zyrtare të bashkëpunimit nuk kanë qenë më të suksesshme. Shembulli më i njohur është projekti franko-gjerman për avionin luftarak të së ardhmes FCAS, i cili u përball me mosmarrëveshje të shumta mes partnerëve.
Ai është vetëm një nga disa projekte ambicioze evropiane të mbrojtjes që kanë hasur vështirësi për shkak të interesave dhe koordinimit kombëtar.
Gjithmonë (jo) gati
Pavarësisht miliardave që po investohen në armë të reja dhe infrastrukturë, mbetet një pyetje thelbësore: kush do t'i përdorë ato? Sipas specialistëve, NATO përballet me mungesë ushtarësh.
Vendet evropiane të NATO-s mund të mobilizojnë pothuajse dy milionë ushtarë aktivë, vetëm pak më shumë sesa forcat që mund të vendosin të vetme Shtetet e Bashkuara.
Megjithatë, numri i ushtarëve aktivë në të gjitha vendet e NATO-s është rritur vetëm në mënyrë të kufizuar që nga fillimi i luftës në Ukrainë. Bëhet fjalë për ushtarakë profesionistë, të cilët teorikisht mund të dislokohen menjëherë. Në praktikë, megjithatë, NATO llogarit se aktualisht ka në dispozicion vetëm deri në 40.000 ushtarë që mund të angazhohen me shpejtësi në rast emergjence.
Meqenëse rreziku i një skenari të tillë është shtuar ndjeshëm gjatë katër viteve të fundit, aleanca miratoi vitin e kaluar një "Force Model" (Model i Forcave) të ri.
Ky model synon të mundësojë mobilizimin e më shumë se 100.000 ushtarëve brenda dhjetë ditësh, ndërsa brenda 30 deri në 180 ditëve të mund të mobilizohen deri në 500.000 ushtarë. Ky është një objektiv shumë ambicioz.
Vetëm pak vende anëtare të NATO-s kanë ende shërbim të detyrueshëm ushtarak. Rikthimi i tij nuk gëzon mbështetje të gjerë, ndërsa rekrutimi i ushtarëve të rinj po ecën me vështirësi.
Varësia nga Shtetet e Bashkuara
Aktualisht, të vetmit që konsiderohen realisht të gatshëm për një konflikt të madh janë amerikanët.
However, it is the United States that is signaling a gradual withdrawal and increasingly seeing the transatlantic alliance as a financial burden. Despite this, the relationship with Europe remains much more than symbolic for the US.
Fino a 90.000 soldati americani sono di stanza in oltre 50 basi militari dislocate in punti strategici in Europa. Queste basi rendono l'Europa e la NATO estremamente importanti per gli interessi americani, quindi non possono essere abbandonate con facilità.
Ma la dipendenza funziona in entrambi i sensi.
Senza il sostegno americano, l'Europa si troverebbe ad affrontare enormi lacune in termini di capacità militari, che la guerra in Ucraina ha chiaramente evidenziato e che il resto della NATO deve ancora colmare. Le mancano capacità logistiche, di ricognizione, di intelligence e di equipaggiamento militare cruciale.
L'Istituto Internazionale di Studi Strategici (IISS) ha calcolato che la sola sostituzione delle attrezzature statunitensi per le forze terrestri, navali e aeree costerebbe all'Europa tra i 270 e i 345 miliardi di dollari, a seconda dello scenario.
Questa cifra rappresenta circa due terzi di tutte le spese per la difesa sostenute dai paesi europei lo scorso anno.
Il costo maggiore ricadrebbe sull'aeronautica. Solo in questo settore sarebbe necessario l'acquisto di circa 400 nuovi aerei da combattimento. Ma non basterebbe.
Secondo l'IISS, se l'Europa dovesse sostituire le truppe statunitensi di stanza nel continente, sarebbero necessari ulteriori 12 miliardi di dollari, oltre all'aumento previsto della spesa per la difesa.
Anche la sfida organizzativa sarebbe enorme. L'Europa dovrebbe creare nuove strutture di comando e controllo, nonché assumere una serie di funzioni chiave che fino ad ora sono state gestite dagli Stati Uniti.
Sebbene i leader degli Stati membri appaiano calmi in pubblico, le tensioni dietro le quinte sono evidenti. Ne è stata una recente dimostrazione il presidente francese Emmanuel Macron, che ha esortato gli Stati Uniti a condurre qualsiasi possibile riduzione della propria presenza militare in Europa in modo coordinato e in consultazione con gli alleati.
Non è ancora chiaro se a questa richiesta verrà data risposta al vertice NATO di Ankara. / Opuscolo adattato da NZZ/
Lini një Përgjigje