FLASH
Shkruar nga Pamfleti
KLSH scopre continuamente violazioni, Xhafaj chiede verifiche "senza cogliere gli istituti in errore"...
Invece di chiedere conto alle istituzioni statali del perché non attuano le raccomandazioni della Corte dei Conti, Fatmir Xhafaj ha preferito dire alla stessa istituzione costituzionale come dovrebbe svolgere il proprio lavoro.
Durante la riunione del Comitato per le iniziative civiche, la cooperazione e la supervisione istituzionale, in cui è stata esaminata la relazione annuale dell'Autorità superiore di controllo (SAI), Xhafaj ha tenuto un lungo discorso, nel quale in diversi punti ha lasciato intendere che l'istituzione non dovrebbe concentrarsi sull'individuazione delle violazioni, bensì sull'"aiuto" all'amministrazione.
" Il punto non è come cogliere le istituzioni in errore. Questa non dovrebbe essere la filosofia del lavoro di revisione contabile. Il punto è come aiutare le istituzioni a commettere il minor numero possibile di errori. Come aiutare le istituzioni, a prevenirli, a ridurre al minimo le violazioni di legge nell'amministrazione dei beni pubblici ", ha dichiarato Xhafaj.
In un altro momento, ha anche discusso di come dovrebbe essere valutato il lavoro della Corte dei Conti dello Stato.
« Come dovremmo misurare il successo della Corte dei Conti dello Stato? Dal numero di verifiche? Dal numero di raccomandazioni? Dal valore del danno economico accertato, di cui spesso non si conosce l'entità reale? O dal cambiamento che le verifiche hanno apportato al modo in cui la pubblica amministrazione gestisce i fondi dei cittadini? Personalmente, credo che il criterio fondamentale debba essere quest'ultimo », ha continuato.
Ha persino aggiunto che i cittadini non sono interessati a sapere quante violazioni vengono riscontrate dai revisori dei conti.
" Il cittadino non si limita ad aspettare e non è interessato a sapere che un problema è stato identificato o quanti controlli sono stati effettuati, si aspetta che quel problema non si ripresenti ", ha affermato Xhafaj.
Ma è proprio qui che emerge un netto contrasto con la realtà.
La legge sull'Ufficio Superiore di Controllo dello Stato stabilisce chiaramente che tale istituzione verifica l'amministrazione dei fondi pubblici, individua le violazioni, le responsabilità e i danni economici e formula raccomandazioni per la loro correzione. L'Ufficio Superiore di Controllo non è un organo consultivo del governo, bensì la più alta istituzione costituzionale di controllo pubblico.
In pratica, il problema non è stato la mancanza di raccomandazioni.
Per anni, la Corte dei Conti dello Stato ha scoperto violazioni di notevole entità finanziaria e ha emesso migliaia di raccomandazioni a ministeri, agenzie e istituzioni pubbliche.
Tuttavia, una buona parte di esse è rimasta solo sulla carta.
Solo poche settimane fa, il capo dell'Autorità di vigilanza finanziaria, Denar Biba, ha dichiarato in Parlamento di non accettare la revisione contabile dell'Istituto superiore di controllo (SAI), sfidando apertamente i poteri dell'istituzione costituzionale.
Anche l'Agenzia catastale statale ha agito nella stessa direzione, contestando in diversi casi le conclusioni e la competenza dei revisori.
Inoltre, in una serie di verifiche, l'SAI ha raccomandato il licenziamento o l'adozione di provvedimenti disciplinari nei confronti dei responsabili degli istituti per le violazioni riscontrate durante le verifiche, ma tali raccomandazioni sono state respinte o ignorate dal governo.
Il problema, quindi, non sembra risiedere nel fatto che l'SAI "colga in flagrante" l'amministrazione in errore, bensì nel fatto che l'amministrazione e il governo stesso spesso scelgono di non reagire alle sue conclusioni.
Il presidente dell'Istituto Superiore di Controllo albanese, Arben Shehu, ha risposto all'approccio di Xhafaj difendendo il ruolo dell'istituzione.
" Lo scopo del lavoro istituzionale non è punire un individuo o un'istituzione. Lo scopo è quello di accrescere il livello di consapevolezza e migliorare il lavoro delle istituzioni in cui svolgiamo attività di audit ", ha affermato.
Ma si oppose anche all'idea che il successo dell'istituzione dovesse essere misurato in base al livello di attuazione delle raccomandazioni.
" Il lavoro dell'istituzione non si misura in base a quanto queste raccomandazioni vengano attuate, ma in base a quanto siano oggettive ed essenziali ", ha dichiarato Shehu.
Il dibattito mette in luce un paradosso: mentre il presidente della commissione parlamentare chiede che l'Istituto Superiore di Controllo (SAI) cambi la sua filosofia di audit, la sfida più grande rimane la mancata attuazione delle raccomandazioni da parte delle stesse istituzioni statali e la mancanza di volontà di intervenire contro le violazioni riscontrate. / Opuscolo
Lini një Përgjigje