FLASH
Shkruar nga Ezra Klein
Në vitin 2016, një Asociacion Amerikan për Hulumtimin e Opinionit Publik zbuloi se gabimi mesatar i sondazheve kombëtare ishte 2.2 pikë, por gabimet në sondazhet e shteteve individuale ishte në 5.1 pikë.
Thjesht injoroni sondazhet. Nëse nuk jeni profesionist i fushatës ose lojtar i lojërave të fatit, ndoshta po i shikoni sondazhet për të njëjtën arsye që po i shohim të gjithë: të dimë se kush do të fitojë. Ose të paktën të ndjeheni sikur e dini se kush do të fitojë. Por sondazhet thjesht nuk mund t'jua thonë këtë.
Në vitin 2016, Harry Enten, atëherë në FiveThirtyEight, llogariti gabimin përfundimtar të votimit në çdo zgjedhje presidenciale midis 1968 dhe 2012. Mesatarisht, sondazhet humbën me dy pikë përqindjeje. Në vitin 2016, një Asociacion Amerikan për Hulumtimin e Opinionit Publik zbuloi se gabimi mesatar i sondazheve kombëtare ishte 2.2 pikë, por gabimet në sondazhet e shteteve individuale ishte në 5.1 pikë. Në vitin 2020, sondazhet kombëtare u zvogëluan me 4.5 pikë dhe sondazhet e nivelit shtetëror humbën, përsëri, me 5.1 pikë.
Ju mund të imagjinoni një botë në të cilën këto gabime janë të rastësishme dhe anulojnë njëra-tjetrën. Ndoshta mbështetja e Donald Trump është nën numëruar me tre pikë në Michigan, por tejkaluar me tre pikë në Wisconsin. Por gabimet shpesh në mënyrë sistematike favorizojnë një kandidat ose tjetrin. Si në vitin 2016 ashtu edhe në vitin 2020, për shembull, sondazhet e nivelit shtetëror prireshin të nënvlerësonin përkrahësit e Trump. Sondazhet mbivlerësuan diferencën e Hillary Clinton me tre pikë në 2016 dhe diferencën e Joe Biden me 4.3 pikë në 2020.
Në një zgjedhje të fryrë, një gabim prej disa pikash në një drejtim ose në një tjetër është i pakuptimtë. Në garën për Senatin e Kalifornisë, për shembull, Adam Schiff, një demokrat, kryeson Steve Garvey, një republikan, me 17 deri në 33 pikë, në varësi të sondazhit. Kjo do të thotë se edhe një gabim votimi prej 10 pikësh nuk do të kishte rëndësi për rezultatin e garës.
Por zgjedhjet presidenciale nuk janë kështu. Që nga 10 tetori, mesatarja e sondazheve të New York Times bëri që Kamala Harris të kryesonte Trumpin me tre pikë në shkallë kombëtare. Kjo është e ngushtë, por shtatë shtetet e lëkundjes janë më të ngushta: asnjëri nga kandidatët nuk kryeson me më shumë se dy pikë në asnjë prej tyre.
Imagjinoni që sondazhet të kenë performancë më të mirë në 2024 sesa në 2016 ose 2020: Ata janë larguar, çuditërisht, me vetëm dy pikë në shtetet e lëvizjes. Kjo do të ishte në përputhje me atë që Harris të fitonte çdo shtet. Do të ishte gjithashtu në përputhje që Trump të fitonte çdo shtet të lëkundur. Ky nuk është një skenar i çuditshëm. Sipas modelit zgjedhor të Nate Silver, rezultati më i mundshëm zgjedhor është që Harris të fitojë të shtatë shtetet e lëkundura. Dhe e ardhmja më e mundshme është që Trump të triumfojë të shtatë.
Kjo është e gjitha për të thënë: Sondazhet nuk mund t'ju tregojnë se si do të gabojnë, as sa shumë. Por kjo është ajo që ka rëndësi tani.
Një garë kaq e ngushtë është e këndshme për njerëzit që duan të mendojnë për metodologjitë e votimit. Kolegu im Nate Cohn pati një shkrim interesant javën e kaluar se si sondazhet ndryshojnë bazuar në faktin nëse anketuesit po "peshojnë votën e tërhequr" apo jo. Versioni i shkurtër është ky: Anketuesit janë të dëshpëruar për të shmangur gabimet që bënë në 2016 dhe 2020, kur ata nënvlerësuan përkrahësit e Trump. Pra, shumica e anketuesve po u kërkojnë votuesve të kujtojnë për kë kanë votuar në vitin 2020 dhe më pas ta përdorin atë informacion për t'u siguruar që votuesit e Trump janë të përfaqësuar plotësisht. Anketuesit që e bëjnë këtë po marrin rezultate që tregojnë një model shumë të ngjashëm me vitin 2020 në votim. Anketuesit që nuk e bëjnë këtë po shohin rezultate thelbësisht të ndryshme.
Por njerëzit janë jashtëzakonisht keq në kujtimin e votave të kaluara. Përdorimi i këtyre të dhënave thjesht mund të paragjykojë sondazhet e mëtejshme. Brenda një muaji apo më shumë, ne (shpresojmë) do të dimë se cila zgjedhje metodologjike ishte e drejtë. Por deri atëherë, nëse nuk jeni një sondazhist profesionist, a duhet vërtet t'i shpenzoni minutat kalimtare që keni në këtë tokë duke menduar për peshimin e votave gri?
Një javë para debatit Harris-Trump në shtator, Harris e priu Trumpin me tre pikë. Më pas erdhi debati, gjatë të cilit Trump u kthye në performancën e dytë më të keqe të debatit në kujtimet e fundit. Më pas erdhi një tjetër tentativë për vrasjen e Trump, pas të shtënave në një tubim të fushatës në korrik. Më pas, Rezerva Federale uli normat e interesit me 50 pikë bazë. Pastaj Izraeli filloi një pushtim tokësor të Libanit. Më pas erdhi debati i zëvendëspresidentit. Më pas erdhi një raport çuditërisht i fortë për punë.
Në këtë periudhë, Harris lëshoi një broshurë prej 82 faqesh me propozime politikash dhe Jack Smith, këshilltari i posaçëm që ndjek penalisht Trump në çështjen e 6 janarit, paraqiti një përmbledhje prej 165 faqesh duke shtuar detaje të reja të përpjekjeve të Trump për të përmbysur rezultatet e zgjedhjeve të vitit 2020. . Pas gjithë kësaj, Harris tani sërish po kryeson përballë Trump me … tre pikë.
Ka votues që janë ende të pavendosur, por ata janë, pothuajse sipas definicionit, votues që i kushtojnë më pak vëmendje lajmeve politike dhe janë ose aq të painteresuar për politikën ose janë aq cinikë për të dy kandidatët, saqë asgjë nuk i ka bërë ende të vendosin. Ka shumë më tepër votues, mendjet e të cilëve janë të vendosur, por mund të plotësojnë ose jo fletëvotimet deri në ditën e zgjedhjeve. Këta janë votuesit që do të vendosin për zgjedhjet./Përshtati “Pamfleti” nga “The New York Times”
Lini një Përgjigje