FLASH
Shkruar nga Alberto Pagani
Ndërsa negociatorët amerikanë dhe iranianë formalizojnë një draft marrëveshjeje bazuar në një memorandum mirëkuptimi 60-ditor, që synon zgjatjen e armëpushimit dhe fillimin e bisedimeve zyrtare mbi programin bërthamor të Iranit, ia vlen të reflektojmë mbi atë që kjo luftë i ka bërë ligjit dhe politikës ndërkombëtare...
Ka momente kritike në histori kur trillimi kolektiv përplaset me realitetin, dhe asnjë formulë diplomatike nuk mund t'i fshehë provat. Paradoksi është se, kur ndodhin këto momente, ne zakonisht nuk e vërejmë. Jemi aq të preokupuar me problemet më urgjente dhe të përqendruar në zgjidhjet e tyre të menjëhershme, rihapja e një ngushtice, ulja e çmimeve të naftës, stabilizimi i tregjeve, frenimi i rrjedhjeve, saqë nuk ndalemi të reflektojmë dhe të pyesim veten nëse zgjidhjet që kërkojmë do të prodhojnë probleme të mëtejshme në të ardhmen, dhe ndoshta probleme edhe më të mëdha se ato që po përjetojmë aktualisht. Është logjika e emergjencës: shiko problemin para teje, zgjidhe atë, shty pjesën tjetër. Është një logjikë e kuptueshme. Dhe është pikërisht logjika që, e zbatuar sistematikisht në krizat e rendit ndërkombëtar, na ka çuar në këtë pikë.
Një nga këto momente kritike është duke u zhvilluar tani, në Gjirin Persik. Rendi ndërkombëtar i bazuar në rregulla, gurthemeli i arkitekturës globale që nga viti 1945, nuk është shkatërruar nga lufta në Iran. Ai ishte dobësuar rëndë që më parë: nga pushtimi i Ukrainës nga Rusia, nga programi bërthamor i toleruar prej dekadash nga Koreja e Veriut, nga çdo luftë me ndërmjetës që lejohet të përkeqësohet pa pasoja reale për nxitësit e saj. Por kjo luftë i ka dhënë asaj një tjetër goditje serioze, ndoshta më seriozen në vitet e fundit. Dhe faktori më i rëndësishëm politikisht nuk është vetë goditja, por përgjigja e botës: heshtja egoiste e atyre që preferojnë rihapjen e tregtisë në vend që të mbrojnë parimet që një tregti e tillë, në teori, duhet t'i bëjë të sigurta për të gjithë.
Ndërsa negociatorët amerikanë dhe iranianë formalizojnë një draft marrëveshjeje bazuar në një memorandum mirëkuptimi 60-ditor, që synon zgjatjen e armëpushimit dhe fillimin e bisedimeve zyrtare mbi programin bërthamor të Iranit, ia vlen të reflektojmë mbi atë që kjo luftë i ka bërë ligjit dhe politikës ndërkombëtare. Jo vetëm ushtarakisht, por edhe vetë strukturës së marrëdhënieve midis shteteve, vetë themeleve të sistemit shumëpalësh që supozohej ta bënte pikërisht atë që ndodhi të pamundur. Përgjigja, e pakëndshme por e domosdoshme, është kjo: nuk shkaktoi vetëm shkatërrim fizik. Ajo krijoi një precedent. Dhe precedentët, në ligjin ndërkombëtar si në politikë, kanë më shumë rëndësi sesa rregullat e shkruara.
-Një regjim që e sfidoi botën për dekada të tëra
Për të kuptuar nga kemi ardhur, duhet të kthehemi aty ku kemi filluar. Republika Islamike e Iranit nuk ka qenë kurrë një lojtar ndërkombëtar i gatshëm të luajë sipas rregullave të veta. Që nga Revolucioni i vitit 1979, regjimi i mullahëve e ka ndërtuar legjitimitetin e tij mbi kundërshtimin ndaj rendit perëndimor, mbi eksportimin e revolucionit islamik dhe mbi shtypjen sistematike të çdo mospajtimi të brendshëm. Në dekadat që pasuan, Teherani ndoqi vazhdimisht një strategji të dyfishtë: brenda vendit, ai e ruajti diktaturën e tij përmes një aparati shtypës të përhapur dhe të pamëshirshëm, duke zbatuar mijëra dënime me vdekje, shumë prej tyre kundër disidentëve të rinj fajtorë për guximin për të protestuar kundër regjimit. Nga jashtë, ai ndërtoi një rrjet të gjerë të përfaqësuesve të armatosur, Hamasi në Palestinë, Hezbollahu në Liban, Huthët në Jemen, milicitë e ndryshme shiite në Irak dhe Siri, duke i financuar, armatosur, trajnuar dhe transformuar ata në instrumente të një lufte asimetrike që ka përgjakur Lindjen e Mesme për një çerek shekulli.
Në të njëjtën kohë, dhe në shkelje të hapur të Traktateve të Mospërhapjes që kishte nënshkruar, regjimi iranian ndoqi me vendosmëri programin e tij të pasurimit të uraniumit, duke iu afruar gradualisht pragut të armëve bërthamore. Çdo marrëveshje - nga Plani i Përbashkët Gjithëpërfshirës i Veprimit (JCPOA) i vitit 2015 deri te negociatat pasuese - nuk u trajtua si një angazhim i detyrueshëm, por si një taktikë e përkohshme për të fituar kohë, burime dhe hapësirë diplomatike. Kombet e Bashkuara sanksionuan, dënuan dhe paralajmëruan. Teherani mori goditjen, manovroi dhe vazhdoi. Bota shikoi. Dhe e la të ndodhte.
-7 tetori dhe pasojat e saj
7 tetori 2023 ndryshoi rrjedhën e gjithçkaje. Sulmi i Hamasit në tokën izraelite, masakra më e keqe e hebrenjve që nga Holokausti, u planifikua, u financua dhe u mbështet politikisht nga Teherani. Kjo nuk është hamendje: është një zinxhir shkakësor i dokumentuar. Hamasi është një organizatë e armatosur e krijuar brenda Vëllazërisë Myslimane Sunnite, por më pas u ushqye dhe u mirëmbajtur kryesisht nga regjimi shiit iranian. Kur militantët e saj shkelën gardhet e kibucit, ata sigurisht nuk po vepronin në interes të popullit palestinez, por përkundrazi po ndiqnin urdhrat dhe strategjinë gjeopolitike të atyre që i kishin armatosur, përkatësisht Iranit. Përgjigja e Izraelit në Gaza, nisi një spirale që Teherani e ushqeu me çdo mjet të disponueshëm. Hezbollahu intensifikoi sulmet e tij nga veriu. Huthitët e kanë transformuar Detin e Kuq në një zonë lufte, duke ndikuar në tregtinë ndërkombëtare dhe duke shkaktuar ndërprerje logjistike globale. Republika Islamike gradualisht ka braktisur pretendimin e mospërfshirjes dhe ka zbuluar ngjyrat e saj të vërteta, si një kukull e kaosit.
Por pika e vërtetë e kthesës erdhi me ndërhyrjen ushtarake amerikane dhe izraelite. Që nga 28 shkurti 2026, jashtë të gjitha rregullave të së drejtës ndërkombëtare dhe pa asnjë mandat të OKB-së, Shtetet e Bashkuara dhe Izraeli kanë kryer operacione të drejtpërdrejta ushtarake kundër Iranit dhe aleatëve të tij rajonalë, duke filluar me sulme ajrore në bazat ushtarake dhe qeveritare iraniane, duke përfshirë eliminimin e pothuajse të gjitha figurave të larta të regjimit. Ky operacion ishte i pashembullt në historinë e kohëve të fundit të Lindjes së Mesme, i konceptuar jo vetëm për të degraduar aftësitë ushtarake të Iranit, por edhe me shpresën e nxitjes së ndryshimit të regjimit nga brenda. Në fakt, ndryshimi i regjimit ka ndodhur tashmë, sepse pas vdekjes së Ali Khameneit dhe emërimit kontrovers të djalit të tij, figura e Udhëheqësit Suprem ka humbur të gjithë pushtetin e vërtetë, duke u bërë një kukull e ushtrisë, aq e parëndësishme saqë pyetja nëse ai është gjallë, i vetëdijshëm, i pavetëdijshëm apo i vdekur as nuk merret më në konsideratë. Kështu, rezultati i luftës nuk ishte kalimi nga një regjim teokratik në një demokraci kushtetuese, por më tepër një diktaturë e vërtetë ushtarake e Rojeve të Revolucionit, të cilët për momentin ruajnë trillimin e arkitekturës së mëparshme kushtetuese, të zbrazur nga pushteti i vërtetë.
Pas sulmeve, drejtuesit e forcave të armatosura iraniane u asgjësuan, pjesë të rëndësishme të forcës ajrore dhe marinës u neutralizuan, dhe infrastruktura ushtarake u shkatërrua. Megjithatë, struktura e pushtetit të Pasdaran është elastike, duke përfaqësuar një rrjet të gjerë interesash ekonomike dhe të fuqishmëve vendas, prandaj i mbijetoi vrasjes së udhëheqësve të saj. Për më tepër, aftësitë e saj me raketa balistike dhe flota e saj e dronëve sulmues, arsenali i vërtetë që Teherani ka ndërtuar dhe rafinuar si një instrument të parandalimit jokonvencional, mbeten mjaftueshëm funksionale për të vazhduar të përbëjnë një kërcënim konkret dhe të menjëhershëm.
-Hormuzi, kur lufta ekonomike bëhet luftë kundër Botës
Përgjigja e Iranit ndaj disfatës së tij ushtarake konvencionale ka ndjekur një logjikë sa të dëshpëruar aq edhe racionale: nëse nuk mund të fitosh ballë për ballë, e përshkallëzon konfliktin derisa kostoja të bëhet e padurueshme për kundërshtarin. Dhe leva më e fuqishme në dispozicion të Teheranit ka qenë gjithmonë Ngushtica e Hormuzit. Përafërsisht njëzet përqind e naftës botërore, pjesa më e madhe e tregtisë detare të rajonit të Gjirit dhe një pjesë e konsiderueshme e eksporteve të gazit natyror të lëngshëm që ushqejnë ekonomitë evropiane dhe aziatike kalojnë nëpër atë rrugë ujore, më pak se dyzet kilometra e gjerë në disa vende. Bllokimi i Hormuzit nuk është një akt lufte kundër Izraelit apo Shteteve të Bashkuara: është një akt lufte kundër ekonomisë globale. Është një armë që prek pa dallim këdo që varet nga ato rrugë, që do të thotë praktikisht të gjithë botën.
E drejta ndërkombëtare në këtë pikë është shumë e qartë. Sipas Konventës së Kombeve të Bashkuara të vitit 1982 mbi të Drejtën e Detit, Ngushtica e Hormuzit bën pjesë në kategorinë e ngushticave të përdorura për lundrim ndërkombëtar, duke iu nënshtruar regjimit të kalimit tranzit të përcaktuar në nenet 37 dhe 38. Të gjitha anijet, tregtare dhe ushtarake, pavarësisht flamurit, gëzojnë të drejtën e tranzitit të vazhdueshëm dhe të pandërprerë. Asnjë shtet bregdetar, madje as Irani, nuk mund ta ndërpresë ose ndikojë në mënyrë legjitime këtë kalim.
Regjimi iranian e ka shkelur sistematikisht dhe me qëllim këtë parim, duke sulmuar anije tregtare në ujëra ndërkombëtare, duke minuar Ngushticat dhe duke kërkuar në mënyrë efektive njohjen e sovranitetit të tij mbi ujërat që ligji ndërkombëtar i klasifikon shprehimisht si një zonë të lirë tranziti. Tani, 20,000 marinarë mbeten të bllokuar në qindra anije të ankoruara në Gjirin Persik, ndërsa SHBA-të dhe Irani negociojnë një fund të konfliktit. Kostoja ekonomike e të gjitha këtyre është tashmë shkatërruese. Banka Botërore tashmë i ka rishikuar parashikimet e saj të rritjes në rënie, dhe këto nuk janë statistika abstrakte: ato përfshijnë vende pune, të ardhura, shërbime publike dhe jetën reale të njerëzve që nuk kanë pasur pjesë në konflikt. Memorandumi i mirëkuptimit në tavolinën e Trump parashikon një zgjatje 60-ditore të armëpushimit, gjatë së cilës duhet të fillojnë negociatat mbi programin bërthamor të Iranit.
-Evropa dhe heshtja
Ekziston një aspekt i kësaj çështjeje që meriton reflektim të veçantë, edhe nëse është i papërshtatshëm për ne evropianët. Përballë shkeljes sistematike të ujërave ndërkombëtare, sulmeve ndaj anijeve tregtare me flamur evropian, destabilizimit të një rajoni të tërë përmes përfaqësuesve të armatosur, ekzekutimeve masive të disidentëve të brendshëm dhe programit klandestin bërthamor, Evropa është përgjigjur gjithmonë me diplomacinë e deklaratave. Kur një anije tregtare italiane, gjermane ose greke sulmohet në ujëra ndërkombëtare, qeveritë evropiane ndërhyjnë politikisht, nisin procedura ligjore dhe protestojnë zyrtarisht. Ajo që ato dështojnë të bëjnë është ta trajtojnë sulmin iranian për atë që është: një akt agresioni që kërkon pasoja reale dhe aftësinë konkrete për të mbrojtur interesat tona nga arroganca e dhunshme e një shteti mashtrues. Dënimi mbetet verbal. Sanksionet mbeten të pjesshme. Veprimi diplomatik kundër regjimit iranian për krimet e tij të brendshme, përfshirë masakrën e dyzet mijë të rinjve që dolën në rrugë duke kërkuar liri, dhe ekzekutimet e përditshme të disidentëve në burgjet e regjimit, ka mbetur në thelb zero.
Ky nuk është vetëm një dështim moral nga ana e asaj që aspiron të jetë "fuqia civile" më e madhe në botë. Është një dështim strategjik. Sepse çdo herë që regjimi iranian ka shkelur një normë të së drejtës ndërkombëtare pa vuajtur pasoja të rëndësishme, ai ka nxjerrë një mësim: se normat mund të shkelen me kosto të vogël, se bashkësia ndërkombëtare toleron shkeljet, për sa kohë që ato nuk ndikojnë drejtpërdrejt në interesat e saj jetësore në të ardhmen e afërt. Kështu, diktatorët iranianë kanë arsyetuar se ne evropianët në të vërtetë nuk duam paqe, por thjesht duam të lihemi të qetë.
-Precedenti dhe fushëveprimi i tij sistemik
Dhe këtu arrijmë në thelb të çështjes. Marrëveshja në tryezën e Trump përfshin lundrim të pakufizuar nëpër Ngushticën e Hormuzit dhe një angazhim nga Irani për të hequr të gjitha minat nga ngushtica brenda 30 ditëve, duke shtyrë negociatat mbi programin e tij bërthamor dhe fondet e bllokuara deri në gjashtëdhjetë ditët e ardhshme. Irani ka bllokuar në mënyrë të paligjshme një arterie tregtare globale, ka sulmuar anije të vendeve të treta që nuk kishin pjesë në konflikt, ka goditur bazat ushtarake të aleatëve amerikanë në Gjirin Persik, ka lëshuar raketa dhe dronë kundër Kuvajtit, një vend nga i cili nuk kishte vuajtur asnjë armiqësi, dhe zëvendësministri i Jashtëm iranian Kazem Gharibabadi ka deklaruar se sovraniteti i Iranit mbi Ngushticën është tani një fakt i vendosur dhe tani po negocion daljen e vet nga konflikti sikur të gjitha këto të ishin monedha normale diplomatike.
Nëse arrihet një marrëveshje përfundimtare, ajo do të duhet të miratohet si një rezolutë detyruese nga Këshilli i Sigurimit i OKB-së. Kjo do të thotë që organi suprem i sistemit ndërkombëtar të sigurisë kolektive do të ratifikojë një marrëveshje të negociuar nën presionin e atyre që e kanë shkelur sistematikisht atë sistem. Kjo është heqja dorë nga forca e ligjit dhe sanksionimi institucional i ligjit të forcës dhe logjikës së faktit të kryer.
Ky është precedenti që ka rëndësi dhe është një precedent me rëndësi historike. Nuk ka të bëjë vetëm me Iranin. Ka të bëjë me mesazhin që kjo sekuencë ngjarjesh u dërgon të gjithë aktorëve të tjerë në sistemin ndërkombëtar që mund të jenë duke menduar nëse duhet t'i respektojnë apo t'i shkelin rregullat: mesazhi është se shkelja shpërblehet, se forca krijon fakte në terren që diplomacia më pas i ratifikon, se e drejta ndërkombëtare është një sistem rregullash që zbatohet për shtetet që janë të gatshme ta respektojnë atë dhe nuk përbën një kufizim real për ata që janë të gatshëm ta injorojnë atë. Kështu, fjalët e lashta të Tukididit, të shkruara në vitin 400 para Krishtit, rikthehen në pah: "Dihet se në mendjen njerëzore, drejtësia matet vetëm kur domosdoshmëria shtyp në mënyrë të barabartë nga të dyja palët; përndryshe, të fortët bëjnë atë që munden dhe të dobëtit dorëzohen në përputhje me rrethanat."
-Fundi i multilateralizmit të bazuar në rregulla?
Nuk do të ishte intelektualisht e ndershme të thuash se rendi ndërkombëtar i bazuar në rregulla ishte i përsosur para kësaj krize. Nuk ishte. Sistemi i OKB-së i kishte ekspozuar tashmë të metat e tij me pushtimin rus të Ukrainës. E drejta ndërkombëtare është zbatuar gjithmonë në mënyrë selektive, me fuqitë e mëdha në gjendje të përballonin shkelje që ato të voglat nuk mund t'i përballonin. Pax Americana pas Luftës së Dytë Botërore u ndërtua mbi kompromise, kontradikta dhe heshtje strategjike. Por ka një ndryshim midis një sistemi që lufton dhe një sistemi që lihet mënjanë me vetëdije kur bëhet i papërshtatshëm. Dhe ajo që është e re në lidhje me këtë krizë nuk është aq shumë vetë shkelja, duke pasur parasysh se regjimi iranian ka shkelur rregullat për dekada të tëra, por përgjigja e bashkësisë ndërkombëtare: një përgjigje që nuk është më as indinjatë hipokrite e ndjekur nga mosveprimi, por diçka më e zhveshur dhe e ndershme në cinizmin e saj.
Bota dëshiron që Ngushtica e Hormuzit të rihapet në mënyrë që çmimet e naftës të bien, në mënyrë që zinxhirët e furnizimit të mund të rikthehen, në mënyrë që tregjet aziatike të ndalojnë hapjen me rënie. Ajo e dëshiron këtë tani, urgjentisht, dhe nuk është e gatshme të paguajë çmimin politik, ekonomik dhe strategjik të zbatimit të sundimit të ligjit. Rezultati është se negociatat e vazhdueshme nuk janë midis atyre që i kanë respektuar rregullat dhe atyre që i kanë shkelur ato: ato janë negociata midis fuqive që i injorojnë rregullat dhe ndjekin interesa, në të cilat normat e së drejtës ndërkombëtare janë thjesht argumente retorike, jo kufizime reale.
Në Teheran, ata pranojnë se negociatat kanë bërë përparim të konsiderueshëm, por se një shqetësim i madh është paparashikueshmëria e Presidentit Trump dhe pamundësia e tij për të mbajtur angazhimet e tij. Ky është një vëzhgim zbulues. Regjimi iranian, i cili e ka ndërtuar strategjinë e tij mbi shkeljen sistematike të angazhimeve të tij, është i shqetësuar për besueshmërinë e homologut të tij amerikan. Ky shqetësim nuk është aspak i pabazuar, por burimi është sureal.
-Çfarë duhet bërë dhe pse është ende e mundur
Të thuash të gjitha këto nuk do të thotë të pranojmë idenë se e drejta ndërkombëtare ka vdekur dhe se bota po kthehet në ligjin e pastër të xhunglës. Do të thotë të pranosh se sistemi duhet të rindërtohet, ose të paktën të forcohet, mbi themele më realiste dhe mekanizma zbatimi më efektivë. Për Evropën, kjo do të thotë, para së gjithash, të ndalojë së trajtuari të drejtën ndërkombëtare si një mjet retorik që duhet të përdoret kur është e përshtatshme dhe të injorohet kur zbatimi i tij do të ishte i kushtueshëm. Nëse Bashkimi Evropian dëshiron të jetë një lojtar i rëndësishëm në sistemin ndërkombëtar dhe jo më thjesht një komentues i sofistikuar i zgjedhjeve të të tjerëve, ai duhet të jetë i gatshëm të mbështesë qëndrimet e tij me më shumë sesa deklarata diplomatike, dhe gjithashtu duhet të jetë i aftë ta bëjë këtë.
Do të thotë ndërtimi i aftësive autonome për projektimin e forcës, jo për të zhvilluar luftëra agresioni, por për të pasur besueshmërinë e nevojshme për të zbatuar normat që pretendojmë se mbështesim. Do të thotë zbatimi i sanksioneve në mënyrë të vazhdueshme dhe strukturore, jo episodikisht dhe simbolikisht. Do të thotë të jesh i gatshëm të paguash një kosto financiare, madje edhe të konsiderueshme, për të mbrojtur parimet që, nëse nuk mbrohen, do të pushojnë së ekzistuari. Do të thotë, në fund të fundit, të kuptosh se zgjedhja nuk është midis një bote të qeverisur nga ligji dhe një bote të qeverisur nga forca. Zgjedhja është midis kontributit aktiv në funksionimin e të parës, pranimit të kostove ose mbingarkimit pasiv nga përparimi i të dytës.
Tani jemi në një nga ato kthesa kritike të historisë që nuk e njohim ndërsa kalojmë nëpër të, sepse jemi të përqendruar në problemin e menjëhershëm. Rihapja e Hormuzit. Lëshimi i naftës së papërpunuar Brent. Rinisja e anijeve. Këto janë objektiva të kuptueshme, urgjente dhe legjitime. Por ato janë gjithashtu pikërisht lloji i zgjidhjes së menjëhershme që prodhon në heshtje dhe në mënyrë të padukshme problemet më të mëdha të së nesërmes. Regjimi iranian, i cili ka shkelur çdo normë të imagjinueshme, po negocion nga një pozicion ku disfata e tij ushtarake kompensohet nga kaosi që ka krijuar. Bota do ta ratifikojë rezultatin e këtij negocimi jo sepse e konsideron të drejtë, por sepse është menjëherë i përshtatshëm. Aspekti më shqetësues nuk është hipokrizia, e cila është po aq e vjetër sa diplomacia, por braktisja e vetë pretendimit të hipokrizisë. Askush nuk pretendon më se po mbron një parim. Po blihet kohë, rrugët tregtare po rihapen dhe çmimi i naftës së papërpunuar po ulet. E drejta ndërkombëtare mund të presë.
Problemi është se kur e drejta ndërkombëtare pret shumë gjatë, nuk gjen askënd që e pret. Historia na mëson se paqja nuk është kurrë thjesht mungesa e luftës: është prania e një rendi që e bën luftën të pamundur, sepse rrit koston e saj. Sa herë që kjo kosto i kalohet të ardhmes për të mbrojtur fitimet e së tashmes, rendi dobësohet pak më tej. Nuk shembet papritur: zbrazet ngadalë nga substanca, derisa të mbetet vetëm një guaskë - domethënë, traktate të nënshkruara, deklarata solemne, rezoluta të OKB-së - brenda të cilave nuk banon asgjë e vërtetë. Kjo është ajo që po ndodh. Dhe të bësh sikur nuk e sheh, duke i dhënë përparësi nevojës së menjëhershme për të rihapur tregtinë mbi mbrojtjen e rendit botëror, nuk është neutralitet; është një zgjedhje politike me pasoja që do t'i paguajmë të gjithë, përfshirë Evropën, më vonë, dhe me një çmim shumë më të lartë./Përshtati "Pamfleti" nga "HuffPost"
Lini një Përgjigje