FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Kjo ndarje e thellë nuk kufizohet vetëm te Irani...
Një zyrtar evropian që vizitoi Uashingtonin më tha së fundmi, i hutuar: “Lufta e Iranit është si një vrimë e zezë në të cilën gjithçka po zhduket, përfshirë NATO-n”. Nga një perspektivë evropiane, është e pakuptueshme pse NATO është në prag të vdekjes për shkak të luftës. Irani nuk është territor i NATO-s, SHBA-të zgjodhën të mos konsultoheshin me aleatët evropianë dhe nuk mund të prisnin seriozisht që evropianët t'u bashkoheshin atyre në atë që e shihnin si aventurizëm të pamatur.
Por brenda administratës amerikane, frustrimi dhe pakënaqësia është reale, dhe madje shtrihet përtej Maga-s në qarqet konservatore të politikës së jashtme. Evropianët nuk kishin nevojë të bashkoheshin me ne, por të paktën mund të qëndronin me ne. Si mund të mos jetë refuzimi i përdorimit të bazës një shkelje e solidaritetit dhe besnikërisë?
Kjo ndarje e thellë nuk kufizohet vetëm te Irani. Gjatë muajve të fundit, kam pasur shumë biseda me zyrtarë dhe analistë në të dyja anët e Atlantikut rreth “shpërbërjes” së aleancës, siç e quajti kryeministri polak Donald Tusk. Këto diskutime më lanë të shqetësuar se aleanca po përfundon në mënyrën më të keqe të mundshme: jo në atë që shumë evropianë shpresonin se do të ishte një tranzicion i rregullt i “zhvendosjes së barrës” drejt një NATO-je më të barabartë në të cilën evropianët marrin më shumë përgjegjësi.
Në vend të kësaj, është një divorc i çrregullt në të cilin të dyja palët kanë filluar të zhvillojnë mitet e tyre përkatëse të "thikës pas shpine". Edhe pse aleanca nuk ka vdekur ende zyrtarisht, narrativat se kush është fajtor për fundin e saj tashmë po ngurtësohen. Dhe mitet që tregojmë për fundin e një epoke formësojnë atë që vjen më pas.
Ekziston një fjalë gjermane, Dolchstoßlegende, e cila përshkruan historinë që një komb i tregon vetes se si u tradhtua. Ajo kthehet te miti i pretenduar nga udhëheqja ushtarake se ushtria gjermane ishte e pamposhtur “në fushëbetejë” gjatë Luftës së Parë Botërore dhe në vend të kësaj “u godit me thikë pas shpine” nga tradhtarët në vend, veçanërisht socialdemokratët dhe hebrenjtë.
Problemi me mitet e goditjes me thikë pas shpine është se akuzat për tradhti të ndërsjellë janë baza më e keqe e mundshme mbi të cilën mund të përfundojë një marrëdhënie, sepse kjo pengon ndërtimin e diçkaje të re në terren të përbashkët. Kjo vlen edhe për të ardhmen e NATO-s. Nga perspektiva e administratës Trump, mëkati fillestar i Evropës ishte braktisja e SHBA-së në një moment me pasoja dhe ekspozimi i aleancës si të kotë.
Por për evropianët, tradhtia kritike ishte Groenlanda. Fakti që SHBA-të kërcënuan të aneksonin Groenlandën dhe e konsideruan territorin e një aleati sovran të negociueshëm është pika kyçe e kthesës. Pas fjalimit të Donald Trump në Davos, në të cilin ai përjashtoi forcën ushtarake, por kërkoi "negociata të menjëhershme për të diskutuar përsëri blerjen e Groenlandës", atmosfera në kryeqytetet e BE-së i ngjante pasojave të një gjendjeje të jashtëzakonshme, ndërsa diplomatët përpunonin skenarë për një përballje me SHBA-në.
Në Evropë ekziston një Groenlandë “para” dhe një “pas”. Pasi SHBA-të e kaluan këtë vijë, evropianët filluan të planifikonin një Plan B: mbrojtjen e Evropës pa SHBA-në. Por kjo nuk është mënyra se si kuptohet në Uashington. Në vend të kësaj, zyrtarët amerikanë e minimizojnë episodin e Groenlandës dhe e tallnin Evropën. Një senator republikan tha se evropianët janë “shumë emocionalë” në lidhje me episodin e Groenlandës.
Groenlanda shihet si një bisedë e nxehtë, një nga shumë episodet që nuk duhet parë si shumë serioze. Kam dëgjuar një mosbesim të ngjashëm nga elitat e biznesit jashtë zonës së BE-së rreth arsyes pse evropianët do ta “hedhin në erë NATO-n për shkak të Groenlandës”.
Dy narrativat e ndryshme të goditjes me thikë pas shpine, Groenlanda në anën evropiane, Irani në anën amerikane, dhe mungesa e mirëkuptimit për njëri-tjetrin do të jenë shkatërruese për të ardhmen e NATO-s.
Për njëfarë kohe pas rizgjedhjes së Trump, pati një version të ri shpresëdhënës të së ardhmes së NATO-s: një tranzicion i rregullt në të cilin evropianët gradualisht do të merrnin përsipër më shumë nga mbrojtja e tyre, amerikanët do të orientoheshin drejt Indo-Paqësorit me burimet e tyre të sapoçliruara dhe aleanca do të rishfaqej më e barabartë dhe më e fuqishme.
Marrëdhënia SHBA-Evropë do të organizohej rreth interesave të përbashkëta në vend të vlerave të përbashkëta apo historisë së Luftës së Ftohtë. Por kjo është e mundur vetëm nëse ajo histori e përbashkët e NATO-s ekziston ende. Ajo që po e zëvendëson atë tani, me tërheqjen e çrregullt dhe ndëshkuese të trupave amerikane nga Gjermania dhe njoftimin se SHBA-të do të rishikojnë forcat e tyre në Evropë, është një divorc i ndyrë, i kryer me gjuhën e tradhtisë. Nëse amerikanët dhe evropianët nuk mund të bien dakord për arsyen pse u ndanë, ata mund të mos jenë kurrë në gjendje të ecin përsëri së bashku./Përshtati “Pamfleti” nga “Financial Times”
Lini një Përgjigje