FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Disa të vërteta të vjetra mbi luftën kanë trokitur në derën e Zyrës Ovale gjatë muajit që nga momenti kur Presidenti i SHBA-së, Donald Trump, dhe Kryeministri i Izraelit, Benjamin Netanyahu, dërguan avionë luftarakë amerikanë dhe izraelitë për të bombarduar Iranin.
Dështimi për të mësuar nga e kaluara do të thotë se Donald Trump përballet tani me një zgjedhje të qartë. Nëse nuk arrin një marrëveshje me Iranin, ai mund ose të përpiqet të shpallë një fitore që nuk do të mashtrojë askënd, ose të përshkallëzojë luftën.
E vërteta më e hershme vjen nga strategu ushtarak prusian Helmuth von Moltke i Vjetri: "Asnjë plan nuk i mbijeton kontaktit të parë me armikun." Ai e shkroi këtë në vitin 1871, vit në të cilin Gjermania u bashkua si një perandori, një moment po aq i rëndësishëm për sigurinë e Evropës sa mund të jetë kjo luftë për sigurinë e Lindjes së Mesme.
Ndoshta Trump parapëlqen versionin modern të boksierit Mike Tyson: "Të gjithë kanë një plan derisa të goditen." Edhe më të rëndësishme për Trump janë fjalët e një prej paraardhësve të tij, Dwight D. Eisenhower, gjenerali amerikan që drejtoi zbarkimet e Ditës D në vitin 1944 dhe më pas shërbeu për dy mandate si president republikan i Shteteve të Bashkuara në vitet 1950.
Versioni i Eisenhower ishte: "Planet janë të pavlera, por planifikimi është gjithçka." Ai nënkuptonte se disiplina dhe procesi i hartimit të planeve për të zhvilluar një luftë e bëjnë të mundur ndryshimin e kursit kur ndodh e papritura.
Për Trump, e papritura ka qenë qëndrueshmëria e regjimit në Iran. Duket se ai kishte shpresuar për një përsëritje të operacionit të shpejtë të ushtrisë amerikane në janar, kur u rrëmbye Presidenti i Venezuelës Nicolás Maduro dhe bashkëshortja e tij, Cilia Flores. Ata ndodhen tani në burg në Nju Jork dhe përballen me gjyq. Zëvendësja e Madurës, Delcy Rodríguez, e zëvendësoi atë si presidente dhe merr udhëzime nga Uashingtoni.
Shpresa për një përsëritje të fitores ndaj Madurës tregon një mungesë të theksuar kuptimi për dallimet mes Venezuelës dhe Iranit.
Shprehja e Eisenhower mbi rëndësinë e të menduarit përpara erdhi në një fjalim në vitin 1957. Ai kishte qenë përgjegjës për planifikimin dhe drejtimin e operacionit më të madh amfib ushtarak në histori, pushtimin e Evropës Perëndimore në Ditën D, ndaj e dinte mirë për çfarë fliste.
Ai vazhdoi duke shpjeguar se kur lind një emergjencë e papritur: "Gjëja e parë që bën është të marrësh të gjitha planet nga rafti i sipërm, t’i hedhësh nga dritarja dhe të fillosh nga e para. Por nëse nuk ke planifikuar, nuk mund të fillosh të punosh, të paktën jo në mënyrë të mençur. Kjo është arsyeja pse është kaq e rëndësishme të planifikosh, të jesh i zhytur në natyrën e problemit që një ditë mund të të kërkohet ta zgjidhësh ose të ndihmosh në zgjidhjen e tij."
Larg nga kapitullimi apo shembja pas vrasjes së Udhëheqësit Suprem të Iranit, Ajatollah Ali Khamenei, në sulmin e parë ajror të luftës, regjimi në Teheran vazhdon të funksionojë dhe të kundërpërgjigjet. Ai po menaxhon në mënyrë efektive një situatë të dobët.
Në kontrast, Trump ka dhënë përshtypjen se po improvizon gjatë rrugës. Ai ndjek instinktet e tij, jo faqet e analizave të inteligjencës dhe këshillave strategjike që presidentët e tjerë kanë studiuar me kujdes.
Qëllimi i Trump
Trembëdhjetë ditë pas nisjes së luftës, Trump u pyet nga Fox News Radio se kur do të përfundonte lufta. Ai u përgjigj se nuk mendonte se ajo "nuk do të zgjasë shumë". Sa për përfundimin, ai tha se do të ndodhte "kur ta ndiej, ta ndiej në kockat e mia".
Ai mbështetet në një rreth të ngushtë këshilltarësh që janë në detyrë për të mbështetur vendimet e tij dhe për t’i zbatuar ato. Të thuash të vërtetën përballë pushtetit nuk duket të jetë pjesë e përshkrimit të punës së tyre. Mbështetja në instinktet e presidentit, në vend të një grupi planesh të mirëpunuara, edhe nëse ato duhet të përshtaten ose të braktisen e bën më të vështirë zhvillimin e një lufte. Mungesa e një drejtimi të qartë politik dobëson fuqinë dhe efektivitetin e forcave të armatosura amerikane.
Katër javë më parë, Trump dhe Netanyahu vendosën besimin e tyre në një fushatë të ashpër bombardimesh që vrau jo vetëm liderin suprem, por edhe këshilltarët e tij më të afërt dhe deri tani ka vrarë 1,464 civilë iranianë, sipas HRANA, një organizatë me bazë në SHBA që monitoron shkeljet e të drejtave të njeriut në Iran.
Dy liderët prisnin një fitore të shpejtë. Të dy u bënë thirrje iranianëve që t’i pasonin bombardimet me një kryengritje popullore për të rrëzuar regjimin.
Qëndrueshmëria e Iranit
Por regjimi në Teheran ende qëndron, ende kundërpërgjigjet dhe Trump po kupton pse paraardhësit e tij nuk ishin të gatshëm t’i bashkoheshin Netanyahut në një luftë të zgjedhur për të shkatërruar Republikën Islamike. Kundërshtarët e regjimit nuk janë ngritur. Ata janë shumë të vetëdijshëm se në janar forcat qeveritare vranë mijëra protestues. Paralajmërime zyrtare janë transmetuar duke u thënë kujtdo që mendon të përsërisë protestat se do të trajtohet si armik i shtetit.
Regjimi iranian është një kundërshtar i fortë, i pamëshirshëm dhe i organizuar mirë. I themeluar pas revolucionit të vitit 1979 që rrëzoi Shahun, ai u formësua më tej në vuajtjet e luftës tetëvjeçare me Irakun. Regjimi mbështetet te institucionet, jo te individët, dhe forcohet nga bindje të forta fetare dhe një ideologji martirizimi. Kjo do të thotë se vrasja e liderëve, megjithëse tronditëse, nuk përbën një dënim me vdekje për regjimin.
Pas vrasjeve të janarit, ai do të konsiderojë edhe vdekjen e shumë iranianëve të tjerë si një çmim të pranueshëm për mbijetesën.
Regjimi iranian nuk mund të rivalizojë fuqinë ushtarake të SHBA-së dhe Izraelit, por, si Moltke, Tyson dhe Eisenhower, ai ka bërë plane. Ai e ka zgjeruar luftën duke sulmuar fqinjët arabë të Gjirit, si dhe bazat amerikane në territorin e tyre dhe Izraelin, duke përhapur ndikimin e konfliktit sa më gjerë.
Mbyllja efektive nga Irani e Ngushticës së Hormuzit, hyrja e ngushtë në Gjirin Persik, ka ndërprerë rreth 20% të furnizimeve botërore me naftë dhe ka tronditur tregjet financiare globale.
Irani ka shpenzuar vite dhe miliarda dollarë për të ndërtuar rrjetin e aleatëve dhe forcave të ndërmjetme që e quante "boshti i rezistencës", që përfshinte Hezbollahun në Liban dhe Hamasin në Gaza dhe Bregun Perëndimor për të kërcënuar dhe penguar Izraelin.
Por tani Irani po demonstron se një element gjeografik, Ngushtica e Hormuzit, mund të jetë një mjet edhe më efektiv presioni sesa aleancat ushtarake.
Aleatët mund të eliminohen. Gjeografia mbetet e pandryshueshme. Përveç kapjes dhe pushtimit të brigjeve në të dy anët e ngushticës, si dhe një pjese të madhe të territorit iranian përtej tyre, SHBA-ja dhe Izraeli dhe pjesa tjetër e botës po kuptojnë se regjimi iranian do të kërkojë një rol të madh në rihapjen e Ngushticës së Hormuzit.
Siç vuri në dukje ish-zëvendëskomandanti i NATO-s, gjenerali Sir Richard Shirreff, në programin “Today” të BBC Radio 4, çdo analizë ushtarake mbi pasojat e një sulmi ndaj Iranit do të tregonte se Garda Revolucionare Islamike do të mbyllte Ngushticën e Hormuzit.
Kjo na rikthen te rëndësia e planifikimit: si të nisësh një luftë, si ta përfundosh dhe si të përballesh me pasojat e ditës pas saj. Donald Trump dhe rrethi i tij i ngushtë, të nxitur nga pritshmëria e një fitoreje të shpejtë dhe të lehtë, duket se i kanë anashkaluar këto hapa.
"Boshti i rezistencës" përfshin gjithashtu Huthit në Jemen. Të premten, ata lëshuan një breshëri raketash drejt Izraelit për herë të parë që nga fillimi i kësaj lufte me sulmet ajrore ndaj Iranit më 28 shkurt. Nëse Huthit rifillojnë sulmet ndaj anijeve në Detin e Kuq, Arabia Saudite do të humbasë rrugën e saj perëndimore detare për eksportin e naftës drejt Azisë.
Deti i Kuq ka gjithashtu një pikë të ngushtë strategjike, ngushticën Bab al-Mandab, po aq të rëndësishme për tregtinë botërore sa Ngushtica e Hormuzit. Nëse Huthit vendosin të përshkallëzojnë duke sulmuar anijet në këtë zonë dhe më në jug, siç bënë gjatë luftës në Gaza, ata do të ndërprisnin rrugën nga Azia në Evropë përmes Kanalit të Suezit.
Kjo do të krijonte një krizë ekonomike globale edhe më të rëndë.
Qartësia e Netanyahut
Netanyahu, në dallim nga Trump, ka menduar në mënyrë të detajuar për këtë luftë që nga fillimi i karrierës së tij politike, e cila e ka bërë atë kryeministrin më jetëgjatë të Izraelit. Në ditën e parë të plotë të luftës kundër Iranit, ai regjistroi një deklaratë me video në çatinë e kompleksit në Tel Aviv të njohur si Kirya, ku ndodhet selia ushtarake e Izraelit. Ai foli me një qartësi për objektivat e luftës që Trump nuk e ka treguar.
Kjo nuk është për t’u habitur. Të hysh në luftë me Iranin është një çështje më e drejtpërdrejtë për Izraelin sesa për SHBA-në. Prioritetet e një fuqie rajonale janë të ndryshme nga sfidat shumë më të gjera globale me të cilat përballet SHBA-ja.
Netanyahu është i bindur se mund të garantojë sigurinë e ardhshme të Izraelit duke i shkaktuar sa më shumë dëme Republikës Islamike. Lufta, sipas tij, është "për të siguruar ekzistencën dhe të ardhmen tonë". Ai gjithmonë e ka konsideruar Iranin si armikun më të rrezikshëm të Izraelit. Kritikët e tij thonë se ky përqendrim ishte një nga arsyet pse Izraeli dështoi të parandalonte sulmet e Hamasit më 7 tetor 2023.
Ai falënderoi ushtrinë amerikane dhe Trump për "ndihmën" dhe kaloi te thelbi i çështjes për të.
"Ky koalicion forcash na lejon të bëjmë atë që kam dëshiruar të bëj për 40 vjet: të godasim regjimin terrorist pa mëshirë. Kjo është ajo që kam premtuar dhe kjo është ajo që do të bëjmë."
Netanyahu dhe establishmenti ushtarak izraelit kanë shqyrtuar në periudha të ndryshme mënyra për të hyrë në luftë me Iranin, për të shkatërruar objektet e tij bërthamore dhe raketat balistike. Përfundimi ishte gjithmonë se mund t’i shkaktonin dëme serioze Iranit, por vetëm si një pengesë e përkohshme për regjimin. U bë e qartë se mënyra e vetme për të dobësuar seriozisht kapacitetin ushtarak të Iranit për një periudhë të gjatë ishte në aleancë me SHBA-në.
Por kjo kërkonte një president amerikan të gatshëm të hynte në luftë së bashku me Izraeli, diçka që nuk kishte ndodhur më parë, pavarësisht marrëdhënieve të ngushta mes dy vendeve. Netanyahu nuk kishte arritur të bindte asnjë president amerikan se kjo ishte në interes të SHBA-së deri në mandatin e dytë të Donald Trump.
Pavarësisht marrëdhënieve të tensionuara mes SHBA-së dhe Iranit që nga rrëzimi i Shahut në vitin 1979, presidentët amerikanë kishin besuar se mënyra më e mirë për të trajtuar Iranin ishte përmbajtja e tij. Edhe gjatë pushtimit të Irakut, SHBA nuk hyri në luftë me Iranin, edhe kur Teherani armatoste milici që vrisnin trupa amerikane.
Trump përfshiu kërcënimin bërthamor në arsyet e tij për luftë. Por nuk ka prova të besueshme që Irani ishte pranë prodhimit të një arme bërthamore.
Trump tani po kupton pse paraardhësit e tij mendonin se rreziqet e një lufte të zgjedhur ishin shumë të mëdha.
Lufta asimetrike
Lufta po shndërrohet në një shembull klasik të mënyrës se si një fuqi më e vogël dhe më e dobët mund të përballet me një armik më të madh dhe më të fortë—një konflikt që strategët e quajnë luftë asimetrike.
Është ende herët për krahasime, por duhet kujtuar se luftëra si ato në Vietnam, Irak dhe Afganistan përfunduan në mënyra që në thelb përbënin humbje për SHBA-në.
Vendimet e ardhshme të Trump dhe Netanyahut mund të përcaktojnë nëse kjo luftë do të bëhet një tjetër gabim i madh strategjik.
Nëse nuk arrihet një marrëveshje, Trump ka pak mundësi. Ai mund të shpallë fitore, duke thënë se SHBA ka shkatërruar kapacitetin ushtarak të Iranit, ose të përshkallëzojë më tej konfliktin.
Ndërkohë, Irani synon të zgjasë luftën, duke llogaritur se mund të përballojë më shumë kosto.
Trump po përballet me kufijtë e fuqisë së tij. Për regjimin iranian, vetë mbijetesa konsiderohet fitore. Në mungesë të një armëpushimi, të dyja palët mund të rrisin nivelin e forcës, me pasoja të rënda për rajonin dhe ekonominë globale.
Siç paralajmëron analisti Ali Vaez, pasojat mund të jenë "katastrofike".
Historia tregon se edhe kur objektivat ushtarake arrihen, rezultatet politike mund të jenë krejtësisht të ndryshme. Lufta e Trump kundër Iranit mund të shënojë një pikë kthese në balancën globale të fuqisë, një moment rënieje, siç ishte kriza e Suezit për Mbretërinë e Bashkuar./ BBC
Lini një Përgjigje