FLASH
Shkruar nga Michael Rubin
Un quarto di secolo fa, l'UE e gli Stati Uniti ignorarono il declino della Turchia verso la dittatura, nascondendo la crescente corruzione di Erdogan e l'attacco alla democrazia. Oggi, l'Europa ha un finanziatore del terrorismo ai suoi confini. La domanda ora è se Bruxelles ripeterà il suo errore, abbracciando un leader che mostra disprezzo per tutto ciò che l'UE afferma di rappresentare...
Molti progressisti e internazionalisti su entrambe le sponde dell'Atlantico sostengono l'allargamento dell'Unione Europea. L'aumento del numero di membri non sempre porta alla pace. Il Cremlino ha giustificato l'invasione russa della Georgia nel 2008, così come l'invasione dell'Ucraina da parte di Mosca nel 2014 e nel 2022, con la sua paranoia sui tentativi occidentali di espandere l'adesione all'UE verso est.
La logica alla base dell'adesione è che l'UE è un club esclusivo i cui requisiti di adesione portano pace e creano sicurezza. Il problema è che i funzionari europei spesso danno priorità alle illusioni piuttosto che alla realtà. Così la Germania ha a lungo pensato che affidarsi al gasdotto Nord Stream 2 e al suo gas russo fosse una buona idea, e Bruxelles ha ritenuto che il presidente turco Recep Tayyip Erdogan fosse un democratico illuminato che aveva abbandonato il sostegno all'islamismo radicale.
Trent'anni fa, i funzionari europei portarono il dossier iraniano a Washington, sostenendo che il "dialogo critico" illuminato dell'Europa avrebbe potuto fare di più per limitare le ambizioni nucleari e le violazioni dei diritti umani dell'Iran rispetto alla diplomazia da cowboy in stile americano. I leader iraniani trattarono gli europei come utili idioti che davano per scontata la sincerità degli appelli a un dialogo tra civiltà e sapevano di poter proseguire con i propri programmi nucleari e missilistici segreti.
Nessuno di questi torti li rende giusti, ma l'Europa si rifiuta di riconoscere coloro che si dichiarano liberali in cerca di potere. Mentre i progressisti criticano spesso la leadership conservatrice ungherese per le sue tendenze illiberali e antidemocratiche in opposizione all'UE, rimangono ciechi di fronte ai crescenti abusi tra gli aspiranti membri di sinistra.
Il caso più recente è quello di Edi Rama, primo ministro albanese per quattro mandati, appartenente al Partito Socialista. Un tempo Paese filoamericano in procinto di conquistare il suo posto nel mondo come la Singapore d'Europa, Rama ha invece scelto una strada autocratica, modellata sulla Turchia di Erdogan. Ha utilizzato una forza anticorruzione finanziata da Stati Uniti e Unione Europea per incarcerare oppositori politici, ribaltare elezioni e confiscare proprietà, mentre lui e i suoi compari monopolizzano sia gli accordi immobiliari con chiunque, da Alex Soros a Jared Kushner, sia l'industria albanese della marijuana, recentemente legalizzata.
Freedom House definisce l'Albania "parzialmente libera", una classifica alla pari con l'Ungheria. Tuttavia, Transparency International, che valuta la percezione della corruzione, ora colloca l'Albania più in basso di Cuba dopo il calo registrato lo scorso anno, una qualità che l'UE non dovrebbe certo ricercare in un membro.
Antonio Costa, presidente del Consiglio europeo, è cieco di fronte al declino dell'Albania verso la dittatura e la cleptocrazia. Ha affermato che l'Albania "appartiene" all'UE. Nel maggio 2025, Costa ha affermato che Albania e Montenegro "stanno indicando la strada come precursori dell'allargamento". Tale servilismo non aiuta né gli albanesi né l'UE, ma complica ulteriormente gli ostacoli, mentre Rama conclude che potrebbe raddoppiare la dittatura.
L'ultima delegazione dell'UE in Albania è arrivata un anno dopo l'arresto di Erion Veliaj, sindaco della capitale Tirana, da parte di Rama. Da allora, Veliaj è in "custodia cautelare". Veliaj non è il solo, né il 58% degli albanesi in carcere è tecnicamente in custodia cautelare, una percentuale cinque volte superiore a quella complessiva dell'UE. Il Consiglio d'Europa ha recentemente riferito che "il ricorso alla custodia cautelare contro i sindaci in carica in Albania rappresenta un grave rischio per la governance democratica".
Veliaj non è l'unico politico di alto profilo preso di mira da Rama. Ha esagerato le accuse contro il leader dell'opposizione Sali Berisha, l'ex vice primo ministro Arben Ahmetaj e l'ex ministro della Difesa Fatmir Mediu.
Per troppo tempo, i leader europei hanno assecondato Rama. Lo stesso ha fatto il Dipartimento di Stato americano, dove i burocrati di carriera dell'ufficio europeo hanno perseguito le proprie politiche egoistiche a scapito dei più ampi interessi americani. Il disastro che ne è derivato è stato ampiamente dimostrato alla riunione del Peace Board della scorsa settimana, dove Rama ha sforato il copione per pronunciare una diatriba sul processo all'ex presidente del Kosovo Hashim Thaçi all'Aia, una digressione ricca di significato data la posizione di Rama sulla giustizia indipendente.
Un quarto di secolo fa, l'UE e gli Stati Uniti ignorarono il declino della Turchia verso la dittatura, nascondendo la crescente corruzione di Erdogan e l'attacco alla democrazia. Oggi, l'Europa ha un finanziatore del terrorismo ai suoi confini. La domanda ora è se Bruxelles ripeterà il suo errore, abbracciando un leader che mostra disprezzo per tutto ciò che l'UE afferma di rappresentare. / Adattato da "Pamphlet" del "Washington Examiner"
Popujt e mirëqeverisur e të lumtur nuk rilindin. Rilindja dhe revolucioni janë zgjidhja e të shtypurve dhe skllevërve; dhe rilindjen e sjellin tiranët. (ANONIM) _____________________ Shprehja më sipër për “rilindjen” si produkt i shtypjes dhe tiranisë tingëllon si një paralajmërim politik për mënyrën se si u ndërtua dhe u zhvillua projekti i “Rilindjes” së Edi Ramës dhe Partisë Socialiste. Në vitin 2013, Rama erdhi në pushtet me premtimin për ta shpëtuar vendin nga qeverisja e Sali Berishës, duke u paraqitur si alternativë morale dhe reformuese, si një epokë e re drejtësie, barazie dhe shteti ligjor. Por historia e këtyre viteve ngre pyetjen thelbësore: a ishte “rilindje” për qytetarët, apo konsolidim pushteti për një grup të vetëm? Përqendrimi i pushtetit në një dorë, kontrolli i fortë mbi administratën, kontrolli dhe propaganda mediatike, mbrojtja publike e zyrtarëve të lartë të akuzuar për korrupsion, refuzimi për të pranuar dorëheqje, tentativat për të ndryshuar rregulla loje kur drejtësia afrohet apo për të lejuar heqjen e imunitetit, janë tipare të autokracisë dhe jo të një “rilindje” demokratike. Rilindja, në kuptimin historik, është çlirim dhe emancipim; kurse këtu kemi një sistem ku pushteti zgjatet, ndërsa llogaridhënia zvogëlohet. Çdo “rilindje” që nis me premtimin për të çliruar popullin nga një e keqe, por përfundon duke prodhuar të njëjtat probleme, arrogancë, korrupsion dhe frikë nga drejtësia, nuk është rilindje, por riciklim pushteti. Kur pushteti identifikohet me një individ të vetëm, kur kritika etiketohet si armiqësi dhe kur përgjegjësia zbehet përballë interesit politik, atëherë termi “rilindje” humbet kuptimin emancipues dhe kthehet në një slogan që justifikon vazhdimësinë e pushtetit. Dhe në këtë pikë, shprehja e mësipërme ngjan më shumë si një diagnozë sesa si metaforë.