FLASH
Shkruar nga Katty Kay
È stata una settimana brutale in America e non sono l'unico a chiedersi se il Paese riuscirà a uscire da questa spirale di odio e violenza...
Dopo una delle sparatorie più sanguinose nella storia degli Stati Uniti, il governatore dello Utah ha implorato gli americani di ridurre la tensione politica.
Ma quasi nessuno con cui ho parlato dopo la morte di Charlie Kirk pensa che questa sarà la strada che il Paese seguirà. Almeno non nell'immediato futuro.
La storia recente è piena di esempi di come l'America abbia scelto di non unirsi in seguito a una tragedia. Non è successo 14 anni fa, quando una deputata democratica è stata colpita alla testa in Arizona. Non è successo otto anni fa, quando un deputato repubblicano è stato colpito durante una partita di baseball.
Gli americani non si sono uniti nemmeno di fronte a una pandemia globale. Anzi, il Covid ha esacerbato le divisioni.
Il motivo è semplice, ma difficile da cambiare. Gli incentivi che guidano la vita politica americana premiano le persone e le piattaforme che aumentano la tensione, non quelle che la riducono.
In tutto il Paese, è più probabile essere eletti a una carica politica se ci si candida con politiche e retorica che piacciono alla propria base politica, piuttosto che al centro politico (è un deprimente sottoprodotto dei brogli elettorali, il peccato originale dietro la politica disfunzionale e divisiva dell'America).
Allo stesso modo, nei media, le persone che esprimono opinioni sulla politica vengono premiate per essere più estremiste e incitare alla rabbia: questo è il modo per ottenere più attenzione e, in definitiva, più dollari pubblicitari.
Questa struttura di incentivi è ciò che rende il governatore dello Utah Spencer Cox una sorta di eccezione americana.
Dopo la morte di Charlie Kirk, egli esortò gli americani a "staccare la spina, staccare la spina, toccare l'erba, abbracciare un familiare, uscire e fare del bene alla comunità".
Sembrava così sano, così sano, un tentativo di riconciliazione in un mare di divisioni.
Gli anni '60 e '70 rispetto a oggi
La divisione politica e la violenza non sono fenomeni nuovi in America. Circa 160 anni fa, il Paese entrò in guerra con se stesso, e quella guerra non si è mai fermata.
Negli anni '60, in un quinquennio, un presidente americano fu assassinato e poi suo fratello fu ucciso durante la campagna elettorale per la presidenza. Nello stesso periodo, furono assassinati anche due dei più importanti leader per i diritti civili del Paese.
Negli anni '70, il presidente Gerald Ford fu colpito da un colpo d'arma da fuoco in due diverse occasioni. Negli anni '80, Ronald Reagan fu colpito da un proiettile mentre si dirigeva verso la sua limousine.
E naturalmente, proprio l'anno scorso Trump è stato vittima di un fallito attentato alla sua vita da parte di un uomo armato in Pennsylvania, e di un secondo sospetto tentativo di omicidio da parte di un uomo armato in Florida, il cui processo è iniziato la settimana in cui Kirk è stato ucciso.
Tuttavia, ciò che rende quest'epoca così diversa dagli anni '60 e '70 è ciò che preoccupa il governatore Cox.
Ndërkohë që ai është shmangur me kujdes nga thënia e gjërave që do t’i ndanin më tej amerikanët, ai nuk ka qenë aq i butë me kompanitë e mediave sociale saqë i fajëson qartë për këtë tragjedi.
"Unë besoj se mediat sociale kanë luajtur një rol të drejtpërdrejtë në çdo vrasje dhe tentativë vrasjeje që kemi parë gjatë 5 apo 6 viteve të fundit", tha Cox në një intervistë të dielën.
Ai vazhdoi duke thënë se "kanceri" ka të ngjarë të jetë një fjalë shumë e dobët për atë që i ka bërë shoqërisë amerikane.
Shumica e kompanive të teknologjisë kanë heshtur në cilësinë e tyre zyrtare. Megjithatë, Elon Musk, miliarderi i X, ka ndërhyrë, duke pretenduar se "e majta radikale festoi vrasjen me gjakftohtësi të Charlie Kirk" dhe duke shtuar, "uniteti është i pamundur me fanatikët e këqij që festojnë vrasjen".
"Ndërsa ndonjëherë diskutimi mbi X mund të bëhet negativ, është mirë që po zhvillohet një diskutim", ka reaguar Musk.
'Kjo është si një martesë e keqe'
Grackat e këtij sistemi që përzien mediat sociale me politikën shqetësojnë edhe ata që janë më të apasionuarit pas politikës, pavarësisht se kë mbështesin.
Më herët këtë javë, Kaitlin Griffiths, një 19-vjeçare që është presidente e degës së Universitetit Shtetëror të Utahut në organizatën e Charlie Kirk, Turning Point USA, e tha qartë: "mediat sociale janë padyshim një gjë shumë e vështirë për shoqërinë tonë.
"Nuk mund të zhvillosh as një bisedë me dikë që nuk pajtohet me bindjet e tua politike dhe unë mendoj se kjo është vërtet tragjike."
Tragjike dhe ironike, meqenëse Kirku e shihte veten si një kampion të lirisë së fjalës, edhe pse kritikët e tij shpesh nuk pajtoheshin me atë formulim. Megjithatë, vdekja e tij mund ta largojë vendin nga diskursi civil.
Brenda pak ditësh nga vdekja e Kirkut, kampet politike të vendit ishin tërhequr tashmë drejt narrativave të kundërta.
Shumë veta në të majtë mezi presin të eksplorojnë mënyrat se si vrasësi i Kirkut mund të jetë radikalizuar nga nënkulturat e internetit dhe bisedat në grup. Shumë veta në të djathtë preferojnë të sqarojnë nëse i dyshuari ishte pjesë e një komploti të krahut të majtë.
Asnjëri grup nuk duket veçanërisht i prirur të japë përparësi pajtimit ose shërimit.
Realiteti është se ata që studiojnë ekstremizmin besojnë se ndarja e majtë-e djathtë mund të mos jetë as mënyra më e dobishme për të parë ndarjen e këtij momenti aktual.
“Është më mirë të shohim se çfarë po i bën njerëzit të jenë të paqeverisur”, thotë Rachel Kleinfeld, një bashkëpunëtore e lartë në Carnegie Endowment for International Peace, e specializuar në demokracitë e polarizuara.
Në vijim shton se "duhet dëshirë për të ulur temperaturën dhe njerëzit duhet të kenë pak më shumë guxim sesa po tregojnë"
"Mendoj se është më e dobishme të përqendrohemi në mënyrën se si ne si shoqëri kthejmë një faqe dhe hapim një kapitull të ri, sepse kjo është si një martesë e keqe. Dhe si një martesë e keqe, mund të humbasësh vetëm duke treguar me gisht."
Çfarë do të duhej për pajtimin
Sa i përket pyetjes nëse Amerika mund të thyejë kontrollin e algoritmeve që nxisin përçarjet, kjo do të kërkonte një udhëheqës me forcë të jashtëzakonshme dhe një angazhim po aq të madh ndaj pajtimit.
“Nuk jam i sigurt se si do të dalim nga kjo”, më tha shkrimtari politik David Drucker, duke shtuar se do të ndihmonte nëse të dyja palët, dhe me parti nënkuptoj ‘partitë’ jo vetëm figurat politike, do të bien dakord të ndalojnë akuzat dhe thjesht të thonë ‘ndalo’”.
"Zakonisht vetëm një president mund ta lehtësojë këtë. Nëse të dyja palët nuk bien dakord se ka disa vija që nuk duhen kaluar, ose nëse presidenti i ardhshëm nuk e bën këtë, nuk jam i sigurt se si do të arrijmë atje".
Trump nuk është ai lloj presidenti. Ai shpesh duket në formën e tij më të fortë politikisht kur ka një kundërshtar kundër të cilit duhet të luftojë.
Kuptimi im është se Trump beson se njerëzit e majtë duan ta shkatërrojnë lëvizjen e tij Maga. Dhe që nga vdekja e Kirk, ai ka marrë një ton shumë të ndryshëm nga guvernatori i Utah-ut.
“Do t'ju tregoj diçka që do të më fusë në telashe, por nuk më intereson fare”, tha ai, kur u pyet se si mund të rregullohet kombi. “Radikalët e djathtë shpesh janë radikalë sepse nuk duan të shohin krim... Radikalët e majtë janë problemi”.
Dhe ai shkoi më tej në komentet e tij në Zyrën Ovale pas vrasjes së Kirkut: "Dhuna politike e së majtës radikale ka lënduar shumë njerëz të pafajshëm dhe ka marrë shumë jetë."
Formulimi i presidentit, se kjo nuk ishte vetëm vepër e një individi të shtrembëruar, por e së majtës radikale në përgjithësi, po ndiqet nga zyrtarë të tjerë të Shtëpisë së Bardhë.
"Me Zotin si dëshmitar, ne do të përdorim çdo burim që kemi... për të identifikuar, prishur, çmontuar dhe shkatërruar këto rrjete", tha Stephen Miller, zëvendësshefi i stafit të Trump.
"Do të ndodhë, dhe ne do ta bëjmë në emër të Çarlit."
Megjithatë, një numër studimesh mbi vrasjet dhe dhunën me motive politike në SHBA, gjatë disa dekadave, sugjerojnë se më shumë raste janë kryer nga njerëz me ideologji "të krahut të djathtë" sesa me ato "të krahut të majtë", megjithëse ka të ngjarë të nevojiten më shumë të dhëna për të nxjerrë një përfundim të prerë.
'Njerëzit thonë se historia përsëritet, nuk ka ndodhur kurrë'
Disa njerëz me të cilët kam folur tregojnë për kohët e zymta në historinë e SHBA-së si një burim ngushëllimi.
"Pak periudha në Amerikë kanë qenë politikisht më të zymta ose të dhunshme sesa vitet [në vitet 1960 dhe fillim të viteve 1970] të ndikuara nga Vietnami dhe Watergate", më tha ish-kongresmeni republikan, i shndërruar në prezantues televiziv me ndikim, Joe Scarborough.
"Por vendi eci përpara, festoi 200-vjetorin e tij dhe kapërceu përçarjet e dhunshme. Do ta bëjë këtë përsëri."
Ky moment tensioni duket se rimon me shumë periudha të tjera mosmarrëveshjesh në historinë amerikane, por nuk i përsërit saktësisht ato.
Gjithashtu midis optimistëve me të cilët fola ishte senatori demokrat Raphael Warnock i Xhorxhias, një nga zyrtarët më të lartë me ngjyrë në vend. Ai e dënoi dhunën politike si aktin më "jodemokratik", por më kujtoi edhe përparimin që ka bërë Amerika në çështje si raca.
"Historia e çdo familjeje është gjithmonë më e ndërlikuar se historitë që i tregojmë vetes në ribashkimet familjare. Babait tim iu desh t'ia linte vendin e tij [në autobus] një adoleshenti, ndërsa mbante veshur uniformën e një ushtari, por tani unë ulem në një vend në Senat", më tha ai.
Shpresa e tyre është inkurajuese, por unë ende nuk shoh një rrugëdalje të qartë.
Kohët e fundit, kam menduar shumë për një bisedë që pata në fillim të këtij viti me historianin dhe regjisorin Ken Burns, ndërsa Amerika përgatitet të festojë 250-vjetorin e themelimit të saj.
«Njerëzit thonë se historia përsëritet, por kjo nuk ka ndodhur kurrë», më tha Burns.
Në vend të kësaj, Burns preferon një citat që shumë ia kanë atribuar shkrimtarit Mark Twain: "Historia nuk përsëritet, por shpesh rimon".
Me fjalë të tjera, edhe nëse e tashmja duket si e kaluara - gjërat nuk ndodhin kurrë në të njëjtën mënyrë dy herë.
Ky moment tensioni duket se rimon me shumë periudha të tjera mosmarrëveshjesh në historinë amerikane, por nuk po i përsërit ato pikërisht.
Po, historia amerikane është plot zemërim dhe konflikt, por nuk jam i sigurt nëse sistemet shoqërore dhe politike të këtij vendi kanë qenë gjithmonë kaq të shpejta për të shpërblyer kompanitë dhe njerëzit që evokuan ato emocione.
Ndërkohë, Shtetet e Bashkuara do të bëhen më të dobëta, jo më të mëdha.
Ish-Sekretari i Mbrojtjes, Bob Gates, më tha dikur se tre kërcënimet më të mëdha për sigurinë kombëtare të Amerikës ishin një Kinë në ngritje, një Rusi në rënie dhe përçarjet e brendshme të vendit.
Kundërshtarët e Amerikës me siguri e dinë se sa shumë e dëmtojnë përçarjet e saj këtë superfuqi. Ata punojnë shumë në internet për t'i ndarë njerëzit edhe më shumë. Dhe amerikanët ua bëjnë këtë të lehtë. /Përshtatur nga BBC/
Lini një Përgjigje