FLASH
Shkruar nga Diplomatico | Pamfleti.net
Putin accetta solo alcune parti del piano americano, Trump cerca un "accordo storico", mentre l'UE rinuncia al gas russo e teme una nuova Yalta sulla testa di Kiev...
Le notizie che giungono da Mosca indicano che questa fase della guerra in Ucraina non è più semplicemente un capitolo militare, ma una battaglia brutale per riscrivere l'architettura della sicurezza globale.
Dopo oltre 1.370 giorni di guerra, per la prima volta abbiamo sul tavolo del Cremlino un piano americano formale in 27 punti, colloqui di cinque ore tra Putin e l'emissario di Trump, Steve Witkoff, accompagnato da Jared Kushner, e una serie di reazioni tese dall'Europa: dall'avvertimento norvegese "non accetteremo una nuova Yalta", al messaggio baltico "né Putin né gli Stati Uniti possono decidere per l'Europa".
Nel bel mezzo di questa grande partita, Zelensky emerge come colui che rischia di essere l'ultimo a scoprire cosa si sta realmente negoziando per il suo Paese.
Da quanto è pubblicamente disponibile, il Cremlino ammette di aver ricevuto un "piano di 27 punti e altri quattro documenti", che alcune delle proposte americane "sono accettabili", ma che "non c'è alcun compromesso sui territori occupati".
Il succo è questo: la Russia si rifiuta di toccare la mappa che ha disegnato con la forza dal 2014 e soprattutto dopo il 2022. Peskov corregge le narrazioni secondo cui "Putin ha respinto il piano", presentando il processo come "un normale lavoro di compromesso": alcune cose vengono accettate, altre vengono dichiarate inaccettabili. Tra le righe, il messaggio del Cremlino è chiaro: possiamo negoziare formule, scadenze, garanzie, ma non la restituzione dei territori senza un alto prezzo politico per l'Occidente e l'Ucraina.
D'altro canto, la diplomazia americana, ora incarnata da Trump, Rubio, Witkoff e Kushner, cerca di vendere all'opinione pubblica l'idea che "sono stati fatti dei progressi", che si sta cercando una combinazione di sicurezza per l'Ucraina e un modello in cui Kiev possa "ricostruire l'economia e prosperare". Questo suona più come preparare l'opinione pubblica a una pace congelata, in cui l'Ucraina manterrebbe la sua statualità e riceverebbe garanzie, ma non necessariamente i confini del 1991. Questa è esattamente la variante che gli europei più schietti temono: l'Eide norvegese afferma "non accettiamo una nuova Yalta", l'Estonia dichiara che "né Putin né gli Stati Uniti possono decidere per l'Europa", mentre i paesi baltici e nordici sottolineano di essere quelli che sostengono la quota maggiore dei costi militari e politici del sostegno a Kiev. Non si tratta solo di retorica: è un codice diplomatico affermare che un accordo bilaterale Washington-Mosca, al di sopra delle teste di Europa e Ucraina, non sarà accettato facilmente.
In questo contesto, il fatto che l'incontro previsto tra Witkoff e Kushner con Zelensky a Bruxelles "fallisca" e che gli inviati americani tornino direttamente negli Stati Uniti, senza incontrarsi con il presidente ucraino, è un cattivo segnale per Kiev.
Lo stesso Zelensky, secondo indiscrezioni dei media, è seriamente preoccupato che la Casa Bianca e Washington nel suo complesso si stiano stancando della guerra e stiano gradualmente passando dalla logica della "vittoria dell'Ucraina" alle formule della "chiusura del conflitto". Quando l'Ucraina apprende dai media che a Mosca si stanno discutendo piani sulla base di documenti che non ha ancora visionato integralmente, ciò dimostra chiaramente il reale squilibrio di potere in questo "processo di pace".
Nel frattempo, gli europei stanno cercando di dimostrare di non essere spettatori. La decisione di vietare completamente le importazioni di gas russo entro l'autunno del 2027 è il passo strutturale più grave che l'UE abbia intrapreso contro il Cremlino dai tempi delle prime sanzioni. Di fatto, l'Europa sta tagliando i gasdotti che l'hanno mantenuta energeticamente connessa alla Russia per decenni; Ursula von der Leyen parla di entrare nell'"era dell'indipendenza energetica dalla Russia", Metsola lo definisce un "momento storico", Dan Jørgensen afferma che "stiamo finalmente chiudendo il rubinetto". Questa è una mossa che non cambia solo gli equilibri economici: elimina una delle principali leve di ricatto di Putin sull'UE negli ultimi 20 anni.
Ma anche all'interno dell'UE non esiste una completa unità.
Il Belgio si oppone fermamente all'idea di utilizzare le cosiddette "riparazioni" derivanti dai beni russi congelati come garanzia per un prestito da 140 miliardi di euro, definendola "l'opzione peggiore, non provata e pericolosa".
La Svezia, d'altra parte, afferma che l'utilizzo di questi fondi potrebbe rappresentare un "punto di svolta", ma ammette che il Belgio dovrebbe sentirsi al sicuro, dato che gran parte di questi fondi è depositata a Bruxelles. Quindi, anche sul fronte economico, per finanziare la guerra e la ricostruzione dell'Ucraina, l'Occidente sta entrando in un territorio giuridico e politico inesplorato.
Oltre l'Europa e gli Stati Uniti, il quadro si allarga a una diplomazia multipolare: Macron si reca a Pechino per convincere Xi a fare pressione su Putin per un cessate il fuoco, anche se le esperienze del 2023 e del 2024 dimostrano che la Cina non ha alcun interesse a interrompere le relazioni strategiche con la Russia.
Pechino parla di "rispetto dell'integrità territoriale" e di "colloqui di pace", ma non ha mai condannato l'aggressione russa; nel frattempo, trae vantaggio economicamente dal fatto che Mosca dipende sempre più dalle esportazioni verso l'Oriente.
Erdogan chiama Macron e offre nuovamente Istanbul come piattaforma negoziale, posizionandosi come mediatore permanente tra Mosca, Kiev e l'Occidente. L'India ospita Putin in visita di Stato, mantiene la sua "neutralità", ma coopera ampiamente con la Russia in ambito economico, energetico e della difesa, pur irritandosi quando gli ambasciatori francese, tedesco e britannico riempiono le pagine dei giornali indiani di accuse contro il Cremlino.
Në këtë realitet, deklaratat e shefave të diplomacisë perëndimore nuk janë vetëm fjalë: ato përcaktojnë vijat e kuqe. Britanikja Cooper thotë hapur: “Trump dhe Zelensky kërkojnë paqe, por Putini vetëm intensifikon luftën”.
Norvegjezi paralajmëron se nuk do të pranohet një paqe e tipit “Yalta”, ku fuqitë e mëdha ndajnë sferat e ndikimit mbi kokat e vendeve më të vogla. Letonia e kujton se NATO nuk është palë negociuese; janë Ukraina dhe Rusia, me SHBA si lehtësues. Lituania kërkon që pesha e mbështetjes të shpërndahet më gjerësisht: nuk mund të jetë gjithmonë “fronti lindor” ai që paguan çmimin më të lartë.
Nga ana tjetër, gjermanët vendosin edhe një herë portofolin mbi tavolinë: 200 milionë dollarë të tjerë armë për Kievin dhe 25 milionë euro për pajisje dimërore dhe asistencë mjekësore.
Suedia, e sapo futur në NATO, deklaron synimin për të shkuar në 3.5% të PBB për mbrojtjen deri në 2030, mbi pragun klasik 2%. Këto shifra tregojnë të vërtetën e hidhur: pavarësisht bisedave të gjata në Moskë, lufta nuk po shuhet, por po hyn në një fazë ku të gjithë po përgatiten për një konflikt të gjatë, me kosto të mëdha financiare dhe ushtarake.
Nga fusha, lufta vazhdon me të njëjtën logjikë shkatërrimi: Rusia pretendon pushtimin e një fshati tjetër në Zaporizhia, njofton rrëzimin e 102 dronëve ukrainas në një natë, ndërsa një depo nafte digjet nga një sulm në Tambov. Ukraina numëron të vrarë në Dnipropetrovsk pas një tjetër sulmi rus. Këto janë kujtesa brutale se, ndërsa diplomatët shkëmbejnë dokumente 27-pikëshe, realiteti i vërtetë në terren matet me trupa të vrarë, depo karburanti të djegura dhe qytete të rrënuara.
Për Shqipërinë dhe rajonin, ky konfigurim i ri do të thotë dy gjëra të thjeshta: së pari, lufta në Ukrainë nuk është “larg”, ajo formëson politikat e sigurisë, buxhetet e mbrojtjes, marrëdhëniet me BE-në dhe SHBA-në, energjinë dhe ekonominë.
Së dyti, mënyra se si përfundon kjo luftë do të jetë model për çdo krizë të ardhshme në periferinë e Europës: nëse pranohet një zgjidhje e tipit “Yalta e re”, ku territorët merren me forcë dhe më pas legalizohen me marrëveshje, kjo do të jetë një ftesë e hapur për skenarë të rrezikshëm në zona të tjera, përfshirë Ballkanin. Prandaj, kur vendet tona deklarojnë mbështetjen për “paqe të drejtë dhe të qëndrueshme”, nuk është thjesht frazë protokolli: është interes i drejtpërdrejtë kombëtar.
Në Moskë, Putini vazhdon lojën e tij të dyfishtë: nga njëra anë flet për “gatishmëri për të punuar me planin amerikan”, nga ana tjetër nuk lëshon asnjë milimetër për territoret dhe akuzon Europën për “veprime destruktive”.
Në Washington, Trump kërkon ta shesë veten si “arkitekti i paqes” pa sakrifikuar imazhin e “fortë” përballë Rusisë.
Në Europë, udhëheqësit lëkunden mes frikës nga një luftë e gjatë dhe frikës nga një paqe e keqe. Ukraina, ndërkohë, lufton për të mbijetuar dhe rrezikon të shndërrohet në shesh eksperimentesh për kompromiset e të tjerëve.
Nel frattempo, la vera domanda non è solo "ci sarà un accordo", ma "che tipo di pace si sta preparando a porte chiuse". Perché una pace che legalizza l'aggressione, che premia la conquista di territori e che viene firmata tra le grandi potenze sopra la testa della vittima, non è la fine della guerra; è solo l'ingresso in una nuova era, più pericolosa, in cui la legge della forza sostituisce finalmente la forza della legge./ Opuscolo
Lini një Përgjigje