FLASH
Shkruar nga Giuseppe Sarcina
Gli europei sono ora chiamati ad agire...
I governi europei si trovano di fronte a due messaggi contrastanti provenienti dagli Stati Uniti. Quello che, in teoria, dovrebbe essere il più importante è il post pubblicato venerdì pomeriggio da Donald Trump sulla sua piattaforma "Truth". In sostanza, il presidente americano scrive di voler porre fine rapidamente alla guerra, ma di voler lasciare ad altri Paesi il compito di garantire la libertà di navigazione nello Stretto di Hormuz, la rotta marittima attraverso cui transita circa un quinto del fabbisogno mondiale di petrolio. L'altro segnale, più preoccupante, è rimasto sullo sfondo per diversi giorni.
Due settimane fa, il CENTCOM, il Comando Centrale degli Stati Uniti con sede a Tampa, in Florida, aveva chiesto in via confidenziale al Pentagono i fondi necessari per sostenere altri 100 giorni di guerra. Finora, l'attacco agli ayatollah è costato due miliardi di dollari al giorno. La notizia è diventata ufficiale venerdì scorso, quando il Segretario alla Difesa Pete Hegseth ha dichiarato che avrebbe chiesto al Congresso i fondi necessari, affermando che servono 200 miliardi di dollari, ovvero due miliardi per 100 giorni, per eliminare il nemico.
Lo stile dell'amministrazione Trump è familiare. Tuttavia, ora gli europei sono chiamati ad agire. Innanzitutto, qual è lo scenario più probabile? L'ipotesi prevalente è quella meno dannosa per gran parte del mondo e, a questo punto, la più razionale per lo stesso Trump: il conflitto si protrarrà ancora per qualche settimana. Molti pensano che persino Benjamin Netanyahu sarà costretto a interrompere i bombardamenti, soddisfatto dei risultati ottenuti. Resta da vedere se ciò accadrà davvero. In ogni caso, spetterebbe ai partner europei e asiatici occuparsi di Hormuz.
È vero che Regno Unito, Germania, Francia, Italia, Paesi Bassi e Giappone hanno recentemente firmato un documento impegnandosi a valutare una possibile missione nello Stretto. In realtà, tutti sono convinti che al momento manchino le condizioni per dare seguito concreto a questa dichiarazione d'intenti. Risulta addirittura che negli ultimi giorni i comandi militari europei, compreso quello italiano, si siano preoccupati non di rafforzare, bensì di ridurre i contingenti di soldati di stanza nelle basi in Medio Oriente.
I leader più cauti sono Emmanuel Macron, Giorgia Meloni e Friedrich Merz. In particolare, il governo italiano auspica il coinvolgimento delle Nazioni Unite, il che significherebbe la possibilità che Cina e Russia votino a favore della missione, o almeno si astengano, in seno al Consiglio di Sicurezza. Tuttavia, non sono giunti segnali di disponibilità da parte di Pechino e Mosca. La Cina rimane il Paese più esposto, dato che il 45% del suo consumo di petrolio transita attraverso il porto di Hormuz. Ciononostante, i rappresentanti di Xi Jinping stanno negoziando più con gli iraniani che con gli europei per garantire il passaggio delle loro petroliere. I primi risultati cominciano a vedersi. Pertanto, fare affidamento sulla cooperazione di Pechino potrebbe rivelarsi un'altra illusione: la Cina è nota per la sua retorica a favore del multilateralismo e dei valori delle Nazioni Unite, ma spesso queste rimangono solo dichiarazioni, come si è visto anche nel caso dell'Ucraina.
Ancora una volta, il problema principale rimane Donald Trump. Negli ultimi giorni, il Segretario Generale della NATO, Mark Rutte, ha cercato di mediare tra le pressioni di Washington e le diffuse perplessità in Europa. Il Primo Ministro britannico Keir Starmer ha appoggiato questo tentativo. Secondo alcune fonti, Rutte è stato esplicito nei colloqui privati con i leader europei: bisogna fare qualcosa, un segnale di apertura alla Casa Bianca, altrimenti Trump potrebbe abbandonare gli europei ad affrontare la Russia in Ucraina. Nel frattempo, si avvicina il vertice NATO, previsto per il 7 e 8 luglio ad Ankara. Rutte teme che Trump possa trasformarlo in uno spettacolo pubblico, mettendo in imbarazzo gli alleati e l'organizzazione stessa.
In breve, gli europei si trovano a dover affrontare le conseguenze di una guerra che non hanno voluto e a cui continuano a opporsi. Non vogliono partecipare a una missione militare ad alto rischio nel Golfo Persico, in assenza di un cessate il fuoco. Temono inoltre la dura reazione di Trump, che potrebbe avere ripercussioni sull'Ucraina e sulla stessa NATO. La situazione è senza speranza? In realtà, esiste una possibilità, fragile ma concreta. Riguarda la Turchia, che al momento rappresenta l'unico tentativo di mediazione. Venerdì 20 marzo, durante le celebrazioni per la fine del Ramadan, il presidente Recep Tayyip Erdogan ha usato toni molto duri nei confronti di Netanyahu. Allo stesso tempo, il ministro degli Esteri turco Hakan Fidan è in costante contatto con il suo omologo iraniano, Abbas Araghchi. Inoltre, nelle recenti riunioni del Consiglio Nord Atlantico, l'ambasciatore turco Basat Ozturk è stato tra i pochi a opporsi all'attacco americano all'Iran.
Anche altri Paesi stanno cercando di rilanciare il dialogo con Teheran. In questo contesto, gli europei potrebbero valutare la possibilità di sostenere l'iniziativa della Turchia, membro della NATO, o di promuovere un'iniziativa separata, se desiderano evitare tensioni con Israele. Un documento di questo tipo potrebbe ottenere un sostegno più ampio di sole sei firme .
Lini një Përgjigje