FLASH
Shkruar nga Paolo Mauri
Il continente si trova ad affrontare una prova storica. Senza una nuova architettura di sicurezza, rischia di rimanere frammentato e dipendente dalle grandi potenze. La creazione di un Consiglio di Sicurezza Europeo potrebbe rappresentare un passo decisivo verso l'autonomia strategica e il rafforzamento del suo ruolo globale.
La messa in discussione dei legami transatlantici da parte della nuova amministrazione Trump negli Stati Uniti, nonché il continuo e rapido deterioramento del panorama della sicurezza internazionale, dovrebbero rappresentare il campanello d'allarme definitivo per l'Unione Europea.
Ciò richiede una maggiore integrazione e una revisione del sistema fondamentale dell'UE, eccessivamente vincolato da vincoli burocratici che impediscono un'azione rapida.
La sfida per l'Europa è epocale.
Uscire vittoriosi significa rimanere protagonisti su una scena internazionale in cui i "giganti" dettano modi e tempi dei cambiamenti. Questi cambiamenti si stanno verificando a un ritmo quasi folle, sconvolgendo l'ordine internazionale che ha retto i destini del mondo per decenni.
I messaggi provenienti da Washington sono chiarissimi: le alleanze sopravvivono solo se servono l'interesse nazionale americano immediato; tutto il resto è negoziabile.
Mettendo apertamente in discussione la credibilità della NATO, etichettandola come "ingrata", mettendo in discussione gli impegni di difesa reciproca, minacciando gli alleati con dazi e accennando all'idea di acquistare la Groenlandia, il messaggio implicito degli Stati Uniti all'Europa è che la difesa non è più gratuita e la sovranità è condizionata.
D'altro canto, una Russia sempre più concentrata sulla riconquista della propria sfera d'influenza osserva con cautela e interesse la nuova politica americana, che mira a cogliere i segnali di crisi per intervenire, dividere gli alleati storici, dividere il fronte europeo ed eliminare così il Vecchio Continente dalla lista delle sue minacce economiche e politiche.
Se non ci fosse più una zona di libero scambio in Europa, se il modello europeo dovesse fallire e con esso la NATO come la conosciamo oggi (cioè se venissero a mancare le garanzie di sicurezza americane), Mosca avrebbe maggiori possibilità di attrarre - in un modo o nell'altro - i paesi del vecchio spazio sovietico.
Da questa prospettiva, anche la Casa Bianca ha svelato le sue carte. Nell'ultima Strategia per la Sicurezza Nazionale, pubblicata a dicembre dello scorso anno, si afferma chiaramente che gli Stati Uniti intendono sostenere i movimenti sovranisti europei con l'obiettivo di distruggere quell'entità sovranazionale (l'UE) che rischia di diventare un concorrente globale, non solo economico.
Washington lo sa da tempo: se in precedenza una difesa europea era vista di buon occhio perché consentiva di condividere l'onere della sicurezza e di ottenere un supporto aggiuntivo nelle guerre americane, ora questa possibilità è apertamente contraria.
Si teme che l'UE possa diventare un attore politico, non solo economico. Sono stati lanciati molti segnali d'allarme, ma non sono stati adeguatamente recepiti dai leader europei, salvo poche eccezioni.
Dopo il frettoloso ritiro degli Stati Uniti dall'Afghanistan, il presidente francese Emmanuel Macron ha dichiarato apertamente la necessità di autonomia strategica per l'Europa. La risposta dell'UE è stata la creazione di un nucleo di difesa europeo: un contingente iniziale pronto a intervenire in caso di necessità.
La NATO stessa sta cambiando. L'esercitazione Steadfast Dart, lanciata nei giorni scorsi, è la più grande esercitazione dell'Alleanza prevista per quest'anno che non coinvolga forze statunitensi.
In questo quadro generale, la Germania ha ripreso una vecchia idea per un'UE più efficace, per evitare il tradizionale processo decisionale consensuale (unanimità), al fine di accelerare la cooperazione nel campo della difesa e della competitività industriale.
L'idea è quella di un'Unione Europea "a due velocità", in cui un blocco di sei paesi economicamente più forti (Germania, Francia, Italia, Polonia, Spagna e Paesi Bassi) decide il destino dell'intera comunità.
Tuttavia, questo approccio rischia di frammentare la coesione europea, allontanando i membri che desiderano una maggiore integrazione ma non fanno parte dei "sei". Esiste un'altra soluzione?
Sì, e si tratta della creazione di un Consiglio di sicurezza europeo, al quale, oltre ai 6 paesi menzionati, parteciperebbe anche un altro paese dell'Unione, scelto tramite una rotazione annuale.
A differenza del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, il passaggio fondamentale sarebbe l'assenza del diritto di veto e il processo decisionale a maggioranza. E il Parlamento europeo? Il suo compito sarebbe quello di ratificare le decisioni non urgenti del Consiglio di Sicurezza e di fungere esclusivamente da organo consultivo per i casi più urgenti.
In questo modo, potremmo assistere alla razionalizzazione degli acquisti militari, a cui mirava il piano "ReArm Europe", ma che non è ancora stata pienamente realizzata. Forse assisteremmo alla nascita di centri regionali all'interno dell'UE per la produzione delle capacità necessarie, alla diffusione di una rete comune di aziende tecnologiche con poli accademico-industriali selezionati in base alle competenze, o alla creazione di una filiera produttiva indipendente per i microchip. / Tratto da "Pamphlet" di "Inside Over"
Lini një Përgjigje