FLASH
Shkruar nga Ivan Krastev
Qeveritë, veçanërisht ato nën presion, janë të interesuara në kontrollin e agjencive antikorrupsion jo thjesht sepse duan të garantojnë imunitet për besnikët e tyre, por sepse duan të praktikojnë drejtësi selektive dhe të ndjekin kundërshtarët e tyre.
Muajin e kaluar, Presidenti ukrainas Volodymyr Zelenskyy nënshkroi një ligj që i jep prokurorit të përgjithshëm të Ukrainës kompetenca të reja mbi dy agjenci thelbësore shtetërore: Byronë Kombëtare Kundër Korrupsionit dhe Zyrën e Prokurorit të Specializuar Kundër Korrupsionit. Të dyja u krijuan me mbështetjen entuziaste perëndimore pas Revolucionit 2013-14.
Mijëra ukrainas dolën menjëherë në rrugët e Kievit dhe qyteteve të tjera të mëdha me slogane që pretendonin se "Korrupsioni vret" dhe "Ukraina nuk është Rusia". Tubimet ishin demonstratat e para të mëdha antiqeveritare që nga fillimi i luftës në shkallë të plotë të Rusisë në Ukrainë në vitin 2022. Ato thyen marrëveshjen e heshtur se të kritikoje qeverinë në kohë lufte ishte herezi.
Nënshkrimi i ligjit provokoi gjithashtu krizën më serioze deri më sot në marrëdhëniet e Kievit me BE-në dhe FMN-në. Në total, deri në 60 miliardë euro mbështetje të lidhur me BE-në rrezikonin të ngriheshin. Dhe pastaj erdhi kthesa e Zelenskyy-t. Në vend që të ndërpriste qëndrimin, ai ndryshoi kurs, duke u rikthyer pavarësinë të dy agjencive.
Rezulton se protestat masive dhe presioni ndërkombëtar mund të jenë strategjia më e mirë për të mbrojtur demokracinë. Por Brukseli duhet të ketë kujdes që të mos bjerë në dashuri me agjencitë antikorrupsion. Jo të gjitha janë krijuar të barabarta.
Në momentin që mijëra qytetarë të zemëruar demonstruan në Kiev, mijëra bullgarë po aq të zemëruar mbushën rrugët e Sofjes duke protestuar kundër abuzimit me pushtetin nga komisioni bullgar antikorrupsion, i cili njihet si i pavarur, dhe duke kërkuar mbylljen e tij. Arrestimi i njollosur politikisht i kryetarit të bashkisë së Varnës e bëri komisionin të dukej si një instrument politik që tani po përdoret për të diskredituar dhe minuar opozitën.
Për ta bërë çështjen edhe më të ndërlikuar, udhëheqësit që kërkojnë mbylljen e komisionit janë të njëjtët që e hartuan atë dhe i dhanë atij autoritetin si për të hetuar ashtu edhe për të arrestuar. A është mësimi se ne i favorizojmë organet antikorrupsion kur ato ekspozojnë mëkatet e kundërshtarëve tanë, por i përçmojmë ato kur ekspozojnë keqbërjet e aleatëve tanë, apo është më shumë se kaq? Protestat e Bullgarisë tregojnë se qytetarët janë të vetëdijshëm për fuqinë gërryese të korrupsionit, por ata gjithashtu e kuptojnë dëmin e shkaktuar nga përdorimi si armë i institucioneve të krijuara për ta çrrënjosur atë.
I përballur me dilemën e bërjes së kompromiseve jopopullore për t'i dhënë fund luftës ose vendimeve jopopullore për të vazhduar luftimet, Zelenskyy ka frikë në mënyrë të kuptueshme se akuzat përshkallëzuese për korrupsion drejtuar aleatëve të tij, edhe nëse janë të dyshimta, përbëjnë një rrezik të madh për qeverinë e tij. Shumë ukrainas fajësojnë korrupsionin shtetëror për vonesën fatale të ndërtimit të fortifikimeve mbrojtëse dhe pengesat e fundit ushtarake të vendit. Ata gjithashtu kanë frikë se perspektiva e zymtë rreth rezultatit të luftës mund të rrisë rrezikun e vjedhjes në pozita të larta. Për një zyrtar qeveritar që ndihet i kërcënuar në vend, një strehim jashtë vendit mund të duket joshës.
Kur kërkoi të konsolidonte pushtetin e tij me këtë legjislacion të ri, Zelenskyy ndoshta po mbështetej në përbuzjen e Trump për agjencitë antikorrupsion dhe në ngurrimin e përgjithshëm evropian për të kritikuar Ukrainën. Por ky llogaritje doli e gabuar. Ai e keqinterpretoi Evropën - dhe më keq akoma, e keqinterpretoi shoqërinë e tij . Lëvizja e tij ishte një gabim i padetyruar dhe një dhuratë e papritur për Rusinë.
Ajo që i shqetëson ukrainasit nuk është vetëm imuniteti i dukshëm i atyre që janë në pushtet, por edhe mundësia që institucionet antikorrupsion, nëse kapen, mund të bëhen një instrument për të përmbysur demokracinë - siç e dinë shumë mirë bullgarët e të gjitha llojeve politike.
Qytetarët në rrugët e Sofjes duhet t’ua bëjnë të qartë si udhëheqësve të tyre, ashtu edhe atyre në Bruksel, se dizajni institucional nuk mjafton për të garantuar që të ashtuquajturat institucione të pavarura janë realisht të pavarura. Protesta publike duket se është vija e fundit e mbrojtjes jo vetëm kundër korrupsionit, por edhe kundër një abuzimi të tillë me pushtetin.
Plani i rrezikshëm i Zelensky-t për të nënshtruar agjencitë antikorrupsion ka të ngjarë të jetë nxitur nga dëshira e tij për të mbrojtur besnikët e tij që përballen me hetime. Por shembulli bullgar sugjeron që disa qeveri kanë motive më të errëta: Qeveritë, veçanërisht ato nën presion, janë të interesuara në kontrollin e agjencive antikorrupsion jo thjesht sepse duan të garantojnë imunitet për besnikët e tyre, por sepse duan të praktikojnë drejtësi selektive dhe të ndjekin kundërshtarët e tyre.
Kur Karl Lueger, kryetari i bashkisë së Vjenës në fillim të shekullit të 20-të, u akuzua se kishte punuar me shumë hebrenj ndërsa predikonte antisemitizmin, ai deklaroi në mënyrë të famshme: “Unë vendos se kush është hebre”. Nëse qeveritë e korruptuara sot kanë fuqinë për të vendosur se kush është i korruptuar, demokracia nuk do të ketë asnjë shans. /Përshtati "Pamfleti" nga "Financial Times"
Lini një Përgjigje