FLASH
Shkruar nga John Paul Rathbone
Një tjetër model është ai i KFOR-it, “operacioni për mbështetjen e paqes” të udhëhequr nga NATO në Kosovë.
Është një sekret i hapur që forcat speciale perëndimore janë të pranishme me "atlete” në tokën e Ukrainës. Megjithatë, deri më tani, nuk ka asnjë vendosje masive të "çizmeve” perëndimore në terren. Kjo mund të jetë gati për të ndryshuar.
Kthimi i Donald Trump në Shtëpinë e Bardhë ringjalli interesin për idenë, e shfaqur për herë të parë një vit më parë nga Emmanuel Macron i Francës. Në atë kohë, ajo u përjashtua si e pamundur dhe shumë e rrezikshme.
Por që atëherë, ushtria e Ukrainës ka pasur vështirësi. Perspektiva e anëtarësimit në NATO është zvogëluar. Trump, duke kërkuar të shkëputë SHBA-në nga siguria evropiane, ka thënë se dëshiron një armëpushim "sa më shpejt të jetë e mundur". Dhe Kievi ka lënë të kuptohet për gatishmërinë e tij për një marrëveshje, për sa kohë që aleatët e tij ofrojnë garanci të forta sigurie.
Si rezultat, bisedimet pa ndërprerje kanë rifilluar se si trupat perëndimore, veçanërisht forcat evropiane, mund të ndihmojnë në ruajtjen e armëpushimit që Trump shpreson të ndërmjetësojë me Moskën. Volodymyr Zelensky ka thënë se nëse Evropa është serioze për sigurimin e një parandalimi efektiv, do të nevojiteshin 200,000 trupa, "minimumi".
Sa realist është numri i Zelenskyt?
Aspak. Ky është shumë më tepër se numri i trupave që morën pjesë në zbarkimet e Ditës D të Luftës së Dytë Botërore.
Zyrtarët ukrainas besojnë se midis 40,000 dhe 50,000 trupa të huaja që veprojnë si një forcë sigurie në 1000 km vijën e frontit mund të jenë të realizueshme, sipas njerëzve të përfshirë në diskutimet midis Kievit dhe partnerëve të tij perëndimorë.
Bisedimet janë duke u zhvilluar ndërkohë midis aleatëve evropianë, me kryeministrin britanik Sir Keir Starmer dhe sekretarin e përgjithshëm të NATO-s Mark Rutte që pritet të diskutojnë çështjen në një "tërheqje joformale" të organizuar nga BE më 3 shkurt.
Deri më tani, vetëm shtetet baltike kanë sinjalizuar mbështetje për idenë, për sa kohë që është një mision më i gjerë me aleatët e tjerë. Polonia ka përjashtuar dërgimin e trupave dhe këmbëngul se nuk duhet të jenë shtetet kufitare të NATO-s me Rusinë që janë të përfshirë me trupa në terren në Ukrainë.
Kancelari në largim i Gjermanisë, Olaf Scholz, ishte ashpër kundër vendosjes së trupave gjermane në Ukrainë. Friedrich Merz, lideri kristian-demokrat që ka të ngjarë të bëhet kancelar pas zgjedhjeve të 23 shkurtit, ka shprehur mbështetje për Ukrainën, por nuk e ka mbështetur në mënyrë eksplicite idenë e vendosjes së trupave.
Cili do të ishte qëllimi i vendosjes së trupave në terren?
Kur Macron tregoi mundësinë shkurtin e kaluar, ideja ishte që trupat evropiane mund të merrnin role kyçe mbështetëse – të tilla si mbrojtja e infrastrukturës kritike, trajnimi i forcave ukrainase, riparimi i armatimit ose patrullimi i kufirit me Bjellorusinë. Kjo do të lejonte më shumë nga ushtria prej 800,000 trupash të Kievit të përqëndrohej në operacionet e vijës së parë, ku më pak se gjysma janë aktualisht të dislokuara.
Megjithatë, rizgjedhja e Trump ndryshoi diskutimin. Tani fokusi është se si trupat evropiane mund të përdoren si një forcë paqeruajtëse, duke ndihmuar gjithashtu në mbështetjen e ushtrisë së Ukrainës.
Misioni do të kishte tre synime: të sigurojë Ukrainën se ka mbështetjen e Perëndimit; pengojnë Rusinë të sulmojë përsëri; dhe t'i tregojë SHBA-së se Evropa është e përkushtuar për të garantuar sigurinë e Ukrainës.
Për shtetet evropiane të kufizuara në para, vendosja e trupave mund të jetë gjithashtu një alternativë më e mundshme për t'i ofruar Ukrainës në vend të miliarda euro ndihmë ushtarake.
Si mund të duket vendosja?
“Forca do të duhet të jetë mjaft e fuqishme për të mos qenë një objektiv i butë që Rusia mund ta testojë menjëherë, dhe mjaftueshëm e madhe në mënyrë që të mos kërkojë përforcim të menjëhershëm dhe të mos shihet si një angazhim i dorës së dytë nga NATO", tha Camille Grand, një ish-zyrtar i lartë i NATO-s tani në Këshillin Evropian për Marrëdhëniet me Jashtë.
Një forcë e tillë mund të arrijë në 40,000 trupa, vlerësoi Grand, dhe ndoshta do të formohej nën një koalicion ad hoc të udhëhequr nga MB, Franca dhe Holanda, plus kontributet nga vendet baltike dhe nordike.
Roli i NATO-s do të mbahej qëllimisht në minimum për të kufizuar rrezikun e përshkallëzimit me Rusinë. Megjithatë, Grand sugjeroi që sipas të ashtuquajturit "format Berlin-plus", BE-ja mund të përdorë aftësitë e planifikimit strategjik të NATO-s për operacionet paqeruajtëse, si në Bosnje dhe Hercegovinë. Ai gjithashtu lejon pjesëmarrjen e Mbretërisë së Bashkuar.
A ka ndonjë precedent për një forcë të tillë paqeruajtëse?
Po, edhe pse ky nuk do të ishte një operacion tradicional paqeruajtës si Helmetat Blu të OKB-së, të cilat monitorojnë armëpushimet, numërojnë predha të lëshuara dhe shkelje të tjera, por nuk janë të autorizuar të përdorin forcë vdekjeprurëse dhe duhet të qëndrojnë neutralë.
Trupat evropiane padyshim do të ishin në anën e Ukrainës. Megjithatë, ata nuk do të luftonin në vijën e parë. Si të tilla, ata do të formonin një "forcë stabilizimi" ose një "forcë parandaluese" në vend të një force "paqeruajtëse" plotësisht neutrale.
Një model është Koreja e Jugut, e cila ka një prani të konsiderueshme ushtarake amerikane edhe pse trupat e Koresë së Jugut bëjnë luftimet. Një tjetër model është ai i KFOR-it, “operacioni për mbështetjen e paqes” të udhëhequr nga NATO në Kosovë.
KFOR-i ka pësuar shumë viktima nga pala serbe që kur u vendos në vitin 1999. Por kjo nuk do të thotë se NATO ishte "në luftë" me Serbinë. Një logjikë e ngjashme mund të ketë edhe forca stabilizuese në Ukrainë nëse ajo përballet me një sulm rus.
A do të ndodhë ndonjëherë?
Ndoshta jo. Vetë nocioni është premisuar se ekziston një zgjidhje e mirë paqeje me Rusinë që i lejon Ukrainës të ruajë sovranitetin, të kontrollojë territorin e saj, të mbajë ushtrinë e saj dhe të mbetet një demokraci me të cilën perëndimi është i lumtur të punojë.
Rusia mund të mos pajtohet kurrë me këtë. Moska gjithashtu mund të thyejë çdo marrëveshje që nënshkruan, siç bëri kur pushtoi Ukrainën në 2022, në kundërshtim me marrëveshjet e Minskut që nënshkroi pas aneksimit të Krimesë në 2014 dhe 2015.
Aleatët evropianë shpesh thonë se qëllimi i tyre përfundimtar është të ndërtojnë një "Ukrainë më të fortë", e cila, sipas një zyrtari perëndimor, do të jetë në gjendje të vazhdojë të imponojë kosto të rënda ndaj Rusisë, të ndalojë përparimet e trupave ruse dhe . . . ta mbajë atë për aq kohë sa është e nevojshme për sa i përket materialit, fuqisë punëtore dhe financave.
Por Evropa mund të pengojë dërgimin e trupave në një "luftë të nxehtë" nga frika e përshkallëzimit të konfliktit me Rusinë. Edhe nëse liderët evropianë vendosin të dërgojnë trupa, parlamentet dhe votuesit e tyre mund të mos pajtohen. SHBA gjithashtu mund të refuzojë të sigurojë mbështetjen logjistike që do t'i nevojitej operacionit.
Megjithatë, rreziqet e dërgimit të trupave mund të zbehen në krahasim me ato të mosveprimit. Siç tha Starmer gjatë vizitës së tij të fundit në Kiev: “Kjo nuk ka të bëjë vetëm me sovranitetin e Ukrainës. Nëse Rusia ka sukses në agresionin e saj, do të na prekë të gjithëve për një kohë shumë të gjatë”./Përshtati “Pamfleti” nga “Financial Times”
Lini një Përgjigje