FLASH
Shkruar nga Adam Grant
Në Shtetet e Bashkuara, përdoret një version i një lotarie për të zgjedhur juristët. Po sikur të bëhej e njëjta gjë me kryetarët e bashkive, guvernatorët, ligjvënësit, gjyqtarët dhe madje edhe presidentët?
Në prag të debatit të parë të garës presidenciale 2024, besimi në qeveri po rivalizon me nivelet më të ulëta historike. Zyrtarët kanë punuar shumë për të mbrojtur zgjedhjet dhe për të siguruar qytetarët për integritetin e tyre. Por nëse duam që postet publike të kenë integritet, mund të jetë më mirë t'i eliminojmë zgjedhjet krejtësisht.
Nëse mendoni se kjo tingëllon antidemokratike, mendoni përsëri. Grekët e lashtë shpikën demokracinë dhe në Athinë shumë zyrtarë qeveritarë u zgjodhën përmes renditjes - një lotari e rastësishme nga një grup kandidatësh. Në Shtetet e Bashkuara, ne tashmë përdorim një version të një lotarie për të zgjedhur juristët. Po sikur të bënim të njëjtën gjë me kryetarët e bashkive, guvernatorët, ligjvënësit, gjyqtarët dhe madje edhe presidentët?
Njerëzit presin që liderët e zgjedhur në mënyrë të rastësishme të jenë më pak efektivë se ata të zgjedhur në mënyrë sistematike. Por në eksperimentet e shumta të udhëhequra nga psikologu Alexander Haslam, e kundërta ishte e vërtetë. Grupet në fakt morën vendime më të zgjuara kur liderët zgjidheshin rastësisht sesa kur ata zgjidheshin nga një grup ose zgjidheshin bazuar në aftësitë drejtuese.
Pse liderët e zgjedhur rastësisht ishin më efektivë? Ata udhëhoqën në mënyrë më demokratike. "Udhëheqësit e përzgjedhur sistematikisht mund të minojnë qëllimet e grupit", sugjerojnë Dr. Haslam dhe kolegët e tij, sepse ata kanë një tendencë për të "pohuar epërsinë e tyre personale".
Kur e dini se jeni zgjedhur rastësisht, nuk keni fuqi të mjaftueshme për t'u korruptuar prej saj. Në vend të kësaj, ju ndjeni një ndjenjë të shtuar përgjegjësie: nuk bëra asgjë për ta fituar këtë, kështu që duhet të sigurohem që ta përfaqësoj mirë grupin. Dhe në një nga eksperimentet Haslam, kur një udhëheqës zgjidhej rastësisht, anëtarët kishin më shumë gjasa të qëndronin pranë vendimeve të grupit.
Gjatë vitit të kaluar, unë e kam paraqitur idenë e ndarjes me një numër anëtarësh aktualë të Kongresit. Shqetësimi i tyre i menjëhershëm është aftësia: Si të sigurohemi që qytetarët e zgjedhur rastësisht të jenë të aftë për të qeverisur?
Në Athinën e lashtë, njerëzit kishin një zgjedhje nëse do të merrnin pjesë në lotari. Ata gjithashtu duhej të kalonin një provim të aftësisë së tyre për të ushtruar të drejtat dhe detyrat publike. Në Amerikë, imagjinoni që kushdo që dëshiron të hyjë në pishinë duhet të kalojë një test qytetarie - të njëjtin standard si emigrantët që aplikojnë për shtetësi. Mund të përfundojmë me liderë që e kuptojnë Kushtetutën.
Tiparet më të rrezikshme të një lideri janë ato që psikologët e quajnë treshe e errët e tipareve të personalitetit: narcisizmi, makiavelizmi dhe psikopatia. Ajo që ndajnë këto tipare kanë gatishmërinë për të shfrytëzuar të tjerët për përfitime personale. Njerëzit me tipare treshe të errëta priren të jenë më ambicioz politikisht – ata tërhiqen nga autoriteti. Por ne shpesh biem nën magjinë e tyre.
Në një studim të zgjedhjeve në mbarë botën, kandidatët që u vlerësuan nga ekspertët si me rezultate të larta psikopatie, në fakt dolën më mirë në kutinë e votimit. Në Shtetet e Bashkuara, presidentët e vlerësuar si me prirje psikopatike dhe narcisiste ishin më bindës me publikun sesa bashkëmoshatarët e tyre. Një shpjegim i zakonshëm është se ata janë mjeshtër të dominimit të patrembur dhe sharmit sipërfaqësor, dhe ne e ngatërrojmë besimin e tyre me kompetencë. Mjerisht, ajo fillon herët: edhe fëmijët që shfaqin tipare të personalitetit narcisist marrin më shumë nominime për lidership dhe pretendojnë se janë udhëheqës më të mirë. (Ata nuk janë realisht).
Nëse treshja e errët fiton zgjedhjet, ne të gjithë humbasim. Kur psikologët vlerësuan 42 presidentët e parë amerikanë, narcisistët kishin më shumë gjasa të merrnin rreziqe të pamatura, të merrnin vendime jo etike dhe të akuzoheshin. Shtoni pak makiavelianizëm dhe një majë psikopatie dhe do të merrni autokratë si Putini, Erdogani, Orbani dhe Duterte.
Eliminoni votimin dhe kandidatët me tipare treshe të errëta do të kishin më pak gjasa sesa tani për t'u ngjitur në krye. Natyrisht, ekziston gjithashtu rreziku që një lotari të na privojë nga shansi për të zgjedhur një drejtues me aftësi të veçanta. Në këtë pikë, ky është një rrezik që unë jam i gatshëm të marr. Sado me fat që ishte Amerika që kishte Linkolnin në krye, është më e rëndësishme të kufizojmë ekspozimin tonë ndaj karakterit të keq sesa të hedhim zare me shpresën për të gjetur më të mirën.
Veç kësaj, nëse Lincoln do të ishte gjallë tani, është e vështirë të imagjinohet se ai do të kishte vendosur edhe kapelën e tij të sipërme në ring. Në një botë të mbushur me përçarje dhe tallje, provat tregojnë se anëtarët e Kongresit shpërblehen gjithnjë e më shumë për pafytyrësinë.
Një lotari do t'u jepte një mundësi të mirë njerëzve që nuk janë mjaft të gjatë ose mjaftueshëm meshkuj për të fituar. Gjithashtu do të hapte derën për njerëzit që nuk janë të lidhur ose të pasur sa duhet për të kandiduar. Sistemi ynë i prishur i financimit të fushatës i lejon të pasurit dhe të fuqishmit të blejnë rrugën e tyre në gara, ndërkohë që i pengon njerëzit pa para ose ndikim të hyjnë në fletëvotim. Ata janë ndoshta kandidatë më të mirë: Hulumtimet sugjerojnë se mesatarisht, njerëzit që rriten në familje me të ardhura të ulëta priren të jenë liderë më efektivë dhe më pak të prirur të tradhtojnë – ata janë më pak të prirur ndaj narcisizmit dhe të drejtës.
Kalimi në klasifikim do të kursente gjithashtu shumë para. Vetëm zgjedhjet e 2020 kushtuan mbi 14 miliardë dollarë. Dhe nëse nuk ka fushatë, nuk ka interesa të veçanta që ofrojnë ndihmë për të paguar për të.
Së fundi, pa votim do të thotë gjithashtu se nuk ka kufij për të kundërshtuar dhe asnjë Kolegj Zgjedhor për të kundërshtuar. Në vend që të pyesnim nëse miliona fletë votimi ishin numëruar me saktësi, ne mund ta shikojmë lotarinë drejtpërdrejt.
Vendet e tjera kanë filluar të shohin premtimin e ndarjes. Dy dekada më parë, provincat kanadeze dhe qeveria holandeze filluan të përdorin klasifikimin për të krijuar asamble qytetarësh që gjeneruan ide për përmirësimin e demokracisë. Në vitet e fundit, qeveritë franceze, britanike dhe gjermane kanë bërë lotari për të përzgjedhur qytetarët për të punuar në politikat e ndryshimeve klimatike. Irlanda provoi një model hibrid, duke mbledhur 33 politikanë dhe 66 qytetarë të zgjedhur rastësisht për konventën e saj kushtetuese të vitit 2012. Në Bolivi, organizata jofitimprurëse ‘Democracy in Practice’ punon me shkollat për të zëvendësuar zgjedhjet e këshillit studentor me lotari. Në vend që të lartësojë të dyshuarit e zakonshëm, ai mirëpret një gamë më të gjerë studentësh për të udhëhequr dhe zgjidhur problemet reale në shkollat dhe komunitetet e tyre.
Ndërsa përgatitemi që Amerika të mbushë 250 vjeç, mund të jetë koha për të rimenduar dhe rinovuar qasjen tonë për zgjedhjen e zyrtarëve. Thelbi jetësor i një demokracie është pjesëmarrja aktive e njerëzve. Nuk ka asgjë më demokratike sesa t'i ofrosh secilit qytetar një mundësi të barabartë për të udhëhequr. /Përshtati “Pamfleti” nga “New York Times”
Lini një Përgjigje