FLASH
Shkruar nga Thomas Moller-Nielsen
I responsabili politici dell'UE stanno ripetendo gli stessi errori commessi dopo l'invasione su vasta scala dell'Ucraina da parte della Russia nel 2022 e prima del crollo finanziario globale del 2008.
"Il passato è un luogo estraneo", scrisse lo scrittore britannico L.P. Hartley, aggiungendo che "lì le persone si comportano in modo diverso".
Molti politici europei sembrano concordare con questa idea. Christine Lagarde, ad esempio, ha recentemente liquidato la stagflazione, la combinazione tossica di inflazione elevata e crescita economica debole che ha afflitto le economie occidentali mezzo secolo fa, definendola una "parola d'ordine" che dovrebbe "essere lasciata negli anni '70".
"La situazione è completamente diversa", ha affermato il presidente della Banca Centrale Europea (BCE), dopo che un giornalista aveva ipotizzato che l'impatto economico di una guerra con l'Iran potesse essere simile a quello dei precedenti shock petroliferi.
Il suo ottimismo potrebbe sembrare eccessivo. Non ha forse Fatih Birol, direttore generale dell'Agenzia Internazionale dell'Energia, descritto più volte l'attuale crisi come la più grave della storia, più severa dei due shock degli anni '70 e dell'invasione russa dell'Ucraina del 2022 messi insieme?
Tuttavia, l'argomentazione di Lagarde non può essere liquidata con facilità. In primo luogo, ha affermato che gli attuali livelli di crescita economica, inflazione e occupazione in Europa sono ben lontani da quelli degli anni '70. In secondo luogo, all'epoca le banche centrali europee non si concentravano sulla stabilità dei prezzi, come fa oggi la BCE.
Ogni argomento può essere ulteriormente rafforzato. Fu la guerra dello Yom Kippur (l'attacco a sorpresa di Egitto e Siria contro Israele nel 1973) a causare il primo shock energetico di quel decennio e a spingere i paesi a ridurre rapidamente la loro "intensità di petrolio", ovvero la quantità di petrolio necessaria per produrre un'unità di prodotto economico. Inoltre, l'Iran e il Medio Oriente oggi rappresentano una quota molto inferiore della produzione petrolifera mondiale rispetto a cinquant'anni fa.
Il mondo, o almeno l'Europa, non sta forse affrontando una catastrofe senza precedenti?
I mercati azionari, che questa settimana hanno raggiunto livelli record, sembrano suggerire il contrario. Tuttavia, la storia dimostra che i mercati azionari sono un indicatore inaffidabile dell'economia reale. Quel che è certo è che i leader dell'UE sembrano aver imparato ben poco o nulla dalle crisi precedenti. Inoltre, questa dimenticanza storica rende molto più probabile che una guerra con l'Iran inneschi un collasso economico.
Alimentare il fuoco fiscale
I recenti avvenimenti dimostrano quanto ciò sia vero. In un discorso durissimo pronunciato durante la riunione dell'Eurogruppo a Bruxelles, Oya Celasun, vicedirettrice del Dipartimento europeo del Fondo monetario internazionale (FMI), ha suggerito che la memoria storica dell'Europa si estende a malapena indietro di quattro anni, figuriamoci di quattro decenni.
Qeveritë europiane “janë mbështetur fort në masa të paorientuara dhe që shtrembërojnë çmimet” që nga fillimi i luftës në fund të shkurtit, edhe pse pushtimi rus i Ukrainës në vitin 2022 dha “mësime të qarta” se politika të tilla duhen shmangur, tha Celasun.
FMN-ja zbuloi se më shumë se 90% e vendeve të BE-së kanë miratuar të paktën një masë që shtrembëron çmimet gjatë dy muajve të fundit, ndërsa 70% kanë vendosur ulje të akcizës ose politika të tjera të paorientuara. (Nga këto masa përfitojnë në mënyrë disproporcionale të pasurit, të cilët zakonisht konsumojnë shumë më tepër energji sesa të varfrit dhe natyrisht nuk kanë nevojë për ndihmë shtetërore).
“Rreziku është që, pavarësisht përvojës së vitit 2022, vendet po mbështeten sërish në mbështetje të orientuar keq”, e cila për arsye politike “mund të jetë e vështirë të tërhiqet”, tha Celasun.
Në fakt, mbështetja e tillë ka gjasa të përshpejtohet. Edhe pse shuma totale e ndihmës shtetërore të ofruar nga qeveritë e BE-së që nga fillimi i luftës është më e ulët sesa në të njëjtën periudhë të krizës së vitit 2022, presioni politik nënkupton se shpërndarja e ndihmave financiare pothuajse me siguri do të bëhet më e zakonshme. Kjo do të rëndojë më tej buxhetet dhe nivelet e borxhit publik në BE, në një kohë kur ato tashmë janë çuar në kufijtë maksimalë nga ndikimi i krizave të mëparshme, përfshirë pushtimin rus.
Fatkeqësisht, politika monetare rrezikon ta përkeqësojë këtë situatë fiskale. Megjithëse BQE i mbajti normat e interesit të pandryshuara në mbledhjen e fundit në fund të prillit, Lagarde ka lënë të kuptohet fuqishëm se një rritje do të vijë në mbledhjen e ardhshme në qershor, gjë që do të rriste kostot e huamarrjes për qeveritë dhe do të ngadalësonte rritjen ekonomike.
Edhe pse motivi për rritjen e normave të interesit nuk u bë i qartë, ai me shumë gjasa lidhet me frikën e BQE-së se mos i rrit normat “tepër vonë”, siç disa e akuzuan se bëri në vitin 2022.
Por, siç vëren Carsten Brzeski, drejtues global për makroekonominë në ING Research, rritja e normave të interesit në qershor rrezikon të përsërisë gabimin e BQE-së gjatë krizës së eurozonës në vitin 2011, kur ajo neglizhoi efektin shkatërrues që kishte rritja e normave mbi ekonominë dhe u detyrua të tërhiqej shpejt.
“Ta nënvlerësosh ndikimin negativ të një goditjeje dhe të përqendrohesh tepër tek inflacioni i shkaktuar nga çmimet më të larta të energjisë? BQE e ka bërë më parë këtë gabim,” tha Brzeski.
In other words, contrary to Lagarde's argument, the ECB's excessive focus on price stability may not be part of the solution to the current crisis. It may be part of the problem.
Financial madness
Che dire dell'argomentazione di Lagarde secondo cui i danni causati finora dalla guerra con l'Iran sono di gran lunga inferiori alla stagflazione degli anni '70? Non ha forse ragione quando afferma che la previsione "di base" della BCE di una crescita dello 0,9% nell'eurozona quest'anno rappresenta comunque una modesta crescita economica, non una stagnazione? Ha ragione. E ci sono almeno quattro ragioni per cui dovremmo essere cauti.
Innanzitutto, la stessa BCE prevede che una "perturbazione più intensa e prolungata" in Medio Oriente potrebbe ridurre la crescita economica dell'eurozona a solo lo 0,4% nel 2026, uno scenario che, con il passare dei giorni, appare sempre più probabile.
In secondo luogo , e di conseguenza, è improbabile che il vero impatto della guerra si manifesti dopo soli due mesi. Ad esempio, ci sono voluti circa dieci anni perché il tasso di disoccupazione in Europa raddoppiasse dopo lo shock petrolifero del 1973.
In terzo luogo , a differenza degli anni '70, il petrolio è solo una delle tante materie prime critiche colpite dalla crisi attuale. Tra queste figurano il gas, i fertilizzanti, l'elio (utilizzato per produrre semiconduttori) e molte altre.
In quarto luogo, e aspetto più preoccupante, la crisi potrebbe esacerbare altre fonti di instabilità finanziaria, in particolare aggravando la crescente crisi del settore del credito privato o facendo scoppiare la bolla del mercato azionario statunitense alimentata dall'intelligenza artificiale (supportata da data center ad alta intensità energetica).
Preoccupazioni simili sono state espresse anche dal governatore della Banca d'Inghilterra, Andrew Bailey, e dal premio Nobel per l'economia, Paul Krugman.
"Una guerra con l'Iran potrebbe innescare una crisi finanziaria più ampia? Non lo so, ma non mi sembra allarmante preoccuparsene", ha scritto recentemente Krugman.
Tuttavia, anziché rafforzare la stabilità finanziaria del blocco, l'UE sembra determinata a smantellare il quadro normativo istituito dopo la crisi finanziaria del 2008, aumentando così il rischio di un'altra catastrofe economica globale.
"Dobbiamo trovare il coraggio di chiederci se l'approccio che abbiamo costruito dopo la crisi finanziaria sia ancora adatto al futuro", ha dichiarato la Commissaria europea per le Finanze, Maria Luís Albuquerque, all'inizio di marzo, meno di una settimana dopo l'inizio della guerra.
Come altre risposte politiche dell'UE, è improbabile che tali azioni aiutino l'Europa a conquistare il futuro. Il passato, in altre parole, non è così estraneo come si potrebbe pensare. E le persone si comportavano in modo molto simile a come ci comportiamo noi oggi. /Adattato da Euractiv /
Lini një Përgjigje