FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Sotto la bandiera della pace: il nuovo Consiglio si sta trasformando in una piattaforma di legittimazione per i regimi autoritari?
Il Peace Board, un'iniziativa volta a promuovere la stabilità e la ricostruzione post-conflitto, a partire da Gaza, si è riunito per la prima volta a Washington il 19 febbraio. Al tavolo erano presenti rappresentanti di circa 27 Stati membri e diversi Paesi osservatori. Sono stati promessi fondi, discussi la ricostruzione, un governo di transizione, il disarmo di Hamas e una forza internazionale di stabilizzazione.
Sulla carta, un'iniziativa del genere sembra necessaria. Gaza ha bisogno di ricostruzione, la regione ha bisogno di stabilità, la comunità internazionale ha bisogno di un meccanismo di coordinamento. Ma al di là delle dichiarazioni diplomatiche e delle foto ufficiali, sorge inevitabilmente una domanda: chi sta costruendo la pace, e con quale credibilità?
La composizione del Consiglio per la Pace solleva seri dilemmi. Molti dei leader coinvolti rappresentano sistemi politici caratterizzati da un forte controllo centrale, restrizioni all'opposizione e pressioni sui media.
Mostafa Madbouly , primo ministro egiziano dal 2018, agisce sotto la presidenza di Abdel Fattah el-Sisi, una figura che ha consolidato il potere per oltre un decennio, tra le critiche per la limitazione delle libertà politiche.
Hakan Fidan , ministro degli Esteri turco ed ex capo dell'intelligence, è stato uno degli artefici delle politiche del presidente Recep Tayyip Erdoğan, soprattutto dopo il 2016, un periodo caratterizzato da un maggiore controllo istituzionale e da una repressione degli oppositori politici.
Hun Sen, leader del partito al governo in Cambogia, è il successore di un sistema dominato per decenni dalla stessa forza politica. Ha assunto il potere dopo le dimissioni del padre, Hun Sen, in una transizione che i critici hanno descritto come un consolidamento del potere a livello familiare.
In Asia centrale, Kassym-Jomart Tokayev in Kazakistan e Shavkat Mirziyoyev in Uzbekistan guidano sistemi che, nonostante alcune riforme dichiarate, restano caratterizzati da un forte controllo politico e da uno spazio limitato per una vera opposizione.
In Vietnam, To Lam rappresenta un regime monopartitico, in cui non esiste pluralismo politico e il controllo statale sulle istituzioni è totale.
In Europa, Viktor Orbán , al potere dal 2010, ha costruito il modello della cosiddetta "democrazia illiberale", con profondi cambiamenti nel sistema giudiziario, nei media e negli equilibri istituzionali.
In questo panorama, la partecipazione del Primo Ministro albanese Edi Rama assume una dimensione speciale. Rama giunge a questo forum con un quarto mandato al potere. Il suo governo ha dovuto affrontare accuse interne di corruzione e tensioni politiche persistenti. I rapporti con l'amministrazione americana non sono al loro punto più alto. E il suo impegno in tali forum funge anche da strumento di consumo politico interno.
Sebbene l'idea di un meccanismo internazionale per la pace e la ricostruzione sia un'aspirazione degna di lode, il coinvolgimento di leader con una lunga storia di predominio politico o di pratiche autoritarie solleva interrogativi sulle reali priorità. Molti di loro hanno come obiettivo primario il mantenimento del controllo nei loro Paesi, e non necessariamente il progresso della democrazia o della trasparenza. L'unico Paese che ha realmente un interesse è il Kosovo, che non è membro delle Nazioni Unite né di altre organizzazioni. Ma tutti gli altri, incluso Edi Rama, lo fanno solo per convinzione politica nei loro Paesi. / Opuscolo
Lini një Përgjigje