FLASH
Shkruar nga Deng Yuwen
Dopo la caduta di due generali di alto rango, il leader cinese si trova ad affrontare la contraddizione fondamentale di un sistema di potere basato sulla lealtà assoluta e sul sospetto perpetuo...
Dopo la caduta di due generali di alto rango, Zhang Youxia e Liu Zhenli, a fine gennaio, la Commissione Militare Centrale cinese (CMC) è rimasta con il solo presidente Xi Jinping e un vicepresidente, Zhang Shengmin. Negli ultimi due anni, molti alti ufficiali dell'Esercito Popolare di Liberazione (PLA) sono stati indagati. Secondo un conteggio incompleto, più di una dozzina di generali in servizio attivo con il grado più alto sono stati rimossi.
Xi ha agito con maggiore severità nei confronti dei suoi generali che nei confronti dei funzionari civili. Questa energia è particolarmente evidente nella sistematica epurazione del CMC, il massimo organo di comando dell'Esercito Popolare di Liberazione.
È raro trovare qualcuno nell'amministrazione statale che non abbia almeno un sospetto di corruzione; la vera questione è se la leadership scelga di agire o meno. I predecessori di Xi non hanno rinunciato alla lotta alla corruzione per mancanza di volontà politica. La differenza cruciale è stata la struttura del potere. Xi ha costruito un sistema di autorità personale secondo solo a quello di Mao Zedong – come lo abbia costruito esula dallo scopo di questo articolo.
I suoi oppositori amano descrivere il governo di Xi come totalitario. Né un'espressione di indignazione morale, questo è comprensibile, ma in termini strettamente analitici, il sistema di Xi non si è trasformato in un totalitarismo alla Mao o al leader sovietico Joseph Stalin. Non si tratta solo di un cambiamento di livello, ma anche, in parte, di un cambiamento di natura.
Il totalitarismo classico presenta tre caratteristiche principali: in primo luogo, un importante progetto di rimodellamento della società e della natura umana, solitamente espresso attraverso la mobilitazione di massa; in secondo luogo, una politica di comando, con la completa politicizzazione della vita privata; e in terzo luogo, un governo basato sul terrore, con la polizia segreta come strumento principale, che consente arresti arbitrari, punizioni o eliminazioni di oppositori senza un giusto processo. Il totalitarismo comunista include anche un elemento economico: l'abolizione della proprietà privata e l'istituzione della piena proprietà pubblica.
Il sistema di Xi assomiglia per certi aspetti a questo modello, ma nel complesso manca della mobilitazione sostenuta delle masse volta a rimodellare la società e della capacità organizzativa e psicologica dell'era maoista di trasformare a piacimento la pressione politica in isteria nazionale. La descrizione più accurata, quindi, è quella di un'autocrazia intensificata: un rafforzamento tecnologico e organizzativo del tradizionale regime autoritario nell'era digitale.
Ky sistem shfaqet përmes kontrollit më të detajuar shoqëror, disiplinës më të rreptë mbi burokracinë dhe orkestrimit më të centralizuar të politikave dhe propagandës. Ai ushtron presion politik dhe shtyp mendimin dhe fjalën e lirë. Megjithatë, në thelb synon të rimodelojë dhe “pastrojë” vetë Partinë Komuniste Kineze (PKK), jo natyrën njerëzore.
Ky rimodelim shfaqet më ashpër në PLA, ku Xi ka vendosur një rregullim pushteti më të personalizuar dhe përfundimtar për të ruajtur sigurinë — një rregullim që i afrohet totalitarizmit brenda një sistemi ushtarak që dikur ishte relativisht i pavarur dhe i mbyllur. Ky është sistemi i përgjegjësisë së kryetarit të CMC-së, një ide e prezantuar nga Xi në vitin 2014, që thekson kontrollin e plotë të kryetarit mbi të gjitha çështjet ushtarake.
Xi e ka ngritur këtë sistem në institucionin dhe parimin më të lartë politik të ushtrisë, duke e kthyer në instrument të kontrollit absolut. Përmes ideologjisë, organizimit, rregullave, procedurave dhe llogaridhënies, ai depërton në çdo pjesë të PLA-së, duke e personalizuar dhe konkretizuar më tej udhëheqjen absolute të PKK-së mbi ushtrinë. Pika përfundimtare e besnikërisë nuk është një parti abstrakte, por kryetari; pika përfundimtare e bindjes nuk është vendimmarrja kolektive, por gjykimi personal.
Dizajni i Xi-t është elegant, por zbatimi i një sistemi udhëheqjeje absolute brenda ushtrisë përballet me një kontradiktë strukturore të pashmangshme. Sistemi i kryetarit kërkon që i gjithë komandimi dhe menaxhimi të bashkohen nën një individ të vetëm, por në realitet kjo nuk mund të realizohet personalisht nga kryetari.
Xi nuk ka kohën dhe kapacitetin, dhe sigurisht nuk zotëron ekspertizën në fusha shumë të specializuara, si operacionet, stërvitja, pajisjet, gatishmëria dhe reformat, për të kryer vetë funksionet e përditshme të komandimit dhe menaxhimit. Roli i tij i afrohet më shumë atij të një vendimmarrësi suprem dhe arbitri përfundimtar. Funksionimi i përditshëm i ushtrisë u delegohet zëvendësve të besuar, dhe nënkryetarët e CMC-së qëndrojnë në qendër të kësaj strukture ndërmjetëse. Në praktikë, Xi vepron përmes nënkryetarëve; në teori, ai merr vendimet dhe jep gjykimet përfundimtare, ndërsa nënkryetarët merren me zbatimin.
Këtu qëndron problemi. Xi dëshiron që nënkryetarët të jenë thjesht zbatues të urdhrave të tij — gjeneralë kompetentë që nuk ndërtojnë pushtet personal apo qendra të pavarura. Por kështu nuk funksionojnë as njerëzit, as sistemet. Ndërmjetësit përfundojnë duke ushtruar autoritetin e tyre, dhe ekspertiza profesionale u jep atyre autoritet interpretues. Duke zbatuar në mënyrë selektive urdhrat e kryetarit, ose duke i ndjekur formalisht ndërsa i kundërshtojnë në heshtje, ata fitojnë një formë të tyre pushteti. Kjo nuk nënkupton domosdoshmërisht sabotim apo opozitë ndaj Xi-t; shpesh bëhet fjalë për përdorimin e gjykimit profesional për ta përshtatur një urdhër me realitetin praktik, edhe pse kjo devijon nga qëllimi i Xi-t. Gjeneralët, në fund të fundit, e njohin shumë më mirë se kryetari se çfarë mund dhe çfarë nuk mund të bëjë ushtria.
Kjo krijon një problem tjetër. Sa më shumë fuqi fitojnë ndërmjetësit, aq më shumë ata ndërtojnë rrjete të tyre personeli. Emërimet e oficerëve të lartë i përkasin formalisht kryetarit, por nënkryetarët zakonisht kanë fuqi rekomandimi dhe një veto faktike, veçanërisht në fushat që mbulojnë. Kur krijohet një rrjet personeli, rreth nënkryetarit formohet një qendër dytësore pushteti.
Kjo krijon pikërisht atë që kryetari e percepton instinktivisht si kërcënim. Pushteti ushtarak pushon së qeni një linjë e drejtpërdrejtë nga kryetari te trupat dhe fiton një “ndërprerës” në mes. Informacioni që i shkon kryetarit mund të filtrohet, zbatimi i urdhrave mund të përkthehet nga portierë profesionalë, dhe besnikëria e kuadrove mund të lidhet më shumë me patronin e tyre sesa me kryetarin. Një sistem udhëheqjeje absolute nuk mund ta tolerojë këtë.
Kjo shpjegon pse fushata antikorrupsion e Xi-t vazhdon të arrijë nivele gjithnjë e më të larta të ushtrisë. Shkaku shpesh nuk është sa ka vjedhur dikush, por momenti kur kryetari kupton se kanali i komandës është kapur nga ndërmjetësit, se ai nuk merr më informacion të vërtetë dhe se urdhrat e tij nuk zbatohen plotësisht. Atëherë, zgjedhja e vetme është goditja, nën petkun e “antikorrupsionit”. Ky ishte problemi për Zhang-un, Liu-n dhe të tjerët para tyre; roli që u caktoi sistemi i kontrolluar nga Xi i bënte në mënyrë të pashmangshme problem për vetë Xi-n.
Kjo shpjegon gjithashtu pse fushata në ushtri ka qenë më e ashpër se ajo në sektorin civil. Sa më shumë që PLA formësohet si një sistem besnikërie personale, aq më shumë, në praktikë, ajo varet nga figura ndërmjetëse si nënkryetarët, dhe aq më shumë pushtet ata zhvillojnë pa dashje.
Quanto più il presidente centralizza il potere, tanto più dipende dagli intermediari; quanto più dipende da loro, tanto più li teme; quanto più li teme, tanto più li epura; e quanto più li epura, tanto più diventa difficile trovare intermediari che siano allo stesso tempo capaci, disposti ad assumersi responsabilità e completamente fiduciosi in lui. La sicurezza militare e politica può apparire più forte sotto brutali epurazioni, ma allo stesso tempo può diventare più fragile, con la graduale scomparsa di informazioni oneste e reali capacità. /Adattato da Foreign Policy /
Lini një Përgjigje