FLASH
Shkruar nga Cully Stimson & Patrick McDonald
George è molto bravo a comprendere i sistemi e ha capito che le gare DA sono relativamente "economiche" e "facili" da vincere. È vero, ma questo lo sapevamo...
Se nessuno sostiene la criminalità, perché gli attivisti finanziano candidati che, una volta eletti, attuano politiche che la favoriscono? Se qualcuno conoscesse la risposta, sarebbe il Segretario al Tesoro Scott Bessent, che, all'inizio della sua brillante carriera, ha lavorato a stretto contatto con George Soros, il famigerato finanziatore del movimento dei procuratori disonesti.
Nelle ultime settimane, gli occhi della nazione si sono rivolti alla Carolina del Nord, dove Iryna Zarutska, una rifugiata ucraina, è stata accoltellata a morte mentre viaggiava su un treno. L'assassino di Zarutska, Decarlos Brown Jr., soffriva di problemi di salute mentale e ha affermato di averla accoltellata "perché gli leggeva nel pensiero".
Molte persone hanno citato Brown, che ha avuto più di una dozzina di interazioni con il sistema giudiziario penale dello Stato, come un chiaro esempio del fallimento delle politiche morbide nei confronti della criminalità.
Ad esempio, Chris Swecker, ex presidente della Commissione per la criminalità del Governatore della Carolina del Nord, ha dichiarato a Fox News che "la libertà vigilata, la non cauzione, la depenalizzazione dei reati di droga e le discussioni sul taglio dei fondi alla polizia" sono politiche che hanno contribuito all'aumento dei tassi di criminalità. Tuttavia, ha aggiunto, gli attivisti progressisti "non colgono il collegamento" tra le loro politiche "pro-crimine e anti-vittime" e attacchi come l'accoltellamento di Zarutska.
Fortunatamente, le persone normali vedono una correlazione diretta.
L'argomentazione di Swecker illumina un dilemma inquietante per i riformatori che trattano la criminalità con cautela. Da un lato, la ricerca empirica ha costantemente dimostrato che misure "progressiste" come l'eliminazione della libertà vigilata e la mancata persecuzione dei reati gravi sono direttamente correlate all'aumento dell'attività criminale. Dall'altro, ovviamente, nessuno è veramente "pro-crimine".
Come siamo arrivati a questo punto? Cosa continua a motivare gli attivisti e i donatori per la depenalizzazione e la deincarcerazione?
A giugno, queste domande sono state sollevate quando Bessent, il Segretario al Tesoro, si è seduto ad ascoltare il nuovo podcast di Miranda Devine. A metà puntata, la discussione si è spostata sul miliardario ungaro-americano Soros.
Dopo che Bessent ha sottolineato che Soros ha costantemente finanziato procuratori che non hanno gestito il crimine con attenzione, Devine ha posto la domanda da un milione di dollari: perché?
"Perché i procuratori distrettuali? Perché avrebbe dovuto fare una cosa del genere?", ha chiesto, aggiungendo: "Questo è stato estremamente distruttivo per il Paese, per la legge e per l'ordine, quindi perché avrebbe voluto tutto questo caos?"
La Heritage Foundation si pone la stessa domanda da anni.
Since 2015, Soros has poured tens of millions of dollars into district attorney races across the country, positioning himself as a decisive figure in electoral contests that otherwise receive relatively little funding or media attention.
In a race in Arlington, Virginia in 2019, Soros's support accounted for 78% of his candidate's funds, independently eclipsing the incumbent's entire election budget.
Soros’s donations bore fruit quickly; he successfully installed dozens of rogue prosecutors in the nation’s largest cities, including George Gascon in Los Angeles, Kim Foxx in Chicago, and Larry Krasner in Philadelphia. His candidates, once elected, have exercised a de facto veto over state legislative power simply by choosing not to prosecute entire categories of crimes.
In July 2022, Soros wrote an editorial explaining the value he saw in the DA’s election. But the article raises more questions than it answers: Soros claims that the rogue prosecutors’ movement is based on “sound logic” (as if rejecting the concept of deterrence were self-explanatory) and “evidence” (which he does not cite).
The drumbeat of this article is about “restoring trust between the police and those policed,” yet Soros never satisfactorily explains how not prosecuting criminals can build public trust in the criminal justice system.
Which brings us back to the Bessent-Devine conversation. How could Bessent, Trump's Treasury Secretary nominee, have any knowledge of Soros, whom Devine rightly portrayed as the "bête noire" of the MAGA movement?
As it turns out, Bessent and Soros have a very long history. CBS News, Politico, and Forbes have each described Bessent as a former "protégé" of Soros.
Perhaps surprisingly, Bessent worked for the infamous Soros Fund Management company, running its London office and the team that made a billion dollars by driving down the British pound.
But, despite being a man who has known Soros for decades and an extremely talented person, Bessent's response was far from satisfactory.
"I don't know what happened," he said, adding, "I've never been able to understand it. The country has been wonderful to him."
Devine pushed him, asking, “Why district attorneys?” But Bessent again gave no direct answer, confirming instead what we already know: “George is very good at understanding systems” and he understood that DA races are relatively “cheap” and “easy” to win. That’s true, but we knew that.
Our conclusion? Bessent doesn't know why. Maybe no one knows why, except Soros.
Bessent could only say that Soros has a “very different vision” for America than conservatives. Beyond this obvious observation, the billionaire’s motivations remain a mystery.
Ciò che emerge chiaramente dalla conversazione di Bessent con Devine è che anche lui è consapevole che l'esperimento del procuratore disonesto di Soros è stato un completo fallimento. In ogni città in cui è stato eletto un procuratore disonesto di Soros, i livelli di criminalità sono esplosi nella maggior parte delle categorie.
I progressisti delle grandi città, inizialmente incuriositi dalla retorica dei candidati di Soros, hanno votato per questi lupi radicali travestiti da pecore, solo per scoprire in seguito che la sicurezza pubblica nelle loro città era crollata, gli omicidi erano aumentati significativamente, i negozi erano stati saccheggiati e le vittime si erano accumulate a causa delle politiche morbide contro la criminalità.
Nel corso del tempo, quegli stessi progressisti hanno anteposto il loro innato desiderio di sicurezza pubblica a vuote promesse e hanno votato per rimuovere dall'incarico molti di quei procuratori disonesti, tra cui Chesa Boudin a San Francisco, Gascon a Los Angeles e Marilyn Mosby a Baltimora.
Forse non sapremo mai perché Soros abbia deciso di porre fine ai procuratori disonesti, ma conosceremo i risultati di questo completo disastro di esperimento sociale nelle città americane.
Il numero delle vittime dice tutto. /Adattato da Daily Signal/
Lini një Përgjigje