FLASH
Shkruar nga Jan-Werner Mueller
Sia i repubblicani che i democratici sono stati vittime di attacchi violenti quest'anno, ma l'uccisione dell'attivista di destra Charlie Kirk ha evidenziato ancora una volta una fondamentale asimmetria nella politica americana contemporanea. A differenza dei democratici e della maggior parte degli americani, molti leader di destra considerano legittima la violenza dei loro sostenitori...
L'orribile omicidio dell'attivista di estrema destra Charlie Kirk ha suscitato reazioni da parte di statisti di entrambi gli schieramenti politici. Ma ha anche dimostrato ancora una volta la fondamentale asimmetria della politica americana contemporanea. Molte figure di spicco della destra, fino al presidente Donald Trump, hanno invocato nientemeno che vendetta contro la "sinistra radicale", il tutto in assenza di informazioni sull'assassino e sul suo movente.
Trump ha sottolineato per quasi un decennio che la violenza politica da parte dei suoi sostenitori è accettabile e persino premiata. Tra coloro che ha graziato per la loro partecipazione alla rivolta del 6 gennaio 2021 al Campidoglio c'erano molti condannati per crimini violenti. Ma Trump e molti dei suoi sostenitori presentano tale comportamento non come violenza, ma come legittima, persino patriottica, autodifesa; proprio come altri populisti di destra che si dipingono come vittime eterne.
Ci sono stati alcuni post profondamente spiacevoli sull'omicidio di Kirk da parte di persone di sinistra sui social media, che sottolineavano con entusiasmo che Kirk aveva affermato che le morti per arma da fuoco erano un prezzo accettabile da pagare per il diritto di portare armi. Ma, in generale, i commentatori progressisti hanno fatto del loro meglio non solo per condannare la violenza, ma anche per riconoscere Kirk come un autentico oratore con un "gusto per il dissenso". A destra, al contrario, voci autorevoli hanno chiesto la repressione, citando le pratiche illegali del fondatore dell'FBI J. Edgar Hoover come un modello, se non una vera e propria "guerra".
Ancora più preoccupante è che Trump stesso sembri usare questo come pretesto per attaccare le organizzazioni della società civile che non gli piacciono. Membri della sua amministrazione hanno già dichiarato il Partito Democratico stesso un'"organizzazione terroristica interna". Dato che Trump non ha mostrato alcuna moderazione nell'usare i poteri del governo federale contro individui o organizzazioni, la minaccia implicita di un'azione penale contro l'opposizione dovrebbe far suonare un campanello d'allarme per ogni democratico (non solo per i democratici).
Oltre ad abusare della legge, Trump ha costantemente incoraggiato, o almeno chiaramente tollerato, la violenza politica: dall'immaginare di sparare a qualcuno sulla Fifth Avenue, all'incoraggiare i suoi sostenitori a stuprare le persone, al descrivere i razzisti violenti che marciavano a Charlottesville, in Virginia, come "brave persone", fino alla sua apparente volontà di vedere il suo primo vicepresidente, Mike Pence, linciato il 6 gennaio 2021, per poter rimanere al potere.
Democrazie come il Brasile sono state in grado di sanzionare un presidente pronto a organizzare un colpo di Stato, come dimostrano il processo e la condanna dell'ex presidente Jair Bolsonaro. Gli Stati Uniti, al contrario, non solo non sono riusciti a dimostrare dopo il 6 gennaio che le azioni hanno conseguenze, ma hanno anche permesso a Trump di tornare al potere, cosa che lui ha sfruttato per inviare il messaggio più chiaro possibile: coloro che sono coinvolti nella violenza pro-Trump possono aspettarsi impunità. Possono persino essere elogiati e onorati con un funerale militare. Mike Johnson, il presidente repubblicano della Camera dei Rappresentanti, si è addirittura rifiutato di collocare una targa commemorativa per i difensori della polizia del Campidoglio, come previsto da un disegno di legge bipartisan.
Mentre il primo mandato di Trump è stato caratterizzato da palesi manifestazioni di crudeltà, la sua amministrazione sta ora dedicando risorse significative alla creazione di un culto della violenza. L'uccisione di 11 persone in mare al largo delle coste del Venezuela, senza alcuna apparente giustificazione legale, viene condivisa con gioia sui social media. Il Dipartimento della Sicurezza Interna utilizza regolarmente i social media per celebrare il dolore delle famiglie i cui cari sono stati brutalmente sottratti. Un post arriva addirittura a mostrare personale dell'ICE mascherato che indossa elmetti nazisti della Wehrmacht.
Certo, Trump ha sempre amato lo spettacolo e si è affidato a oggetti di scena per convincere la gente di stare facendo qualcosa di importante (ricordate gli enormi dossier trasmessi in TV per dimostrare l'esistenza del suo inesistente piano sanitario). Solo che ora sono le immagini di vera sofferenza a essere usate per compiacere i suoi sostenitori e sostenere la sua presidenza sempre più impopolare.
Qualcuno potrebbe sostenere che tali manifestazioni di sofferenza siano deterrenti necessari. Ma non mostriamo prigionieri torturati perché crediamo che ciò ridurrà la criminalità, anche se, a pensarci bene, Kirk una volta chiese esecuzioni pubbliche, trasmesse in diretta televisiva e idealmente "sponsorizzate dalla Coca-Cola".
Trump può revocare tutte le restrizioni ai suoi sostenitori; dopotutto, lui stesso si è sentito completamente libero durante il suo secondo mandato, senza alcuna pretesa di rispettare lo stato di diritto, per non parlare delle norme su come gli oppositori politici dovrebbero essere trattati in una democrazia. Probabilmente ritiene che il suo comportamento antidemocratico sia giustificato perché la controparte avrebbe usato il Dipartimento di Giustizia come arma per metterlo in prigione; quindi è giusto che cerchi di punirli ora con accuse come "frode ipotecaria".
Ancora una volta, Trump non è il carnefice, ma la vittima. E ha dalla sua parte un intero complesso industriale del risentimento. Da Fox News ai podcast, i suoi propagandisti dicono al pubblico che ha il diritto di sentirsi infelice. La vittimizzazione può diventare una scusa per la violenza.
Ciò non significa che gli Stati Uniti stiano scivolando verso la guerra civile. Alcuni sembrano ansiosi di farlo e potrebbero sentirsi ben preparati. Ma i sondaggi mostrano che una schiacciante maggioranza si oppone alla violenza politica. E, come ci ha ricordato il politologo Brendan Nyhan, il sostegno a tale violenza è diminuito dopo il tentato assassinio di Trump nel luglio 2024.
Sebbene la speranza che Trump diventi presidente e cerchi l'unità sia eterna, ci sono tutte le ragioni per credere che il suo comportamento nella notte dell'omicidio di Kirk continuerà: la polarizzazione è sempre stata il suo modello di business politico.
Sfortunatamente, in un momento in cui la sua amministrazione non coltiva tanto il "gusto della discordia" quanto quello della crudeltà, alcuni americani potrebbero prendere esempio da lui. /Adattato da Project-syndicate/
Lini një Përgjigje