FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Nell'era di Putin, Trump e Xi, i rischi per il futuro bilancio dell'UE non potrebbero essere più alti...
Mario Draghi, l'ex primo ministro italiano, si stava godendo la pensione quando squillò il telefono. Era settembre 2023 e l'ufficio di Ursula von der Leyen voleva sapere se poteva svolgere un ultimo compito per Bruxelles: trovare un modo per rendere l'Europa di nuovo competitiva.
"Ho dovuto pensarci qualche giorno prima di dire di sì", ha poi ricordato Draghi, pubblicando il suo rapporto finale sulla ripresa economica dell'Unione Europea.
Mercoledì, le idee di Draghi sulla competitività torneranno al centro dell'attenzione, quando von der Leyen svelerà il suo piano per il prossimo bilancio settennale dell'UE, in quello che sarà un momento decisivo del suo mandato di presidente della Commissione europea.
Il Quadro Finanziario Pluriennale (QFP), come è noto il piano di spesa a lungo termine, coprirà il periodo 2028-2034. Il fatto che siano stati previsti due anni per i negoziati sul contenuto del bilancio è un segnale che von der Leyen, come al solito, si aspetta una dura battaglia con i governi nazionali, che dovranno concordare all'unanimità sul suo contenuto.
I funzionari della Commissione hanno trascorso il fine settimana impegnati in riunioni-maratona per finalizzare la proposta e hanno continuato a lavorare fino a tardi lunedì sera.
La posta in gioco non potrebbe essere più alta. La proposta del QFP dovrebbe finanziare l'UE per affrontare sfide senza precedenti, tra cui una guerra commerciale con l'America di Donald Trump; una vera guerra con la Russia di Vladimir Putin; una concorrenza sempre più intensa da parte della Cina; il conflitto in Medio Oriente; il cambiamento climatico; le migrazioni internazionali; e l'ascesa dell'estrema destra, con la sua agenda politica anti-Bruxelles.
Come ha affermato Draghi, "siamo arrivati al punto in cui, se non agiamo, dovremo compromettere il nostro benessere, il nostro ambiente o la nostra libertà".
L'attuale bilancio fondamentale dell'UE ammonta a circa 1,2 trilioni di euro: una cifra non da poco.
Ma questo rappresenta solo circa l'1% del PIL totale dell'UE, rispetto al 48% del bilancio tedesco e al 57% di quello francese. Osservatori autorevoli, tra cui Draghi, sostengono che gli investimenti del settore pubblico dell'UE siano tristemente inadeguati ad affrontare le sfide che il continente si trova ad affrontare.
La domanda è: quanto dovrebbe essere grande il bazooka di bilancio di Bruxelles? La risposta varia notevolmente, a seconda di chi lo eroga.
Alcuni paesi vogliono una crescita pari a zero, mentre altri vogliono che il bilancio dell'UE raddoppi, ha affermato Jan Stráský, economista senior dell'OCSE.
Oltre a un fondo complessivamente più ampio, l'OCSE ha raccomandato, in un rapporto di questo mese, di ridefinire le priorità dei fondi UE esistenti, concentrandosi sulla difesa e su un mercato elettrico più integrato, il che ridurrebbe i costi energetici e contribuirebbe a stimolare la crescita.
Një pjesë më e madhe e shpenzimeve publike duhet t’i kalohet Brukselit, sugjeroi grupi i ekspertëve, për të koordinuar projekte më efikase të infrastrukturës ndërkufitare, si ndërlidhësit e energjisë elektrike dhe prokurimin e mbrojtjes.
Analistë të tjerë thonë se Brukseli duhet të jetë edhe më ambicioz nëse BE-ja do të përmbushë momentet e duhura. Sipas Zsolt Darvas, një nga autorët e një studimi të ri nga grupi i ekspertëve Bruegel, zarfi i shpenzimeve të MFF-së duhet të dyfishohet, pak a shumë, për të marrë parasysh nevojën për financimin e tranzicionit klimatik dhe shlyerjen e borxheve të Covid-19.
“Bashkimi Evropian përballet me një presion në rritje për të përmbushur prioritetet që janë gjithnjë e më shumë evropiane në natyrë”, thuhet në studimin e Bruegel.
Sfidat, duke përfshirë tranzicionet klimatike dhe dixhitale, konkurrueshmërinë, qëndrueshmërinë ekonomike, mbrojtjen, menaxhimin e migracionit dhe politikën e jashtme, shkojnë përtej kufijve kombëtarë dhe kërkojnë përgjigje të koordinuara dhe të pajisura mirë me burime. Por instrumenti kryesor financiar i BE-së, buxheti i saj ose Korniza Financiare Shumëvjeçare (KFSH), mbetet i bllokuar në të kaluarën.
Darvas propozoi rritjen e buxhetit në rreth 2 përqind të PBB-së. Një rritje e tillë do ta vinte buxhetin e BE-së në rrugën e duhur për të përmbushur pjesën e tij të 800 miliardë eurove shtesë në vit që Draghi tha se do të kërkoheshin nga sektori privat dhe publik për të ringjallur konkurrueshmërinë ekonomike të Evropës.
Disa vende, përfshirë Francën, pajtohen se buxheti i BE-së duhet të rritet.
Të tjerë, si Gjermania dhe Holanda, nuk duan që buxheti të rritet fare. “Suedia është e vetëdijshme që të mos e besojë narrativën se tani na duhet një buxhet më i madh sepse kemi probleme të reja për të trajtuar”, tha ministrja Suedeze e Çështjeve të BE-së, Jessica Rosencrantz.
Suedia është veçanërisht e prirur që Programi i Financave të Mëdha të trajtojë mbrojtjen dhe sigurinë, megjithëse disa analistë thonë se ligji i BE-së e pengon bllokun të bëjë shpenzime të drejtpërdrejta ushtarake përmes buxhetit të tij afatgjatë.
Draghi propozoi gjithashtu thjeshtimin rrënjësor të buxhetit, një ide që von der Leyen e ka marrë përsipër me propozimin e saj për të kombinuar Politikën e Përbashkët Bujqësore dhe Fondin e Kohezionit, shpenzimet më të mëdha të BE-së, në një megafond të vetëm.
Një shtyllë e dytë e MFF-së, sipas skicave të shpallura tashmë nga Komisioni, do të krijonte një Fond të ri Evropian të Konkurrueshmërisë, duke siguruar kapacitet investimi për sektorët kryesorë dhe mbështetje për kërkimin. Shtylla e tretë e buxhetit do të ishte një fond i ri veprimi i jashtëm, që kombinon ndihmën për zhvillim dhe diplomacinë, sipas planit fillestar të von der Leyen.
Tashmë, disa vende të BE-së dhe politikanë janë të zemëruar për këto reforma, veçanërisht për paratë e gatshme për fermerët evropianë dhe rajonet në vështirësi ekonomike .
Taksat e BE-së?
Kaq për shpenzimet. Pjesa më e vështirë është të vendosësh se nga duhet të vijnë paratë që në fillim.
Një debat i ashpër është duke u zhvilluar tashmë nëse format e reja të këtyre “burimeve të veta”, siç quhen të ardhurat e BE-së, duhet të miratohen si pjesë e buxhetit të ri, potencialisht duke zgjeruar pjesën e të ardhurave që Brukseli mund të marrë nga taksat ose marrëveshjet financiare ekzistuese.
Një arsye që përmendet shpesh në favor të formave të reja të burimeve të veta është për të zbutur debatin mbi kontributet e vendeve të ndryshme në buxhet, fiksimin politik me të ashtuquajturat "bilance neto".
Vendet që janë kontribues neto si Gjermania, Holanda dhe Suedia paguajnë më shumë në fond sesa marrin mbrapsht. Kjo shpesh e bën politikisht më të vështirë për këto qeveri që t’i justifikojnë audiencave të tyre të brendshme pse buxheti i përgjithshëm i BE-së duhet të rritet.
Komisioneri i Buxhetit të BE-së, Piotr Serafin, ka premtuar një paketë ambicioze, e cila nga njëra anë do të forcojë kapacitetin financiar të asaj që kemi këtu në nivel evropian, por nga ana tjetër do të jetë gjithashtu e pranueshme politikisht dhe shoqërisht për shtetet anëtare, por edhe për qytetarët e Evropës.
“Ne nuk shohim nevojë për taksa evropiane”, tha Rosencrantz i Suedisë.
Një mënyrë për të bërë kursime është të parandalohet që “asnjë euro e vetme” të shkojë në çdo vend që shkel në mënyrë flagrante standardet demokratike të BE-së për “sundimin e ligjit”, shtoi Rosencrantz. Është një pikëpamje që përputhet me qëllimet e Komisionit për MFF-në e ardhshme.
Ekipi i Von der Leyen po punon për një regjim të ri “kushtëzimi”, i cili do të forconte dënimet financiare për vende si Hungaria (dhe, në të kaluarën, Polonia) që Brukseli i ka gjetur se nuk po i mbështesin liritë demokratike që, sipas tij, janë thelbësore për vlerat e BE-së.
Por kur çdo vend i BE-së duhet të bjerë dakord për paketën e plotë të buxhetit, përfshirë Hungarinë e Viktor Orbán, nuk ka asnjë garanci se ndonjë rregull kushtëzimi do të kalojë në planin përfundimtar të buxhetit, çfarëdo që duan von der Leyen dhe komisionerët e saj.
Indeed, the question of punishing countries for failing to respect the “rule of law” goes back to the same fundamental question that underpins the entire budget: What is the EU really for? How much, in this era of multiple global challenges, should the bloc’s 27 countries do together, through coordinated action inside giant glass-and-steel offices in Brussels, and how much should they do at home?
Ultimately, the scale and scope of the final EU budget will be an expression of the bloc's collective response to this question.
"If you look back at the history of agreements on the next MFF, we have seen very limited changes from one framework to another," said Darvas, one of the authors of the Bruegel report.
Secondo lui, il rischio maggiore per l'UE di fronte alle sfide attuali è che il requisito di un accordo unanime tra i 27 paesi "limiterà fortemente" qualsiasi spazio per le riforme. / Adattato da Politico Pamphlet/
Lini një Përgjigje