FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Sipas Presidentes së Bankës Qendrore Evropiane, Christine Lagarde dhe financierëve të tjerë të lartë në eurozonë, konfiskimi i aseteve të Rusisë mund të krijojë “rreziqe ligjore ” për investimet në euro
Ndërsa dialogu ndërkombëtar për pushtimin në shkallë të plotë të Ukrainës nga Rusia hyn në një kapitull të ri, po ashtu diskutohet edhe se si të mbështetet Ukraina në mbrojtjen e saj të guximshme të integritetit të saj territorial, si dhe të Evropës gjithashtu.
Ka shumë çështje të mprehta për t'u trajtuar - disa prej tyre reale, disa prej tyre të imagjinuara dhe të fabrikuara në një mënyrë që vetëm BE-ja dhe burokracia e saj mund ta menaxhojnë. Dhe kryesorja midis tyre është se çfarë të bëhet me aktivet e bllokuara të Bankës Qendrore Ruse, pjesa më e madhe e të cilave janë të shprehura në euro dhe kështu mbahen në bankat e BE-së.
Deri më sot, liderët politikë dhe financiarë të Evropës kanë gjetur justifikime të pafundme për të shtyrë ndërprerjen e kësaj Nyje Gordiane. Por, ndërsa shkojmë drejt bisedimeve dhe negociatave, vazhdoi ankthi dhe vonoi rrezikun e katastrofës.
Për të përmbledhur: Menjëherë pas pushtimit të paligjshëm të Ukrainës nga Kremlini, G7 mori vendimin e guximshëm për të imobilizuar rezervat valutore të Rusisë, të vlerësuara mbi 300 miliardë euro. Kjo do të thoshte se këto fonde u vendosën përtej mundësive të Rusisë, pasi u bë e paligjshme për bankat që i mbanin ato - ose këdo tjetër në BE - të bënin ndonjë gjë me to.
Pas shumë debatesh, në vitin 2024, G7 ranë dakord që fitimi nga këto asete – edhe pse jo vetë asetet – mund të vihej në dispozicion të Ukrainës në formën e kredive të përshpejtimit të të ardhurave të jashtëzakonshme (ERA), me një total prej rreth 45 miliardë euro. Dhe këto kredi janë të siguruara kundrejt fitimeve të jashtëzakonshme të fituara nga aktivet e Bankës Qendrore Ruse, të cilat mbeten të palëvizura në bankat perëndimore.
Gjatë viteve të fundit, një sërë argumentesh ligjore, financiare dhe komunale, me shkallë të ndryshme arsyeje, janë paraqitur në këtë drejtim.
Së pari, argumentet ligjore: aktivet e bankës qendrore përfitojnë nga imuniteti sovran – diçka që shumë e vënë në dukje kur argumentojnë kundër konfiskimit të plotë. Megjithatë, ky argument është hedhur poshtë me vendosmëri nga avokatët, të cilët kanë arritur një konsensus se koncepti i së drejtës ndërkombëtare të "kundërmasave" mund të zbatohet në këtë rast. Ky koncept lejon masa që përndryshe do të ishin të paligjshme, nëse janë proporcionale dhe merren në përgjigje të aktit të gabuar të një shteti tjetër, në mënyrë që të inkurajohet ky i fundit të respektojë detyrimet ndërkombëtare.
Në këtë rast, aktivet e bankës qendrore të Rusisë mund të përdoren për t'i bërë presion Kremlinit që të kthejë aktet e tij luftarake dhe të respektojë integritetin territorial të Ukrainës. Megjithatë, në mënyrë thelbësore, kundërmasat duhet të jenë të kthyeshme - një pikë qendrore për t'u marrë parasysh në çdo zgjidhje të propozuar.
Së dyti, argumentet e tregjeve: Sipas Presidentes së Bankës Qendrore Evropiane, Christine Lagarde dhe financierëve të tjerë të lartë në eurozonë, konfiskimi i aseteve të Rusisë mund të krijojë “rreziqe ligjore ” për investimet në euro. Këto shqetësime janë padyshim të rrënjosura në kujtimet e krizës së borxhit sovran të euros të 15 viteve më parë, e cila e ka lënë këtë grup financuesish me një formë të PTSD-së, vetëm për t'u ushqyer më tej nga vende si Arabia Saudite që sugjerojnë se do të shesin borxhin e qeverisë në euro nëse konfiskimi vazhdon.
Duke pasur parasysh indiferencën e tregjeve ndaj ngrirjes fillestare të aseteve – ndoshta pika e rrezikut më të madh për euron – dhe disponueshmërisë së kufizuar të aktiveve alternative me cilësi të lartë, këto frikë janë të gabuara. Për më tepër, nuk është gjithashtu e nevojshme që të konfiskohen përgjithmonë këto asete për të rritur aftësinë e Ukrainës për të përfituar prej tyre. Do të mjaftonte thjesht të ndiqni konceptin e kundërmasave të përmendura më sipër.
Së fundi, argumentet e paqarta: Kryeministri belg Bart De Wever tha kohët e fundit se konfiskimi i aseteve të Rusisë do të ishte "një akt lufte", do të mbartte "rreziqe sistematike për të gjithë sistemin e botës financiare" dhe do të çonte në hakmarrje ruse. Por vërejtjet e De Wever duket se anashkalojnë faktin se Rusia tashmë është duke u përfshirë në një luftë të paligjshme, se shumë kompani perëndimore kanë përjetuar tashmë hakmarrje nga Moska, si dhe faktin që Belgjika – si shtëpia e shumicës dërrmuese të aseteve të Rusisë – korr përfitime të mëdha tatimore nga prania e tyre në vendin e tij.
Në përgjithësi, duket se nuk ka argumente të besueshme për dështimin e Evropës për të qenë më këmbëngulëse në mënyrën se si asetet e Bankës Qendrore të Rusisë përdoren për të përfituar Ukrainën.
Ndërsa vendimi i vitit të kaluar G7 mund të kishte funksionuar në një kohë të marrëdhënieve më të qëndrueshme transatlantike, faktet tani kanë ndryshuar, dhe po ashtu edhe përgjigja e Evropës. Dhe rreziku i paraqitur nga Hungaria ose Sllovakia që mund të vënë veton ndaj imobilizimit të vazhdueshëm të aseteve të Rusisë në rinovimin e ardhshëm dyvjeçar në korrik vetëm e shton urgjencën.
Ekziston një zgjidhje e thjeshtë që adreson të gjitha këto shqetësime.
Për të shmangur rrezikun e shkrirjes së aktiveve të bankës qendrore të Rusisë dhe kthimit në duart e Kremlinit në korrik, Evropa duhet të përdorë argumentin e kundërmasave dhe t'i vendosë aktivet përtej mundësive të Moskës. Kjo mund të bëhet duke i transferuar ato në Belgjikë, me mbikëqyrjen e qeverisjes së BE-së dhe duke vendosur titullin ligjor të aseteve për përfitimin e Ukrainës. E rëndësishmja, asetet nuk do të transferohen në Ukrainë, por do të përdoren për të gjeneruar një rrjedhë të qëndrueshme të të ardhurave nga pensioni për të mbështetur prokurimin e saj të mbrojtjes dhe nevojat e vazhdueshme për financim.
Ukraina nuk ka kapacitetin për të thithur një shumë kaq të madhe parash me një hap, por ajo ka nevojë për të ardhura të besueshme dhe të qëndrueshme. Kjo do të thotë se kërkesa e kthyeshmërisë së argumentit të kundërmasave do të plotësohej, pasi potenciali për kthimin e pronësisë së aseteve në Rusi do të mbetej.
Dhe ndërsa armëpushimi i shpresuar dhe marrëveshja e paqes shfaqen ngadalë, këto asete mund të formojnë bazën për krijimin e një Banke për Rindërtimin e Ukrainës –e bazuar në linjat e Kreditanstalt für Wiederaufbau të Gjermanisë, e cila u krijua për të financuar rindërtimin e vendit pas Luftës së Dytë Botërore.
Ndërsa debatet në Bruksel dhe vendet anëtare vazhdojnë, inercia dhe mungesa e vizionit të bllokut gjithnjë e më shumë nënkuptojnë se rrezikon humbjen nga nofullat e fitores. Dhe me rrezikun e paraqitur nga afati i afërt i rinovimit të imobilizimit në korrik, ora po shkon. Megjithatë, ka një zgjidhje të qartë për çdo justifikim – ajo që në të vërtetë mungon është vullneti politik për të vepruar.
Dhe kjo duhet të ndryshojë përpara se ankthi i BE-së të çojë në katastrofë. /Përshtati Pamfleti nga Politico/
Lini një Përgjigje