FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Mbrojtja po bëhet një çështje serioze për Evropën, thotë ekspertja Jana Puglierin. Ajo sheh vetëm "një rrugë përpara" dhe një qasje të ndryshme nën Merz sesa nën Merkel…
Jana Puglierin është një nga ekspertet më të kërkuar kohët e fundit. Kjo ndodh sepse ajo ka marrë përsipër një detyrë delikate: të shpjegojë se si Evropa, e zënë midis Donald Trump, Vladimir Putin (dhe gjithashtu Xi Jinping), mund të mbrojë veten. Në më shumë se 200 faqet e librit të saj të sapobotuar, "Kush e mbron Evropën?" ajo e thotë qartë: nuk do të jetë e lehtë dhe vitet e ardhshme do të jenë kritike.
Por kryetarja e Këshillit Evropian për Marrëdhëniet me Jashtë në Berlin ka disa sugjerime në mëngë.
Në një intervistë me Frankfurter Rundschau, Puglierin paralajmëron për një përplasje të mundshme dhe "pika të reja të nxehta" me SHBA-në. Më pas ajo identifikon një problem tjetër të mundshëm, pikërisht në zemër të Evropës. Politikisht, thotë ajo, ekziston vetëm një "rrugë e imagjinueshme përpara".
Znj. Puglierin, sa e vështirë është këto ditë të shkruash një libër aktual mbi politikën e mbrojtjes?
E shkrova librin nga qershori deri në dhjetor 2025. Dhe me të vërtetë pati momente kur nuk isha plotësisht e sigurtë për vlerësimin tim. Por, ndërsa ngjarjet rrodhën, besimi im gjithmonë korrigjohej dhe temat kryesore gradualisht u rishfaqën. Pas krizës së Groenlandës, e rilexova kapitullin tim për SHBA-në dhe besoj se asnjë nga ngjarjet nuk do ta kishte habitur një lexues të vëmendshëm.
Në lidhje me krizën e Groenlandës, kërcënimet e Trump kundër një partneri të NATO-s, është një nivel i ri përshkallëzimi, apo jo?
Po. Por perspektivat e Trump, Putin dhe Xi Jinping mbi rolin e vendit të tyre janë jashtëzakonisht të ngjashme në një aspekt: të tre mendojnë në terma të sferave të ndikimit. Dhe e shohin veten si "pushtet legjislativ", ata nuk i përmbahen kryesisht ligjit, por e formësojnë atë. Groenlanda përshtatet mjaft mirë në këtë tablo. Por sigurisht, kjo ka sjellë një dinamikë të re. Ka nxjerrë në pah urgjencën për shumë njerëz që mendonin se mund t'ia dilnin mbanë me ofensiva joshëse.
Për vite me radhë, SHBA-të kanë bërë presion që evropianët të marrin më shumë përgjegjësi për sigurinë e tyre, por ata prej kohësh i kanë rezistuar heqjes dorë nga lidershipi. Trump tani mund ta ndryshojë këtë. A paraqet kjo një mundësi apo një barrë të madhe për Evropën?
Sinqerisht, nuk jam plotësisht i bindur se administrata Trump sheh vërtet një Evropë të fortë dhe të mbrojtshme si në interesin e saj më të mirë. Ne shohim se si Trump po ua shet debatin rreth objektivit të shpenzimeve prej 5 përqind mbështetësve të tij, duke pretenduar se investimet evropiane në armët amerikane janë shumë të dëshirueshme. Kjo ka të bëjë me marrjen e barrës mbi supe, por në interes të SHBA-së. Unë shoh zona konflikti që po afrohen.
Në cilën pikë saktësisht?
Nëse duam ta bëjmë Evropën më të pavarur në mbrojtjen e saj konvencionale, atëherë lindin pyetje. Për shembull, ku i blejmë armët e nevojshme? Në SHBA? Në Evropë? Por për t'u kthyer te pyetja juaj, në thelb, do të thoja se kjo paraqet një mundësi për Evropën. Për një kohë të gjatë, ishte kështu: Evropianët flisnin për autonomi strategjike, por nuk e ndiqnin realisht qëllimin; SHBA-të flisnin për përqendrimin në Indo-Paqësor, por ishin aty kur ndodhi diçka. Unë besoj se administrata Trump tani po e thyen këtë model. Jo butësisht, por me një shpërthim. Kjo tronditje mund t'i nxisë evropianët të veprojnë.
Ju shkruani se trupat amerikane të stacionuara në Evropë mbeten të rëndësishme për parandalimin. Por industria evropiane e armëve ka nevojë për urdhra për të ndërtuar kapacitete . Si mund të zgjidhet kjo dilemë?
Kjo ka të bëjë me një strategji me dy drejtime, të paktën për pesë deri në dhjetë vitet e ardhshme. Së pari, duhet të kuptojmë se lajkatimi i Trumpit, ofrimi i karrocave të arta ose dhënia e shkopinjve të golfit është një taktikë që mund t'ju ndihmojë të kaloni një samit ose të fitoni kohë. Kështu e kanë zgjidhur vazhdimisht situatën në Ukrainë. Por drejtimi strategjik duhet të jetë i qartë. Ne duhet të veprojmë në dy fronte.
Cilat janë ato?
Nga njëra anë, ne duhet të përpiqemi t'i mbajmë amerikanët në Evropë për shkak të varësisë sonë, dhe për këtë arsye nuk mund të veprojmë gjithmonë aq lirshëm sa do të donim. Në të njëjtën kohë, ne kemi nevojë për një strategji afatgjatë. Dhe kjo mund të jetë vetëm ndërtimi i aftësive tona dhe demonstrimi kur kalohen vijat e kuqe. Evropa nuk është aq e pafuqishme sa administrata Trump do të donte të na besonte. Ky është një mësim që del nga episodi i Groenlandës: nëse evropianët bashkohen, ata mund të bëjnë një ndryshim në mënyrën se si mendojnë SHBA-të, me fjalët e Trump: "ne kemi letra", dhe ne mund t'i luajmë ato.
Nëse do të duhej të përmendnit tre fusha urgjente për veprim, cilat do të ishin ato?
Së pari, janë aftësitë ushtarake. NATO ka rënë dakord për plane rajonale në përgjigje të kërcënimit rus, dhe çdo vend duhet të kontribuojë, por SHBA-të ende përfshihen me një pjesëmarrje prej 40 përqind. Në të ardhmen, evropianët do të duhet të marrin përsipër më shumë nga këto paketa. Kjo përfshin, ndër të tjera, "mundësuesit strategjikë" : transportuesit e avionëve, transportin ajror, zbulimin, për shembull. E gjithë kjo aktualisht ofrohet nga amerikanët. Dhe pa këtë, praktikisht asnjë mision nuk mund të kryhet. Ndryshimi i kësaj është shumë i kushtueshëm dhe mund të arrihet vetëm përmes bashkëpunimit.
Dhe e dyta?
Një industri mbrojtëse konkurruese dhe e teknologjisë së fundit, një industri që mund të ofrojë edhe atë që nevojitet. Gjëja e tretë janë forcat e armatosura të dislokueshme. Pastaj janë kërcënimet hibride. Ne e kemi parë tashmë se sa të cenueshme janë shoqëritë tona të hapura dhe sa lehtë mund të kryhen sabotime. Unë gjithashtu do t'i jepja një përparësi shumë të lartë kësaj. /Përshtatur nga FR.de/
Lini një Përgjigje