FLASH
Shkruar nga Federico Rampini
Rënia e çmimit të naftës si një armë kundër Putinit. Ideja e presidentit amerikan që përfshin edhe Kinën për t'i dhënë fund luftës në Ukrainë.
Rritja e prodhimit të naftës dhe gazit natyror do ta gjunjëzonte Rusinë. Pas rënies së çmimeve të energjisë, Putin do të privohej nga burimet me të cilat financon agresionin e tij kundër Ukrainës.
Rënia e të ardhurave do ta detyronte atë të negocionte shpejt një armëpushim. Mos rritja e mjaftueshme e prodhimit të energjisë fosile në vendet që ende kanë kufij të kapacitetit të papërdorur ishte një gabim fatal.
Prandaj akuza e Trump kundër Arabisë Saudite, një vend mik dhe aleat, i cili gëzon mbrojtjen ushtarake të SHBA-së, megjithatë ka përdorur shpesh ndikimin e tij brenda kartelit oligopolist të OPEC-ut për të përmbajtur prodhimin dhe për të mbajtur çmimet e larta. Nga ky këndvështrim, gërmimet kundër Marrëveshjes së Re të Gjelbër të Bidenit janë gjithashtu të justifikuara , të cilat do të kishin kontribuar në probleme të tjera energjetike: të tilla si varësia e tepruar nga teknologjitë kineze në energjinë diellore dhe makinat elektrike.
Rritja e nxjerrjes së gazit dhe naftës do të kishte një tjetër avantazh, në vizionin e tij: do të jepte një kontribut themelor në frenimin e inflacionit, sepse kostot e energjisë janë një komponent i madh i kostos së jetesës . Kjo do të ishte një zonë e mundshme e konvergjencës me Kinën. Ekonomia aziatike është deri tani konsumatori dhe importuesi më i madh në botë i energjisë fosile. Një rënie e çmimeve do të ofronte përfitime të konsiderueshme për Pekinin.
Trump shpreson të angazhojë Xi Jinping për të bindur Putinin për t'i dhënë fund luftës në Ukrainë.
Së fundi, një rënie e çmimeve të energjisë do të lejonte "automatikisht" një ulje të kostos së parasë , duke lehtësuar presionin ndaj bankave qendrore për të luftuar inflacionin.
Këtë e tha edhe Trump në Davos.
Gjeopolitika e paqes "falë naftës" është tipike e qasjes së Trump ndaj problemeve: e thjeshtuar.
Ai ka disa elemente të së vërtetës në ato që thotë, por gjërat nuk janë aq të lehta. Tregjet i dhanë atij një votëbesimi dje, duke bërë që çmimet e naftës të bien menjëherë pas deklaratave të tij në Davos.
Me sa duket ata e marrin seriozisht synimin e tij për të liberalizuar sa më shumë prodhimin amerikan. Shtetet e Bashkuara kanë arritur tashmë vetë-mjaftueshmërinë energjetike për shumë vite, duke tejkaluar Arabinë në naftë dhe Rusinë në gaz. Trump mund të ketë disa arsye për të denoncuar detyrimin dogmatik të Marrëveshjes së Re të Gjelbër, por paraardhësi i tij demonstroi pragmatizëm: nën presidencën e Biden, Amerika arriti një nivel të lartë të të gjitha kohërave në nxjerrjen , prodhimin dhe shitjen e energjisë (gjithashtu për të përmbushur nevojat e evropianëve pas sanksioneve).
Problemi i parë: marzhet për të rritur më tej nxjerrjen dhe prodhimin sigurisht që ekzistojnë, por ndoshta nuk janë shumë të mëdha. Industria energjetike amerikane drejtohet nga një logjikë tregu. Kompanitë private nuk duan të ndërmarrin investime të tepërta për të rritur kapacitetin e tyre prodhues, sepse ky sektor ka përjetuar gjithmonë cikle, ofertë të tepërt të ndjekura nga rënia e çmimeve që ulin marzhet e fitimit. Arabia Saudite nga ana e saj ka marzhe të dukshme, por Riadit gjithashtu nuk i pëlqen të vërshojë tregjet duke shkaktuar kolapsin e çmimeve.
Për më tepër, monarkia e Mbretërisë përdor naftën si instrumentin kryesor të diplomacisë së saj, duke marrë parasysh interesat e kombeve të tjera, përfshirë Rusinë.
Burimet e tjera të energjisë mund të ndërhyjnë duke zëvendësuar pjesërisht ato fosile dhe për rrjedhojë duke kontrolluar çmimet: nga burimet e rinovueshme te ato bërthamore te hidrogjeni , megjithatë, rritje shumë të rëndësishme nuk priten në afat të shkurtër. Evropa kontribuon në këto ngurtësi në furnizim: disa vende ndalojnë energjinë bërthamore ose kufizojnë nxjerrjen e gazit në vend.
Një problem themelor, i një natyre krejt tjetër, ka të bëjë me logjikën strategjike të Putinit dhe Xi Jinping. Në teori, nëse mendoni vetëm në aspektin e interesit ekonomik, qasja e Trumpit është e pa asnjë të metë.
Një kolaps i çmimeve të energjisë do të kënaqte Xi-në dhe do ta shtynte atë të ndihmonte Amerikën t'i jepte fund luftës në Ukrainë; Putini nga ana e tij do të dobësohej nga shterimi i të ardhurave dhe do të detyrohej të negocionte.
E gjithë kjo funksionon nëse bota i bindet një vizioni "marksist", në të cilin dominojnë marrëdhëniet ekonomike të forcave. Në këtë kuptim mund të thuhet se Trump ka një analizë marksiste. Problemi është se Xi Jinping u ngrit edhe mbi tekstet e shenjta të leninizmit ku afirmohet përparësia e politikës mbi ekonominë.
Xi është një leninist i pastër dhe e ka demonstruar tashmë me zgjedhjet e tij të fundit. Nëse lideri kinez do t'i bindej vetëm interesave ekonomike të vendit të tij, ai do të duhej të ishte properëndimor. Ai zgjodhi të mbështeste Rusinë dhe Iranin jo sepse ishte e përshtatshme ekonomikisht për të, por për të ndjekur projektin e tij politik për të minuar rendin botëror me qendër amerikanët. E njëjta gjë vlen edhe për Putinin. Nëse ai do të donte vetëm të mirën ekonomike të Rusisë, prosperitetin e ndërmarrjeve të saj dhe mirëqenien e qytetarëve të saj, ai nuk do të kishte pushtuar Ukrainën dhe do të kishte mbajtur lidhje të forta ekonomike me Evropën. Ajo sakrifikoi ekonominë për të favorizuar një projekt rindërtimi të sferës së pushtetit politik të brendshëm dhe perandorak.
"Ekonomia e luftës" e saj i shkakton vuajtje popullatës , nënkupton kufizime dhe sakrifica, komprometon mundësitë e zhvillimit afatgjatë; por ato janë çmime që ai është i gatshëm të paguajë për të ndjekur një objektiv shumë "superior". Ekonomia i sakrifikua vizionit politik. Edhe Putini është ndoshta më pak i ndikuar nga armët ekonomike që Trump ka në mendje./ Përshtatur nga Corriere della Sera
Lini një Përgjigje