FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Arben Malaj ha attaccato duramente il ruolo della commissione guidata da Fatmir Xhafaj nei confronti della Corte dei Conti albanese, definendola una minaccia alla democrazia parlamentare e sollevando accuse sul suo passato politico.
L'ex ministro Arben Malaj ha smascherato pubblicamente Fatmir Xhafaj. Dopo che Rama gli ha affidato un incarico marginale, Xhafaj sta cercando di dettare legge, credendosi al di sopra delle istituzioni. Il caso più controverso è quello della Corte dei Conti dello Stato, dove Xhafaj vorrebbe affidare la revisione contabile a revisori nominati dal Parlamento.
Questo ha suscitato numerose reazioni, la più dura delle quali è stata quella di Arben Malaj, che conosce bene Fatmir Xhafaj. Sui social network, ha raccontato come Xhafaj abbia venduto Nano per portare Rama al potere. D'altra parte, ha anche rivelato che ci sono accuse contro di lui, secondo le quali durante il periodo comunista avrebbe torturato una ragazza per ottenere dell'oro.
Il post completo di Arben Malaj:
La "Super-Commissione" Xhafaj sta uccidendo la democrazia parlamentare! Questa pratica non si riscontra in nessuna esperienza parlamentare di paesi democratici.
L'essenza è chiara: Xhafaj serve! Rama lo ricompensa!
La corruzione del SP, del governo e del parlamento. Proveniente dall'avidità di denaro e dall'abuso di potere. Non si tratta quindi di semplici e nobili socialisti, è qualcosa di molto più profondo e grave di quanto appaia in superficie. Xhafaj si è affrettato a vendere la Nano 2005 per servire Rama.
Poi si affrettò a servire Erion per prendere il posto di Rama. Ma questa volta non aveva previsto correttamente l'esito: Erion finì in prigione, Xhafaj ottenne diverse concessioni governative molto redditizie e, nel giro di 4 giorni, una super commissione.
Ma il passato lo perseguiterà a ogni passo. Un individuo accusato pubblicamente di aver torturato una ragazzina per ottenere oro durante l'era comunista troverà molto difficile sfuggire al giudizio di Dio.
Quando e come è solo questione di tempo!
Ecco le spiegazioni sul perché i supercomitati uccidono la democrazia:
La distinzione che operate tra commissioni permanenti (che seguono la struttura dei ministeri di settore) e commissioni temporanee o ad hoc (per questioni specifiche, investigative o legislative, con una durata limitata) è proprio la spina dorsale dei parlamenti funzionanti nelle democrazie occidentali.
Se prendiamo come riferimento le migliori esperienze parlamentari (come il modello del Bundestag tedesco, della Camera dei Comuni britannica o quello francese), la pratica di istituire una "super-commissione" permanente, che si sovrappone alle commissioni ordinarie e obbliga le istituzioni costituzionali indipendenti a riferire direttamente ad essa, è considerata un'anomalia strutturale per diverse ragioni principali:
1. Violazione del principio di separazione dei poteri
Nei paesi democratici, le istituzioni costituzionali (come la Corte dei Conti, le istituzioni giudiziarie o le banche centrali) dispongono di un canale di rendicontazione ben definito nella Costituzione, di solito dinanzi alla sessione plenaria o a commissioni tematiche specifiche (come la Commissione per le Leggi o la Commissione per le Finanze).
La creazione di una struttura parallela con dipendenza amministrativa forzata "uccide" l'indipendenza di questi organi e viola il principio costituzionale di separazione dei poteri.
2. Privazione dei poteri delle commissioni ordinarie
Se una nuova commissione ottiene il diritto di supervisionare, filtrare o esaminare questioni che spettano alle commissioni settoriali permanenti, il parlamento si trasforma automaticamente in una struttura piramidale centralizzata.
Nelle migliori prassi, le commissioni permanenti sono sovrane nel loro ambito di competenza; nessuna commissione può essere "più uguale delle altre".
3. Il modello dei comitati "ad hoc" contro i "super-comitati" permanenti
Quando i paesi democratici si trovano ad affrontare la necessità di importanti riforme strutturali (come l'integrazione europea o la riforma giudiziaria), istituiscono commissioni temporanee o speciali.
Questi comitati:
Hanno un mandato chiaro, specifico e a tempo limitato.
Non sostituiranno né si sovrapporranno al ruolo di supervisione dei comitati esistenti.
Non creeranno nuovi rapporti di dipendenza o di rendicontazione con istituzioni che la Costituzione ha dichiarato indipendenti.
Quanto da lei descritto nel caso dell'Albania evidenzia una tendenza alla "concentrazione del controllo legislativo, creando una struttura ibrida che non si limita a legiferare, ma mira a supervisionare istituzioni che per legge dovrebbero essere al di fuori della diretta influenza politica della maggioranza parlamentare".
Questo modello rischia di trasformare il controllo parlamentare da strumento di responsabilità in strumento di pressione politica sugli organi costituzionali.
Lini një Përgjigje