FLASH
Shkruar nga Wolfgang Munchau
Le politiche impulsive del presidente statunitense e le dubbie richieste di dollari da parte degli stati del Golfo preannunciano un collasso finanziario globale. Questa situazione potrebbe sfociare in un blocco commerciale globale e in una crisi economica peggiore di quella del 2008...
Le crisi finanziarie non sono mai uguali. Ma ciò che hanno in comune è la diffusione di storie bizzarre. Il crollo del 1929 fu accompagnato da racconti di lustrascarpe che dispensavano consigli di borsa basandosi su voci che avevano sentito.
Nel frattempo, all'inizio degli anni 2000, gli investitori credevano che strumenti finanziari complessi e moderni metodi matematici avrebbero reso sicuro investire in prodotti dubbi nel settore immobiliare.
La follia di queste narrazioni è stata descritta nel libro "This Time Is Different", scritto da Kenneth Rogoff e Carmen Reinhart, che sottolinea come l'euforia finanziaria derivi solitamente dalla dimenticanza della storia finanziaria.
Il "lustrascarpe" dei nostri tempi è il soldato americano che ha scommesso 400.000 dollari su Polymarket prima della cattura del presidente venezuelano Nicolás Maduro nel gennaio di quest'anno.
Ma la storia più strana è quella che è sfuggita alla maggior parte delle persone perché è nascosta nelle profondità dei portali di notizie finanziarie. Il Segretario del Tesoro degli Stati Uniti, Scott Bessent, ha affermato che diversi Stati del Golfo, tra cui gli Emirati Arabi Uniti, hanno richiesto linee di swap in dollari con gli Stati Uniti.
In uno swap valutario, due parti si accordano per scambiarsi le proprie valute – in questo caso dollari statunitensi con la valuta locale degli Emirati, il dirham – e una linea di credito di questo tipo consentirebbe agli Emirati di attivare immediatamente lo swap.
Il motivo per cui desidererebbero una cosa del genere rimane un mistero, dato che gli Emirati sono molto ricchi e la quantità di dollari che possiedono è più di 10 volte superiore al Fondo di stabilizzazione valutaria dell'amministrazione statunitense, che sarebbe l'altra parte di questo accordo.
Gita Gopinath afferma che ciò potrebbe indicare che le conseguenze del conflitto con l'Iran sono molto più gravi di quanto i mercati stiano riflettendo. Nel frattempo, Brad Setser definisce la situazione "una novità radicale", che sembra un'operazione fuori bilancio dubbia in cui gli Emirati Arabi Uniti ottengono il vantaggio principale.
La manipolazione dei mercati delle scommesse e gli affari loschi sono spesso segnali premonitori di una crisi finanziaria. E sebbene non sia chiaro come finirà la guerra con l'Iran, la diplomazia si sta dimostrando più difficile di quanto Donald Trump affermi.
Ciò è emerso chiaramente quando ha annullato la missione diplomatica degli inviati Steve Witkoff e Jared Kushner. Raggiungere e attuare una soluzione diplomatica richiederà mesi. Anche in tal caso, i prezzi del petrolio e del gas non torneranno ai livelli precedenti a causa dei danni alle infrastrutture. Se l'Iran dovesse trarre profitto dal traffico nello Stretto di Hormuz, come suggerito da Trump, si creerebbe un pericoloso precedente: una tassa sul trasporto marittimo internazionale, un'idea già avanzata dal ministro indonesiano Purbaya Yudhi Sadewa per lo Stretto di Malacca, attraverso il quale transita circa il 40% del commercio globale.
Queste misure metterebbero in discussione il principio delle Nazioni Unite sulla libertà dei mari, riportandoci all'era dei pirati e della diplomazia basata sul ricatto. Il rischio maggiore non è solo l'aumento dei prezzi del petrolio, ma una nuova crisi finanziaria globale.
Perché se lo Stretto di Hormuz venisse bloccato, potrebbe innescare una recessione globale e una serie di crisi finanziarie, ed è proprio per questo che gli economisti sono preoccupati per i colloqui tra Stati Uniti ed Emirati Arabi Uniti su uno scambio di valuta.
Nel peggiore dei casi, il sistema finanziario globale potrebbe subire un "arresto cardiaco" e allora non parleremmo più del prezzo del petrolio, ma di una Grande Depressione.
A differenza del 2008, quando i leader mondiali collaborarono in seno al G20 per stabilire misure di stabilizzazione congiunte, oggi una risposta coordinata sembra impossibile e una crisi di questo tipo potrebbe svilupparsi senza un intervento efficace.
Personalmente non rimpiango quell'epoca, né politiche come il quantitative easing e il rigore fiscale hanno avuto conseguenze negative a lungo termine. Tuttavia, senza la cooperazione internazionale, una nuova crisi sarà molto più difficile da gestire. Nel frattempo, le grandi potenze non mostrano moderazione strategica, con Vladimir Putin, Donald Trump e altri che spesso agiscono impulsivamente, mentre mancano voci critiche all'interno dell'amministrazione Trump e figure come Pete Hegseth e Marco Rubio non riescono a trovare un equilibrio nel processo decisionale.
In questo quadro desolante, l'intelligenza artificiale, considerata la più grande innovazione dai tempi dell'elettricità in grado di trasformare l'economia, offre una speranza. Tuttavia, i suoi effetti sono ancora in una fase iniziale e non arriveranno in tempo per mitigare le conseguenze di una potenziale crisi.
Ciò significa che, anche se questa volta le cose saranno diverse, non lo saranno in meglio. / Opuscolo di "Unherd"
Lini një Përgjigje