FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Cosa è andato storto?
L'economia europea si sentiva sottovalutata e sotto assedio. Il settore high-tech era in ritardo, mentre le potenze manifatturiere di Stati Uniti e Asia erano in ascesa. Per le aziende, anche spostare le cose più semplici all'interno dell'Europa sembrava comportare complicazioni burocratiche.
"È troppo ottimistico annunciare la decisione di eliminare tutte le frontiere in Europa e di attuarla? Chi non ha nulla da proporre viene rapidamente dimenticato o disprezzato. Chi non ha i mezzi per realizzare le proprie ambizioni è rapidamente costretto a seguirlo ", si è chiesto uno dei leader europei.
Il politico era Jacques Delors, nel 1985. Dalla sua Commissione europea emerse una visione: il mercato unico, la più grande economia transfrontaliera integrata al mondo, in grado di comprendere 450 milioni di consumatori.
Eppure, 40 anni dopo, questo progetto non è riuscito a soddisfare le ambizioni di Delors, Margaret Thatcher e della generazione che ha promosso il cambiamento. Sebbene molte barriere interne all'accesso alle merci siano state rimosse entro il 1992, rimangono, apparentemente inamovibili, all'interno dell'UE per servizi, capitali e una parte del lavoro. Come avvertiva Delors, l'economia europea sta "restando indietro".
Secondo la Banca Centrale Europea, le barriere al commercio all'interno dell'UE equivalgono a una tariffa del 100% sui servizi e del 65% sulle merci. Il groviglio di norme protezionistiche è tale che persino la produzione di pane è ostacolata: in circa 25 anni, solo un fornaio francese è stato riconosciuto dalla Germania come "meister" autorizzato a gestire un panificio. Il grande progetto del mercato unico esiste ancora come totem politico per l'UE. Ma la sua energia e il suo slancio si sono ormai esauriti da tempo. Uno dei progetti di liberalizzazione di maggior successo al mondo della fine del XX secolo è fallito, lasciando l'economia europea nel XXI secolo come la storia di un declino durato un secolo.
- L'idiota della Bruxelles moderna: chi ha ucciso il sogno del mercato unico?
"Stiamo attingendo a un'enorme riserva di crescita in un momento in cui è necessaria per la transizione verde, la digitalizzazione, la protezione e l'invecchiamento della popolazione. C'è ancora molto da fare. Siamo stati chiaramente troppo lenti ", ha affermato Pascal Lamy, ex commissario europeo per il commercio e capo dello staff di Delors.
Gli avvertimenti si fanno sempre più forti. Christine Lagarde, presidente della BCE, il mese scorso ha implorato i leader europei di porre rimedio ad anni di inazione e di riorganizzare un'economia orientata verso un mondo che sta gradualmente scomparendo.
Il suo predecessore, Mario Draghi, lo scorso anno ha cercato di spronare l'UE all'azione con un rapporto feroce sulla frammentazione in Europa, che stava avendo un "effetto significativo sulla nostra competitività". Le aziende ad alta crescita venivano espulse all'estero, le opportunità di investimento venivano ridotte e lo sviluppo dei mercati dei capitali europei veniva ostacolato.
I leader europei si sono giustamente impegnati ad avviare riforme per colmare il divario di produttività che si è creato con la commissione del presidente degli Stati Uniti Ursula von der Leyen, che ha pubblicato questa estate una strategia per il mercato unico e ha promesso una "roadmap" entro la fine dell'anno per rilanciare il progetto.
Eppure, anche questa tabella di marcia è impantanata in conflitti territoriali all'interno della Commissione e tra capitali nazionali, affermano i funzionari coinvolti nel processo a Bruxelles, impantanati dagli stessi interessi nazionali, dalle stesse linee rosse politiche e dalla stessa mancanza di energia che hanno impedito progressi significativi per decenni. Un alto funzionario ha messo in guardia contro la "paralisi da analisi".
Interessi acquisiti, crescente euroscetticismo e altre crisi che hanno catturato l'attenzione dei decisori politici hanno ostacolato l'ulteriore liberalizzazione in passato e probabilmente continueranno a farlo in futuro. Nel frattempo, le nuove norme nazionali per prodotti e servizi hanno vanificato alcuni dei progressi precedenti. L'applicazione centralizzata delle norme comuni è venuta meno.
Soprattutto, l'UE ha cercato di creare lo stesso senso di scopo che ha segnato l'inizio del mercato unico a metà degli anni '80, che deve molto a Delors, che assunse l'incarico di presidente della Commissione all'inizio del 1985. Gli Stati membri erano ansiosi di rilanciare le loro economie sclerotiche e il francese capì che il modo più consensuale per riavviare il progetto europeo era quello di rimuovere le barriere interne al commercio.
I progressi furono rapidi. Sei mesi dopo l'insediamento, Delors elaborò un piano d'azione dettagliato con il commissario britannico Arthur Cockfield e ottenne l'approvazione delle capitali nazionali, nonostante l'opposizione britannica all'estensione del voto a maggioranza come strumento per migliorare il processo legislativo.
In realtà, il mercato unico si applicava solo ai beni, mentre i servizi, già allora e ancor di più oggi, costituivano una quota più consistente dell'economia. La liberalizzazione e l'integrazione dei mercati delle telecomunicazioni e dell'energia furono considerate una violazione della sovranità nazionale e furono pertanto rinviate a una data successiva, la cui concretizzazione si rivelò lenta.
Cosa è andato storto? Lamy incolpa il suo collega commissario Frits Bolkestein, un olandese indeciso, di aver ostacolato la causa dell'integrazione con un tentativo politicamente sbagliato di liberalizzare i servizi. La bozza di direttiva originale di Bolkestein avrebbe consentito alle aziende di fornire servizi in un altro Stato membro secondo le norme del proprio Paese d'origine. Ciò ha causato una reazione negativa in alcuni Paesi, dove i critici hanno sollevato lo spettro dell'"idraulico polacco" migrante che riduceva i salari dei locali. Una versione molto annacquata è stata adottata nel 2006. Da allora sono stati fatti pochi progressi.
Mario Monti, i cili shërbeu si komisioner i tregut të brendshëm nga viti 1995 deri në vitin 1999, tha se vrulli pas projektit ishte zhdukur për shkak të rritjes së “nacionalizmit ekonomik” në shtetet anëtare dhe humbjes së besimit në tregje, veçanërisht pas krizës financiare. Monti tha gjithashtu se mbështetja dërrmuese që ekzistonte në fillim nga komuniteti i biznesit u zbeh pak, ndërsa kompanitë u bënë më globale në perspektivën e tyre dhe ndërsa vëmendja e tyre u kthye në vend të kësaj te bashkimi monetar. Ekonomisti italian shkroi një raport në vitin 2010 për komisionin mbi mënyrën e rigjallërimit të tregut të vetëm. Por ai tha se reagimi ndaj raporteve të tij dhe atyre pasuese përbënte një “trekëndësh hipokrizie”.
Bizneset dhe qeveritë kombëtare thonë se BE-ja duhet të zgjohet, duke nënkuptuar se Brukseli është fajtor. Brukseli, tha Monti, më pas ndihet i frikësuar nga loja e fajësimit dhe bëhet “edhe më i turpshëm” për të zbatuar rregullat e tregut. Ndërkohë, bizneset që mbështesin kolektivisht idenë e një integrimi më të madh të tregut në të njëjtën kohë lobojnë qeveritë e tyre përkatëse për t’i mbrojtur nga erërat e tregut të hapur. Lëvizjet e fundit nga Gjermania dhe Italia për të penguar konsolidimin e sektorit bankar ishin shembuj të mirë, tha Monti.
Si ekonomia më e madhe e BE-së dhe anëtarja më e fuqishme, Gjermania mban përgjegjësi të veçantë për këtë stanjacion.
“Gjermanisë historikisht i ka munguar një avantazh krahasues në shërbime dhe i ka rezistuar integrimit nga frika e konkurrencës nga vendet më të forta në këtë fushë. Në planin afatgjatë, edhe Gjermania do të përfitonte nga tregjet më të thella të kapitalit dhe shërbimeve, por në planin afatshkurtër, integrimi do të thotë më shumë konkurrencë dhe përçarje”, tha Sander Tordoir, kryeekonomist në Qendrën për Reformën Evropiane.
Momenti i lëkundur pas tregut të brendshëm po shfaqet dukshëm në të dhënat ekonomike. PBB-ja për frymë mbetet vetëm 72 përqind e niveleve të SHBA-së, sipas FMN-së. Nuk ka mungesë provash për përfitimet ekonomike të një integrimi më të madh.
Hulumtimi i FMN-së i publikuar muajin e kaluar tregon se qendrat e mëdha ekonomike në të gjithë kontinentin nuk po arrijnë potencialin e tyre për shkak të barrierave tregtare. Zvogëlimi i këtyre pengesave, së bashku me reformat e brendshme që heqin rregullat e tregut të punës dhe taksave që nuk janë miqësore ndaj rritjes dhe që rrisin aftësitë, mund të rrisin prodhimin e BE-së për punëtor me mbi 20 përqind, vlerëson ai.
Kostot e migrimit midis vendeve të BE-së për punëtorët janë rreth tetë herë më të larta se ato midis shteteve të SHBA-së, thotë Fondi, duke reflektuar faktorë që përfshijnë vështirësitë në zhvendosjen e pensioneve përtej kufijve dhe në përmbushjen e kërkesave të licencimit profesional.
Matthias Bauer, drejtor në Qendrën Evropiane për Ekonomi Politike Ndërkombëtare, një organizatë kërkimore, tha se BE-së ende i mungonin rregullat e përbashkëta për të lidhur siç duhet tregun e vetëm.
“BE-ja mund t’i kishte përkeqësuar gjërat duke shtuar shtresa të reja të rregulloreve të BE-së, përveç regjimeve kombëtare shumë të ndërlikuara dhe në rritje që rregullojnë gjithçka, nga mbrojtja e konsumatorit te ligji i punës e deri te taksimi”, tha ai.
Udhëheqësit e biznesit zemërohen për mbingarkesën rregullatore në disa sektorë. “Gjithmonë ka qëllime të mira me zhvillimin rregullator. Por përfundimisht është si një gardh, rritet e rritet, derisa e vetmja gjë që mbetet për të bërë është ta presësh”, tha Jesper Brodin, ish-drejtor ekzekutiv i Ingka-s, e cila drejton shumicën e dyqaneve të Ikea-s.
Bumi i investimeve në teknologji që është duke u zhvilluar aktualisht në SHBA po i lë në hije çdo gjë që po ndërmerret në Evropë. Investimet nga të ashtuquajturit Shtatë gjigantët e teknologjisë Magnificent në SHBA përbëjnë më shumë se gjysmën e të gjithë shpenzimeve totale të BE-së për Kërkim dhe Zhvillim, sipas një analize nga McKinsey.
Ka arsye të shumta për këtë, por njëra prej tyre është mungesa e kapitalit të mjaftueshëm sipërmarrës që kompanitë e reja të teknologjisë së lartë të zgjerohen në Evropë, si dhe përhapja e vazhdueshme e barrierave që e bëjnë më të lehtë rritjen përtej Atlantikut.
“Kemi kaq shumë potencial, por duhet ta shfrytëzojmë vërtet. Megjithatë, kjo kërkon një ndjenjë të përbashkët urgjence dhe angazhim të të gjithëve”, tha von der Leyen këtë muaj.
Por qeveritë kombëtare thonë se ndjenja e urgjencës ose rrezikut ekonomik të nevojshëm për të detyruar kompromise ende mungon, me politikëbërësit që në vend të kësaj pranojnë ndryshime të vogla në rregulloret e BE-së në emër të thjeshtimit.
“It seems like every meeting, every speech, every interview ends with us saying: ‘And of course a key priority is improving competitiveness and regulating the single market’ or whatever. We pretend it’s not an afterthought, but, with all the other issues going on, it often is,” said an ambassador from an EU member state.
One solution is to continue in smaller groups of EU members, an idea favored by Carlos Cuerpo, Spain's economy minister. Cuerpo is pushing for a coalition of the willing to accelerate integration. This would encourage countries to move forward without fear of missing out.
" These bottom-up approaches can serve as a catalyst. It's difficult to go from 27 fragmented markets to a single market, but we can work step by step and hopefully that will help ," he said.
A more radical idea put forward by academics Luis Garicano, Bengt Holmström and Nicolas Petit in a new paper would be for the EU to focus all its efforts on its “core mandate of economic integration” using its full “federal” legal powers.
Ciò includerebbe la definizione di prezzi di mercato aperti utilizzando normative UE che non consentano variazioni nazionali, l'eliminazione dei poteri normativi nazionali in settori di competenza "esclusiva" dell'UE e la creazione di tribunali commerciali dell'UE per far rispettare il riconoscimento reciproco delle norme nazionali.
"L'UE non ha bisogno di un nuovo trattato o di nuovi poteri. Ha solo bisogno di concentrarsi su un unico obiettivo: la prosperità economica", scrivono. / Tratto da "Pamphlet" di "FinancialTimes"
Lini një Përgjigje