FLASH
Shkruar nga John Stoehr
Le élite democratiche sbagliano a sottovalutare Mamdani
Zohran Mamdani non è il futuro del Partito Democratico.
So che molti potrebbero dire che questo è risaputo, perché la stessa cosa è stata detta di Eric Adams.
Il sindaco uscente di New York non ha mantenuto le sue promesse. Ma probabilmente non le manterrà nemmeno il prossimo sindaco. Il motivo non è che Mamdani diventerà corrotto come Adams (anche se chissà?). Il motivo è che New York è New York.
Sì, è il più grande centro urbano del Paese. La sua influenza non può essere sopravvalutata, ma ciò che è buono o cattivo per New York non è necessariamente ciò che è buono o cattivo per l'America. Forse non è più del tutto vero che tutta la politica è locale, ma la maggior parte della politica è ancora locale.
Una volta accettata questa verità, tutte le altre considerazioni su Mamdani e il resto del Partito Democratico sembrano piuttosto noiose, poiché diventa solo un altro politico in una costellazione di politici che hanno capito come fare appello a una maggioranza vincente nei rispettivi collegi elettorali.
Dopo aver riconosciuto che una città non è una metafora di un paese, o di un partito nazionale, parlare di come stia dividendo i Democratici sembra un po' sciocco. Sì, si definisce un socialista democratico. E allora? Funzionerà in un posto come la Virginia? Forse, ma forse no. Se funzionasse, qualcuno ci avrebbe provato. Dato che nessuno l'ha fatto, ecco la risposta.
Pensatela in questo modo. Donald Trump è di New York. La sua attività ha sede lì. Rappresenta l'élite della città. Ma non ha mai vinto lì. Tre campagne consecutive non hanno fatto alcuna differenza. Qualcuno potrebbe seriamente suggerire che, in questo contesto, come va New York, così va il Paese (o così va il Partito Repubblicano)? No, perché sarebbe sciocco.
Eppure, in qualche modo, nessuno sembra pensare a quanto sia sciocco chiedersi se Mamdani sia il futuro dei Democratici, perché solo i Democratici, mai i Repubblicani, sono soggetti a questo tipo di domande. La ragione di ciò è radicata nel Partito Democratico stesso, tra alcune élite che vogliono impedirgli di diventare un partito popolare pienamente realizzato. E lo fanno, prima di tutto, accettando come vere le premesse delle bugie raccontate sui Democratici da Trump e dai Repubblicani.
Su cosa sta mentendo? Innanzitutto, ricordate che il numero di socialisti democratici nel Partito Democratico (parlo di persone che scelgono di definirsi così) è estremamente ridotto. Solo due hanno un qualche tipo di profilo nazionale. (Sono il senatore statunitense Bernie Sanders del Vermont e la deputata di New York Alexandria Ocasio-Cortez, ma Sanders non conta davvero. Tecnicamente è un indipendente.)
This fact means nothing to Donald Trump. He has no enemies on his right. He has nothing but enemies on his left. Does he respect his enemies enough to speak honestly about them?
No, he's lying.
His lies are what some elites within the Democratic Party are paying more attention to. They are not celebrating Mamdani's success. They are not defending him on his merits. They are not standing in truth. They are not even standing in solidarity. What they are focusing on most are the lies that Donald Trump tells, which are magnified by the right-wing media complex, which are echoed by the media.
And what they see is either a battle they believe cannot be won, or an opportunity to defeat a competing faction within the Democratic Party. Either way requires accepting as truth the lies told to their people, making it seem entirely reasonable to wonder whether winning a major election in America’s largest city is good for Democrats.
(Answer: don't be silly. Of course, it is.)
The fact that these certain elites would rather give in to lies than fight them tells us that their disagreement with Mamdani is not about ideology. (It’s not about whether “democratic socialism” or some other school of thought would appeal to voters outside of New York.) It’s about how Mamdani, and specifically the lies about him, complicate messaging efforts in a media landscape that is already heavily skewed in favor of Donald Trump, especially his view of Democrats as all communists.
Those who are concerned about Mamdani's influence on Democrats also take for granted the assertion that voters rejected Kamala Harris for ideological reasons, that her policies were out of touch with voters whose primary concern was good-paying jobs and lower inflation.
They are ignoring the fact that Harris actually campaigned on so-called working-class issues and that few voters could hear her working-class messages over the noise of Trump’s lies about her. The crisis facing Democrats is not an ideological crisis. It is an information crisis. Some elites are claiming otherwise, because it is better for them to do so.
Mamdan's victory is a local issue. That is the lesson for some elites within the party. It is also a lesson for their most vocal critics.
Some progressives, let's call them that, believe that Mamdan's popularity comes from his focus on the working class. They believe that by doing so, he transcended "identity politics" to amass a large enough following to defeat the Democratic establishment.
Questo ignora il fatto che l'establishment, rappresentato dal Partito Democratico e dal leader della minoranza alla Camera Hakeem Jeffries, lo sostiene. Ma ancora più importante è la questione ideologica. Alcune élite pensano che la sua ideologia allontanerà gli elettori da New York. Alcuni progressisti pensano che li unirà. Credono che un'ideologia di classe sia la forza unificante di cui i lavoratori di tutto il Paese hanno bisogno. Semplicemente non riescono a vederla, dicono, perché l'establishment li sta frenando.
Ma razza e classe non sono facilmente separabili, non in America. Per molti americani, l'idea di un governo del, dal e per il popolo è una perversione dell'"ordine naturale". Appiattisce le gerarchie anche all'interno di razza e classe. Questa convinzione è profondamente radicata in molti di noi. Impedisce a molti americani bianchi di essere solidali con gli americani non bianchi, anche se affrontano difficoltà simili.
Soprattutto, questo modo di pensare trascura i fondamenti. Molti newyorkesi riescono a malapena ad arrivare a fine mese. Gli alloggi sono troppo costosi. L'assistenza sanitaria è troppo costosa. Il cibo è troppo costoso. Credo a Mamdani quando dice di essere un socialista democratico. Ma credo anche che non sia così sciocco da credere che la lotta sia sinonimo di coscienza di classe. Ho individuato il problema. Ha chiesto agli elettori di dargli il potere di risolverlo.
Questa non è ideologia.
Questa è semplicemente buona politica.
/Adattato da "The Pamphlet" di " Raw Story "
Si nuk e kuptoni që socializmi nordik është më human se socializmi komunist dhe lkapitalizmi amerikan
Ķush është më demokat në Amerikë Beni Sanders apo kllouni Tramp (xhol a lolo në gjermanisht)
Ne kohen e Qepes rrena me e madhe ishte kenga "me gezim po shkoj ne pune". Popull tuaf degjoni e mbani vesh. Kurre mos vini ne krye te qytetit e shtetit njerez palaco te deshtuar shume here ne biznes, te deshtuar ne martesa, sharlatane qe lehin pa pike pergjegjesie per moralin shtetin e popullin, perverte e paedofile te zgjebosur nga koka te kembet, imorale qe gjezdisin plazheve nudo, dhjeramane frikacake qe nuk dine se cfare eshte lufta e Atdheu qe hedhin popullin e ndershem e te pafajshem ne llogore per interesat personale, qe lidhin martesa me lloj lloj racash vetem per perfitime e lista nuk mbaron. Larg prej tyre. Ftoj nnje te njohur Englez nje dite te Djele me familjen. Pa nje ushtri me kitarra neper mure e u mahnit. I luan, me tha? Jo jam komplet trap i thashe por i kam bere vete. Wow, qe pergjigja e tij. Pasi sheh ne xhamat e bufese monedha Amerikane e Shqiptare ku ishin $1 George Washinton, Abraham Linkoln te $5, etj, etj. Ishin edhe monedhat me te bukura ne Bote me Skenderbeun Madheshtor, Naim Frasheri, e ca monedha me Mretereshen Elizabet II, Englezi me vervitet per monedhen Amerikane me George Washington duke me thene qe, e urrej kete person. Pse, ia ketheva. Se na shpalli lufte dhe e humbem Ameriken. Mire ua beri ia ketheva. Pse si kujtuat ju kolonite do te ishin vasale te perjetshem tuajet. A e di ti qe ky azgani ketu eshte nga nena Shqiptar nga Dardania e nena tij ishte me fisnike se mbreteresha juaj? You will never ever know what means Eagleland, i thashe. A e di ti pse e ka emrin Britania Britani? Jo me tha. Nga Briti (the Komander Romak) qe vuri kemben ne token tuaj, e sipas ligjit universal trualli mer emrin e tij? I capleu syte e mbeti si i dhjere. Natyrisht kete bisede agresive e bera sepse kishte ardhu edhe here te tjera ne shtepiine time. Me mori ne qafe e vetem tundte koken ne shenje respekti.