FLASH
Shkruar nga Pamfleti
Trump interviene, l'Europa resta spettatrice della crisi della Groenlandia
Nei suoi primi commenti politici da quando ha lasciato il suo incarico di ambasciatore l'anno scorso, Lord Mandelson ha dichiarato che Trump ha ottenuto più risultati in un giorno di quanto la diplomazia tradizionale abbia ottenuto in un decennio, riferendosi alla cattura del presidente venezuelano Nicolás Maduro.
Sebbene Starmer abbia evitato di criticare direttamente le azioni di Trump in Venezuela, ha ribadito la posizione secondo cui il futuro della Groenlandia è una questione che riguarda solo il territorio e la Danimarca.
Ma Mandelson, in un articolo per la rivista The Spectator, ha sostenuto che la reazione alle manovre di Trump ha evidenziato la crescente debolezza geopolitica dell'Europa, invocando un maggiore ricorso al potere duro e alle risorse finanziarie per riconquistare peso internazionale.
L'ex ambasciatore sostiene che Trump non ha alcuna intenzione di invadere la Groenlandia. Ciò che accadrà, afferma, è che le minacce alla sicurezza artica da parte di Cina e Russia diventeranno sempre più chiare nelle menti dei leader europei, mentre le dichiarazioni sulla sovranità e sul futuro della NATO svaniranno di fronte a un nuovo e più serio dibattito. La domanda essenziale, afferma, è come le due facce della medaglia occidentale: America ed Europa, riusciranno a coesistere in questa nuova era Trump.
In un momento in cui i ministri britannici condannano la "distruzione" dell'ordine internazionale basato sulle regole e Starmer sostiene fermamente il diritto internazionale dopo la cattura di Maduro, Mandelson sostiene che questo ordine internazionale sia ormai scomparso da tempo. Trump non è un populista che sta distruggendo questo sistema, sostiene, ma esso aveva perso la sua rilevanza molto prima che Trump fosse eletto presidente. Aggiunge che l'ordine globale del secondo dopoguerra, se mai è esistito, ha iniziato a svanire due decenni fa, quando la Cina è emersa come una grande potenza che sfidava il predominio unipolare degli Stati Uniti.
Mandelson accusa i leader europei di non comprendere la rivoluzione in atto e di avere un'interpretazione superficiale della politica "America First", confondendola con "America Alone", nonostante gli impegni statunitensi in Ucraina e Gaza. Sottolinea che l'Europa è ossessionata dai post di Trump su Social Truth, ma non riesce ad analizzarne le motivazioni. Invece di farsi prendere dal panico, i leader europei dovrebbero chiedersi perché gli Stati Uniti stiano rivedendo la propria politica e come, in quanto alleati, possano contribuire ad attenuarne le conseguenze. La sua conclusione è chiara: l'approccio diretto di Trump alla realtà è preferibile alla paralisi che ha caratterizzato le precedenti amministrazioni statunitensi o ai movimenti incerti e lenti delle Nazioni Unite e dell'UE.
Va notato che Peter Mandelson non è più ambasciatore a causa del suo coinvolgimento nello scandalo Epstein, un fattore che può danneggiare la sua credibilità morale o legale, ma che non diminuisce il peso della sua analisi politica e strategica.
The general state of European reactions is well summed up by Mujtaba Rahman, director for Europe at Eurasia Group. According to him, the Greenland issue has dominated the EU’s political agenda, while Trump’s statements have caused alarm among bureaucrats who had just resumed work after the holidays. A three-point plan has emerged from this move to defuse the crisis and perhaps reach an agreement, although confidence in its success remains low. The plan focuses on the economic, security and consequence management areas. The first point includes support for Greenland’s economic development, expanding its fishing rights – an issue that led to Greenland’s exit from the European Union in 1985 – and improving transport and communication links. 94 million euros will be invested in education, vocational training and the transition to clean energy. Although according to Eurasia Group, the economy is not the main factor for Trump in his interest in Greenland, European officials believe that the economic aspect plays a significant role.
One European official cited the Trump administration's obsession with rare earths and some ideas that have also been circulating regarding Ukraine. The EU is planning to develop infrastructure in Greenland to make rare earth mining cheaper and more attractive to the private sector. Another official stressed the need to improve the "economic sustainability" of exploiting the island's natural resources. In the current budget, the EU has allocated 225 million euros to Greenland and aims to double this amount in the next budget, to 530 million. As for security, responsibility will pass to NATO. The second element of the plan is related to increasing the military presence.
The third element of the European plan is related to the reflection on the consequences in case Trump takes a unilateral action that has been described by senior officials as a “hostile purchase”. European leaders are aware of the risk of a public clash with Trump, and are reluctant to make commitments that they cannot realistically fulfill. However, a wave of intensive diplomacy is expected in Davos and at the Munich Security Conference. The European response could focus on limiting American access to the common market through sanctions, digital tariffs or the use of economic anti-pressure mechanisms. The crisis over Greenland could disrupt the EU-US trade agreement and lead to an escalation of tariffs on both sides. The European Commission has presented a legal proposal to unilaterally reduce tariffs on US exports, but the European Parliament has not yet approved it. Now some Danish MPs are suggesting that this initiative be blocked until the US clarifies its intentions in Greenland.
I funzionari europei non considerano possibile lo scenario peggiore, un'invasione statunitense della Groenlandia, e non credono che un simile atto porterebbe allo scioglimento della NATO. Ritengono che sia politicamente suicida per l'UE abbandonare lo scudo nucleare statunitense. Non credono inoltre che gli Stati Uniti si ritirerebbero unilateralmente dalla NATO o dall'Ucraina. Il motivo principale è che i produttori di armi statunitensi beneficiano dell'aumento della spesa per la difesa europea, e questo non accadrebbe se l'alleanza dovesse crollare. Ecco perché la dichiarazione del Primo Ministro danese Mette Frederiksen, secondo cui questa crisi potrebbe segnare la fine della NATO, è stata accolta con scetticismo.
La speranza a Bruxelles è che la volontà europea di fare di più, sia economicamente che militarmente, confuti le argomentazioni dell'amministrazione statunitense e mobiliti il Congresso e l'opinione pubblica degli Stati Uniti per porre dei limiti a Donald Trump. / Adattato da "Inside Over"
Lini një Përgjigje