FLASH
Shkruar nga Charles Moore
Shpenzimet e Perëndimit për mbrojtjen mund të jenë duke u rritur, por ka ende arsye pse Kremlini të jetë i qetë…
Udhëheqësit e NATO-s u larguan nga samiti i tyre në Hagë të mërkurën të lehtësuar. Të gjithë, përveç Spanjës, premtuan të shpenzonin shumë më tepër para për mbrojtje.
31 nga këta udhëheqës menduan se kishin arritur ta qetësonin të 32-tin, ose më saktë, numrin një, Donald Trump. Sekretari i përgjithshëm i NATO-s, Mark Rutte, i kishte shkruar një letër para samitit në lidhje me arritjet e tij të mëdha. Ai gjithashtu i referohej atij si "Babi ".
Dhe “babi” dukej i kënaqur. Ndërsa po largohej, ai njoftoi se NATO “nuk është një mashtrim”; kështu që kjo ishte mirë.
Por nëse e lexoni deklaratën që publikuan udhëheqësit e NATO-s, mund të shihni se sa dukshëm ndryshon ajo nga ato të kaluarat.
Tre gjëra bien në sy.
E para ka të bëjë me Ukrainën . Në deklaratën e NATO-s në vitin 2022, vitin e pushtimit në shkallë të plotë nga Putini, udhëheqësit paralajmëruan se "lufta është rikthyer në kontinentin Evropian". Ata dënuan "agresionin" e Rusisë dhe "shkeljen flagrante të së drejtës ndërkombëtare". Teksti i tyre foli, me terma çuditërisht jodiplomatikë, për "gënjeshtrat", "mizorinë" e Rusisë dhe "katastrofën humanitare" të shkaktuar. NATO ofroi "solidaritet të plotë" me "partneren e ngushtë" Ukrainën dhe mbështeti "integritetin e saj territorial".
Deklarata e vitit 2022 e gjykoi Rusinë si “kërcënimin më të rëndësishëm dhe të drejtpërdrejtë për paqen në zonën euroatlantike”.
Tre vjet më vonë, ajo luftë ende vazhdon. Megjithatë, deklarata e kësaj jave thotë vetëm këtë për Ukrainën: “aleatët riafirmojnë angazhimet e tyre të qëndrueshme sovrane për të ofruar mbështetje për Ukrainën, siguria e së cilës kontribuon në tonën, dhe, për këtë qëllim, do të përfshijnë kontribute të drejtpërdrejta drejt mbrojtjes së Ukrainës dhe industrisë së saj të mbrojtjes kur llogarisin shpenzimet e mbrojtjes të Aleatëve.”
Fjala "sovran" u përfshi për të qetësuar anëtarët pro-rusë të NATO-s, të cilët nuk do të donin që Vladimir Putin të mendonte se po e ndihmojnë Ukrainën. Gjërat rreth pagesës për industrinë mbrojtëse të Ukrainës janë pjesë e mashtrimit mbi shpenzimet shtesë. Mbështetja kolektive ndaj Ukrainës tani është qartësisht e pakuptimtë.
E vetmja gjë që thuhet në deklaratë është se shpenzimet e NATO-s po rriten për shkak të "kërcënimit afatgjatë që paraqet Rusia për sigurinë euroatlantike dhe kërcënimit të vazhdueshëm të terrorizmit". "Afatgjatë"? Një ditë para samitit, 350 dronë dhe 16 raketa sulmuan Ukrainën dhe vranë dhjetë persona në Kiev. Ngjarje të tilla janë pothuajse të përditshme.
Një tjetër mungesë është fjala "bërthamore". Në deklaratat e Luftës së Ftohtë, shpesh diskutohej diapazoni, niveli dhe balanca e armatimeve bërthamore midis NATO-s dhe Bashkimit Sovjetik. Rëndësia e tyre theksohej. Në vitin 1983, kur kërcënimi sovjetik ishte i lartë dhe Reagan dhe Thatcher po kundërsulmonin me anije kozmike dhe vendosjen e Pershing në Evropë, deklarata e NATO-s theksonte: "një nivel i mjaftueshëm i forcave konvencionale dhe bërthamore mbetet i nevojshëm për besueshmërinë e parandalimit".
Fjala e fundit që mungon në deklaratë është "Shtetet e Bashkuara". Është pothuajse sikur një dokument i rëndësishëm i Vatikanit të mos e ketë përmendur Shenjtërinë e Tij Papën. Në dhomë ka një elefant të madh portokalli që trumbeton në mënyrë të pakontrollueshme, por askush nuk dëshiron të flasë për të.
Ky është një ndryshim dramatik. Ky pasazh nga deklarata e NATO-s e vitit 1982 mund të përfaqësojë të gjithë doktrinën e aleancës dhe dimensionin e saj kyç amerikan: “Siguria dhe sovraniteti i anëtarëve evropianë të Aleancës mbeten të garantuara nga mbrojtja e tyre, nga prania e forcave të Amerikës së Veriut në territorin evropian dhe nga angazhimi strategjik bërthamor i Shteteve të Bashkuara ndaj Evropës. Shtetet e Bashkuara dhe Kanadaja gjithashtu varen për sigurinë e tyre nga kontributi i partnerëve evropianë në mbrojtjen e Aleancës.”
Arsyeja pse doktrina nuk përsëritet sot është, me sa duket, se nuk do të besohej. Kjo "besueshmëri e parandalimit" është dobësuar. Komunikatat e NATO-s shpesh flasin për angazhimet e shteteve anëtare si "të hekurta".
Pyetja që rrjedh natyrshëm është: “për çfarë është NATO ?”
Duhet të jetë për diçka, meqenëse 31 nga 32 vendet e saj po zotohen të shpenzojnë shumë më tepër para për të: por për çfarë? Kush është armiku? Sa i madh është kërcënimi? Cili është qëndrimi? Tani ekziston një ndarje radikale midis afërsisë së kërcënimit rus të perceptuar nga afërsisht gjysma e aleatëve të NATO-s, duke përfshirë vendet baltike, vendet nordike, Poloninë dhe Britaninë.
Bombardimi i centraleve bërthamore të Iranit nga Presidenti Trump, megjithëse në asnjë mënyrë nuk është një veprim i NATO-s, tregon se ai është në anën e Perëndimit kundër maniakëve. Por nuk mund të ndodhë që "Babi" e konsideron Izraelin si një lloj “Biri Plangprishës”, të cilin do ta kënaqë, ndërsa për NATO-n ai është më shumë si një baba i munguar që nuk i pëlqen që duhet të shohë fëmijët e tij.
Ne përballemi me kontradiktën se njeriu që na thotë të kontribuojmë shumë më tepër dhe sillet sikur është shefi, mund të jetë ai që ka më pak gjasa të qëndrojë.
Ai është gjithashtu më miqësori ndaj armikut tonë më të madh. Z. Trump ka qenë absolutisht i qëndrueshëm në refuzimin e qasjes themelore të NATO-s, e cila është se Putini është plotësisht gabim sepse po përpiqet të ndryshojë kufijtë e Evropës me forcë.
Ndoshta zoti Trump përfundimisht do të shohë më shumë arsye, ose thjesht do të qetësohet dhe gjithsesi pushteti do t'i jetë larguar në jo më shumë se tre vjet, ose edhe, ndoshta, pas zgjedhjeve të mesit të mandatit vitin e ardhshëm.
Në këto rrethana të vështira, duhet të ndiejmë dhembshuri për përpjekjet e Sir Keir Starmer për ta marrë më seriozisht mbrojtjen dhe sigurinë e Britanisë. Pra, ishte një lajm pak i mirë këtë javë se do të blejmë 12 bombardues F-35A me kapacitet të dyfishtë nga Shtetet e Bashkuara , duke përmirësuar kështu kapacitetin tonë bërthamor.
Megjithatë, kur merrni parasysh se ato do të jenë amerikane dhe nën kujdestarinë dhe komandën amerikane, dhe se ne nuk po blejmë më shumë bombardues se më parë, por thjesht të ndryshëm (duke kaluar nga modelet B në modelet A), ju dhe Vladimir Putini, mund të mos jeni të kënaqur.
Në Ditën e Fitores në vitin 1945, Churchill tha: “Armiku ynë na përulet.”
Tetëdhjetë vjet më vonë, rrezikojmë të jetë e kundërta. /Përshtati Pamfleti nga The Telegraph/
Lini një Përgjigje