FLASH
Shkruar nga *A. Wess Mitchell
Ignorate le critiche. La logica di consolidamento che definisce la nuova Strategia per la Sicurezza Nazionale è del tutto ragionevole...
La pubblicazione, il mese scorso, di una nuova Strategia per la Sicurezza Nazionale (NSS) da parte dell'amministrazione Trump ha suscitato due fondamentali critiche. Alcuni critici sostengono che il documento manchi di una visione strategica unificante e si limiti a una lista di desideri transazionale, intesa a placare gli schieramenti contrapposti all'interno dell'amministrazione; altri sostengono che rappresenti una ritirata dalla competizione che implicitamente riconosce, e persino incoraggia, le potenze rivali a cercare il predominio nelle proprie regioni.
Queste due critiche corrispondono grosso modo alle linee dominanti della politica estera americana degli ultimi 30 anni.
Per il primo gruppo, composto principalmente da voci provenienti dall'establishment di sinistra, l'importanza dell'NSS risiede in quello che considerano un tacito abbandono del sostegno americano al cosiddetto ordine internazionale basato sulle regole. Per il secondo gruppo, composto principalmente da voci provenienti dall'establishment di destra, la sua importanza risiede in un percepito abbandono della superiorità militare americana in Europa e Asia, e nella contestuale disponibilità a sostenere posizioni accomodanti nei confronti di Russia e Cina.
Entrambi gli schieramenti vedono l'attacco degli Stati Uniti al Venezuela come una convalida delle loro argomentazioni. La radice comune di entrambe le critiche è la percezione che la politica estera di Trump non sia solo un allontanamento dal consueto modo di agire degli Stati Uniti all'estero, ma anche una negazione della disciplina stessa della grande strategia, sia nella sua incarnazione istituzionale che militare, in cambio di qualcosa di completamente diverso: ideologia, transazionalismo e tattiche a breve termine.
Ma entrambe le critiche non colgono il punto. Le azioni strategiche di Trump, e per estensione l'NSS, sono in realtà radicate in una logica chiara e convincente, saldamente ancorata alla disciplina della grande strategia. Storicamente, questa logica è stata definita consolidamento: uno sforzo da parte di una grande potenza per rafforzare proattivamente la propria posizione al fine di aumentare il potere disponibile nel tempo. Consolidamento significa accettare compromessi a breve termine, lavorando al contempo per rinnovare i fattori strutturali sottostanti in modo che la grande potenza possa superare o mitigare tali compromessi in futuro.
In altre parole, il consolidamento scambia il rischio a breve termine con un guadagno a lungo termine.
Il consolidamento è un'antica strategia utilizzata da molte delle grandi potenze di maggior successo della storia per stabilizzare le proprie posizioni nei momenti di difficoltà. Risponde a una realtà universale nella vita, negli affari e nella strategia: i sistemi sovraccarichi tendono a rompersi. Nel caso degli Stati Uniti, il consolidamento è una risposta sensata a due importanti problemi strategici.
Së pari, se vendit aktualisht i mungon fuqia ushtarake për të luftuar të gjithë kundërshtarët e tij njëkohësisht, nëse do të jetë e nevojshme ta bëjë këtë.
Dhe së dyti, se fuqia e tij e përgjithshme ekonomike dhe teknologjike po gërryhet ngadalë në krahasim me Kinën, kundërshtarin më të frikshëm në historinë e SHBA-së.
Të dy problemet i kanë rrënjët në politikat e kaluara që zgjeruan angazhimet ushtarake amerikane jashtë vendit, duke lënë pas dore burimet e forcës nga të cilat varet në fund të fundit fuqia e SHBA-së.
Rezultati ka qenë një hendek në zgjerim midis mjeteve në dispozicion të Uashingtonit dhe qëllimeve për të cilat ai mund t'i zbatojë ato mjete. Ky hendek është shumë real dhe nuk do të ngushtohet vetvetiu.
Gjetja e mënyrave për të kapërcyer ose përballuar hendekun midis qëllimeve dhe mjeteve është vetë përkufizimi i strategjisë së madhe.
Sistemi Kombëtar i Sigurisë mund të shihet si një kornizë për menaxhimin proaktiv të këtij hendeku, si duke rritur mjetet në dispozicion të Shteteve të Bashkuara (përmes marrëdhënieve të riorganizuara tregtare, aleancave të ribalancuara dhe mobilizimit të burimeve amerikane dhe hemisferike ) ashtu edhe duke zvogëluar qëllimet ose kërcënimet e menjëhershme për të cilat do të duhej të zbatoheshin këto mjete (përmes diplomacisë strategjike, uljes së tensioneve dhe parandalimit).
Në terma politikash, kjo përkthehet në 5 pika të gjera: mbështetja e Hemisferës Perëndimore , ruajtja e një ekuilibri të favorshëm pushteti në Azi, delegimi i mbrojtjes evropiane te evropianët, delegimi i stabilitetit të Lindjes së Mesme te koalicionet rajonale dhe përdorimi i energjisë dhe derregullimit të SHBA-së për të mbingarkuar teknologjitë konkurruese të SHBA-së.
Të gjithë këta komponentë kanë një logjikë konkurruese të konsolidimit.
Pika e parë ka tërhequr kritikat më të shumta. Duke sinjalizuar një rivendosje të fuqishme të Doktrinës Monroe, kritikët pretendojnë se administrata po braktis në heshtje një logjikë konkurrence sepse i largon burimet e SHBA- së nga kërcënimi kryesor, Kina. Por ripërqendrimi në rajonin e vet nuk bie natyrshëm në kundërshtim me parimin e konkurrencës.
Në librin tim të fundit që shqyrton episodet gjeopolitike të nxjerra nga 1400 vjet strategji të madhe, zbulova se kur kërcënoheshin nga rreziku i një lufte shumëfrontëshe përtej aftësisë së tyre të menjëhershme për të fituar, shumica dërrmuese e fuqive të mëdha reagonin duke siguruar së pari zonën e tyre të origjinës. Sigurimi i kufijve të dikujt, dëbimi i rivalëve nga tokat e afërta dhe sigurimi i aftësisë për të dominuar zonat e burimeve ngjitur janë të gjitha parakushte të forta për konkurrencë të qëndrueshme në vende më të largëta.
Falë gjeografisë unike të Hemisferës Perëndimore, Shtetet e Bashkuara kanë një aftësi të veçantë për t'u konsoliduar pa e hequr vëmendjen nga konkurrentët e tyre kryesorë. Ndërsa Rusia dhe Kina ekzistojnë të dyja në rajone të mbushura me fuqi industriale antagoniste dhe të armatosura mirë, Shtetet e Bashkuara ekzistojnë në një fqinjësi me asimetri shumë më të theksuara fuqie në favor të tyre.
Ndryshe nga Rusia kundrejt Evropës Lindore dhe Kina kundrejt Azisë Lindore, Shtetet e Bashkuara nuk kanë pretendime territoriale në Amerikën Latine . Uashingtoni mund t'i arrijë qëllimet e tij atje përmes demonstrimeve periodike të forcës pa kërkuar vendosje të mëdha të përhershme në afërsi. Marina Amerikane mund të jetë në Paqësorin Lindor sot dhe në Paqësorin Perëndimor 10 ditë më vonë.
Pra, një kthesë në Hemisferën Perëndimore nuk përbën domosdoshmërisht një devijim nga Kina, e cila qartë do të vazhdojë të jetë kërcënimi i jashtëm në rritje nga perspektiva e qëndrimit ushtarak dhe blerjeve të armëve. Me kusht që administrata të mos lejojë veten të tërhiqet në një sipërmarrje të zgjatur dhe të kushtueshme të ndërtimit të kombit në Venezuelë, dhe ka shenja të qarta se synon ta shmangë këtë, fokusi aktual në Amerikën Latine duhet të tentojë të forcojë në vend që të dobësojë fuqinë dhe besueshmërinë e SHBA-së në Azi. Qasja në naftën venezueliane, duke përfshirë edhe si një mjet për të rimbursuar firmat amerikane, asetet e të cilave u shpronësuan atje në të kaluarën, mbështet më tej fuqinë e SHBA-së, ndërsa privon Kinën nga këto burime. Qasja ose kontrolli i SHBA-së mbi burimet në Grenlandë, nëse kjo përfundimisht materializohet, ndjek një logjikë të ngjashme konsoliduese.
Pika e dytë e NSS-së, që ka të bëjë me vetë Kinën, ka provokuar gjithashtu alarm. Duke e përkufizuar marrëdhënien me Pekinin kryesisht në terma ekonomikë, kritikët pretendojnë se administrata po sinjalizon një tërheqje nga theksi konkurrues i NSS- së së administratës së parë Trump . Por edhe këtu, nuk ka asgjë në thelb jokonkurruese në lidhje me atë që duket të jetë një lëvizje drejt uljes së tensioneve gjeoekonomike me Kinën. Disa nga rastet më interesante që shqyrtova në librin tim përfshinin fuqi të mëdha që duhej të bashkëjetonin me një rival ekonomik, ndërsa përgatiteshin gjithashtu për një luftë të mundshme kundër të njëjtit shtet.
Në rastin e SHBA-së, duhen mbajtur mend dy fakte të tjera. Së pari, kur u publikua NSS, administrata ishte në mes të bisedimeve gjithëpërfshirëse tregtare me Kinën. Dhe së dyti, për shkak të viteve të neglizhencës së bazës industriale të mbrojtjes, Shtetet e Bashkuara kanë nevojë për kohë për të siguruar zinxhirët e saj të furnizimit dhe për të siguruar që është më e përgatitur për të penguar dhe, nëse është e nevojshme, për të luftuar një luftë të mundshme me Kinën. Përpjekjet e administratës për të nxitur riindustrializimin e synuar përmes politikave dhe tarifave reciproke tregtare, derregullimit dhe rritjes së prodhimit vendas të energjisë ka të ngjarë të përmirësojnë pamjen me kalimin e kohës. Dhe reformat e blerjeve të zbuluara së fundmi nga Departamenti i Mbrojtjes, të cilat përqendrohen në dhënien e aksesit në kontrata ushtarake për kompanitë më të vogla dhe më të shkathëta, kanë potencialin të përshpejtojnë prodhimin e mbrojtjes në SHBA.
Por tani, Shtetet e Bashkuara kanë nevojë për hapësirë për të marrë frymë. Një strategji që thekson diplomacinë për të gjetur një modus vivendi afatshkurtër me Kinën, duke kultivuar faktorë force afatgjatë, është një përgjigje logjike ndaj kësaj gjendjeje. Nuk mund t'i ketë shpëtuar vëmendjes së Pekinit se çdo plan tjetër i NSS-së synon të lirojë bandwidth-in e SHBA-së për t'u përqendruar në pengimin e agresionit kinez.
Plani evropian i NSS-së është ndoshta më i diskutueshmi. Synimi kryesor këtu, delegimi i një përgjegjësie më të madhe për sigurinë e kontinentit te banorët e vet, është një përgjigje e vonuar prej kohësh ndaj faktit se Shtetet e Bashkuara aktualisht nuk kanë forca të mjaftueshme konvencionale për të luftuar luftëra të njëkohshme në Evropë dhe Azi. Më pak i komentuar, por po aq i rëndësishëm për suksesin e konsolidimit strategjik, është fokusi i administratës në rezistencën ndaj kornizave rregullatore ndëshkuese evropiane që, nëse nuk ndryshohen, kanë potencialin të dobësojnë dhe minojnë inovacionin amerikan në fushat teknologjike që do të përcaktojnë më shumë konkurrencën afatgjatë me Kinën.
Kritikët argumentojnë se kritika e drejtpërdrejtë e dokumentit ndaj politikës mbizotëruese evropiane nxitet nga ideologjia, jo nga strategjia. Por gjendja në Evropë që NSS e kritikon, një përzierje e rrezikshme e stanjacionit ekonomik të vetëimponuar, popullsisë në rritje të emigrantëve të paasimiluar dhe shtypjes së fjalës, në të vërtetë përfaqëson një kërcënim me përmasa qytetëruese për Evropën dhe, si rrjedhojë, për Perëndimin.
Një përpjekje e SHBA-së, siç e thotë NSS, për të "ndihmuar Evropën të korrigjojë trajektoren e saj aktuale" është në thelb strategjike në atë që përfaqëson një përpjekje për të shmangur zbrazjen graduale të gjysmës së botës perëndimore.
Ka shumë shembuj historikë të fuqive të mëdha që sillen në një mënyrë të ngjashme ndaj aleatëve të afërt me qytetërimin. Për të përmendur vetëm një shembull të spikatur, merrni parasysh se si Otto von Bismarck, praktikuesi përfundimtar i realpolitikës, ndërhyri shpesh dhe energjikisht për të ndikuar në politikën e brendshme të Perandorisë Austro-Hungareze në një drejtim pro-gjerman.
Ndoshta më e parashikueshme, plani i NSS-së në lidhje me deprioritizimin e Lindjes së Mesme ka prodhuar parashikime për "vakume pushteti" që do të çojnë në fatkeqësi të pallogaritshme. Por në një masë edhe më të madhe se në Evropë, politika e fundit e SHBA-së ka krijuar kushte për një ekuilibër të favorshëm rajonal të pushtetit për të mbështetur një zvogëlim të pranisë ushtarake amerikane.
Sulmet ajrore izraelite dhe amerikane të vitit të kaluar mbi Iranin rezultuan në një zvogëlim të ndjeshëm të forcës ushtarake të kundërshtarit kryesor rajonal kundër të cilit u vendosën asetet amerikane.
Marrëveshjet e Abrahamit dhe diplomacia e mëtejshme e SHBA-së për të inkurajuar afrimin izraelito-arab kanë sjellë një shkallë stabiliteti në rajon që do të kishte qenë e paimagjinueshme edhe disa vite më parë.
Ndërsa Lindja e Mesme është gjithmonë e aftë të prodhojë surpriza, nuk ka kuptim ta trajtojmë atë si të barabartë me Azinë ose Evropën nga pikëpamja e burimeve ushtarake amerikane.
Objektivat ndërkombëtare të administratës Trump lidhen me qëllimin e saj të brendshëm mbizotërues për rigjallërimin e pozicionit afatgjatë të fuqisë së SHBA-së përmes një kombinimi të riindustrializimit, derregullimit ekonomik, prodhimit të energjisë dhe krijimit të faktorëve të nevojshëm për dominim të qëndrueshëm në teknologjitë në zhvillim që do të përcaktojnë konkurrencën me Kinën.
Pjesët ndërkombëtare dhe të brendshme të strategjisë kanë tendencë të funksionojnë krah për krah: një fokus më i madh në Hemisferën Perëndimore ndihmon në stabilizimin e territorit të SHBA-së; balancat e fuqisë nga aktorët rajonalë në Evropë dhe Lindjen e Mesme lirojnë hapësirë për të përqendruar më shumë burime të disponueshme në Kinë; diplomacia strategjike me Kinën blen kohë për të rindërtuar forcën kombëtare; këmbëngulja në harmonizimin rregullator të aleatëve me Shtetet e Bashkuara inkurajon inovacionin teknologjik vendas ; dhe investimet e brendshme në industri dhe energji hedhin themelet ekonomike për një ekuilibër më të favorshëm fuqie për Shtetet e Bashkuara në të gjitha rajonet me kalimin e kohës.
Asnjë nga këto nuk do të thotë që strategjia është perfekte ose nuk do të përballet me sfida serioze. Dy çështje në veçanti ka të ngjarë të përcaktojnë trashëgiminë strategjike të administratës.
E para, ka të ngjarë të vijë në afat të shkurtër dhe ka të bëjë me reagimin e kundërshtarëve. Logjika thelbësore e konsolidimit është të fitosh kohë për të fituar një pozicion të përmirësuar, i cili pranon në mënyrë implicite rrezikun në afat të shkurtër. Rivalët amerikanë mund ta shohin këtë logjikë dhe rezultatin e saj të mundshëm të një SHBA-je të forcuar dhe të marrin një votë nëse kjo mund të arrihet. Ata mund të vendosin të shfrytëzojnë avantazhet e tyre në afat të shkurtër.
Angazhimi i ngushtë diplomatik i Trump me Rusinë dhe Kinën u paraqet të dyve një perspektivë të qëndrueshme të përfitimit të ndërsjellë, në bashkëpunimin ekonomik dhe stabilitetin strategjik, që do të ulë stimujt për konfrontim të menjëhershëm dhe të shtuar me Shtetet e Bashkuara.
Sfida e dytë është afatgjatë dhe ka të bëjë me aleatët e SHBA-së. Në një masë më të madhe se çdo faktor tjetër përveç rigjallërimit të brendshëm, suksesi i konsolidimit mbështetet në shfrytëzimin me aftësi të aleatëve.
Aleatët janë thelbësorë jo vetëm për të mbajtur një barrë më të madhe për mbrojtjen lokale, por edhe për grumbullimin e popullsisë, pasurisë dhe inovacionit për konkurrencën teknologjike dhe industriale afatgjatë.
Kina ka një avantazh për shkak të madhësisë së saj. Kompensimi për Shtetet e Bashkuara do të vijë përmes një kombinimi të mobilizimit të aleatëve për të mbajtur një barrë më të madhe mbrojtëse dhe integrimit të tyre më thellë në bazën industriale dhe teknologjike të SHBA-së. Politikat e Trump u japin shumë aleatëve shtytjen e fortë që u nevojitej për të ndryshuar qasjet e vjetra të sigurisë dhe rregullatore që pengojnë forcën perëndimore në konkurrencën gjeopolitike. Por vite pune na presin përpara në drejtimin e aktivitetit të krijuar nga goditjet e Trump në një kornizë të qëndrueshme për bashkimin e forcës së kombinuar kundër Rusisë dhe Kinës.
Këto pasiguri mbi reagimin e rivalëve dhe aleatëve tregojnë se një strategji konsolidimi vjen me rreziqet e veta. Por, në kundërshtim me pretendimet e shumë kritikëve, konsolidimi siç përshkruhet në NSS është përgjithësisht në përputhje me strategjinë tradicionale të madhe që Shtetet e Bashkuara kanë ndjekur që nga ditët e tyre të para si një fuqi e madhe. Kjo strategji e madhe mund të përmblidhet si dominimi i rajonit të vet, duke ruajtur një ekuilibër fuqie në tre rajonet kryesore të jashtme: Azi, Evropë dhe Lindjen e Mesme.
Masa që Shtetet e Bashkuara kanë devijuar nga ky qëllim, ishte në atë moment pas Luftës së Ftohtë kur vendi përqafoi një logjikë ekspansioniste që parashikonte transformimin e të gjithë botës, duke përfshirë edhe kundërshtarët e saj, sipas imazhit të saj.
Duke u tërhequr nga ai qëllim tani padyshim i paarritshëm, NSS e re aspiron për diçka më modeste, por të arritshme. Në një masë më të madhe se çdo fuqi tjetër e madhe në botë sot, Shtetet e Bashkuara kanë aftësinë, për shkak të gjeografisë, ekonomisë dhe popullsisë së saj unike, të përpiqen këtë lloj përtëritjeje kombëtare me një probabilitet të drejtë suksesi.
In definitiva, i meriti di una strategia di consolidamento devono essere soppesati rispetto alle alternative. Una strategia apertamente isolazionista, che l'NSS non è, potrebbe precipitare la crisi globale che Washington sta cercando di evitare. Un tentativo di superare la competizione tra grandi potenze attraverso una marcia liberale verso l'armonia globale attraverso il diritto internazionale e le istituzioni multilaterali è un'utopia.
Né è un'opzione fingere che i compromessi siano inutili e che gli Stati Uniti possano semplicemente ignorare un debito nazionale di 38.000 miliardi di dollari e superare il dilemma su più fronti per decreto, con un improvviso aumento del bilancio della difesa. Potremmo trovarci a quel punto molto presto se scoppiasse una guerra globale, ma è responsabilità dei leader americani cercare di evitarla in modi che promuovano la sicurezza e il benessere degli americani come loro obiettivo primario.
Affrontare proattivamente i compromessi e consolidare la posizione degli Stati Uniti è ciò che il nuovo NSS sta cercando di fare. Dovremmo tutti sostenere il suo successo. /Adattato da Foreign Policy /
*Ex Assistente Segretario di Stato per l'Europa e l'Eurasia
Lini një Përgjigje